Soweit gehe ich daccord mit der Zusammenfassung, zur Klangqualität möchte aber noch was ergänzen. Auch wenn Hardware vs Software klang was absolute Subjektives ist in der heutigen Zeit.
Hardware klingt nicht automatisch besser als Software. Das hat selbst der CTO von Waldorf gesagt, dass so manches Plugin analoger klingt als Analog Hardware. Daher kann man hier überhaupt nicht pauschalisieren.
Deswegen bin ich so überrascht, dass einige hier im Mix ganz klar sagen können das wurde nur mit Software gemacht oder nicht. Ob das nur Gerede ist weiß ich nicht. Wenn ich sowas raushören könnte würde ich mich aber auch schnell von der Software trennen und auf Hardware sparen . Da ich das nicht raus höre, habe ich wohl Glück gehabt und kann mir so einiges an Platz, Geld und Verkabelung sparen.
Ich glaube, dass eher ältere gegen neue gut abschneiden, ich habe sogar einen rationalen echten Grund:
Ein Wort für und gegen Hardware
Ich liebe schnelle schnappige Hüllkurven und die klingen in neueren Synths und gerade bei Clones und Replicas sind die oft schlechter.
Das kann ich belegen an teuren und billigen Clones: zB SH5, MS, ARP Odyssey vs Korg Ody. Desktop, Moog Minimoog Re und Original auch vs. Model D, SE02 und so weiter, etc.
Ich habe bei wirklich JEDEM Synth die Hüllkurven schlechter gefunden - und nebeneinander stets den älteren besser gefunden, nun bin ich ein ausgesprochener NEUfan, ich mag lieber neu und modern, ich muss also echt kein Vintage oder alt haben, gebraucht sowieso nicht so gern.
Hard vs Soft Praxistage
ES gibt auch einen Unterschied bei einigen Soft-Emulationen, zB Jupiter 4 - da schnappt ausgerechnet die ENV nicht so wie im Original - dafür hat er 8 Stimmen, ich liebte besonders den brutalen 4-Unison Sound und das geht auch mit der Emu - in Teilen sogar mit "ähnlichen Klangerzeugern" aber eben nur zum Teil - die ENV Verläufe sind mir unfassbar wichtig, besonders die bei Moog sind da vorn, wenn es gut gemacht ist.
Und bei Roland zB auch…
HW vs. Vintage HW
Die ENVs bei Oberheim sind natürlich egal, sind eh nicht gut - die sind nur für weiche Sounds - im Matrix 12 - aber toller Sound.
Es gibt keinen guten Emulator, der wirklich da dran kommt - aber ein neueres Stück Soft mit Snappy envs und dem Sound würde ich bevorzugen.
Das Verhalten der neueren MS20 ist auch weniger nasal, als meine beiden älteren - dieser Sound war wirklich schöner, sprach mich mehr an, ich habe jetzt einen MS20M - der kann alles - sogar FM und sync, Rev 1 und 2 - aber der klingt nicht so - ich habe vorher einen etwas trashigen MS20 gehabt, der aber klanglich total toll war.
Mein allererster war ähnlich - etwas aggressiver, auch nasaler. und das mag ich bei dem einfach - und die ENVs sind auch mehr Zapp.
Deshalb…
Genau deshalb bin ich da schon bei denen, die das monieren, mir ist das einfach wichtig - nicht für jeden Sound - aber für einige Sounds - viele.
Wohlfühlen hat damit zu tun, dass dies passiert - auch diese Saugnapf-Hüllkurven, die das System 100m zB liefert - liebe ich. Das kann aber das 500er gut, das Behringer kann es offenbar auch, Rauschen ist grundverschieden, aber kann man mit leben. Aber ich hab das 100m ja noch, beim 100er nehm ich das Plugout. Das liebe ich auch - kann mehr als das Echte und die Färbung des Promars finde ich auch musikalischer als meinen echten Promars - Snappy: Das ist ok, beim Jupiter ist das aber nicht so gut gelungen.
Das alles könnte ich "belegen", hab es wirklich gehört und mich aber trotzdem oft für das neuere entschieden, teilweise auch, weil das Teil auseinanderfiel.
ZB mein Odyssey - nicht zu retten war der - aber die Envs haben viel besser geballert.
Ihr VerSöhnlein Brilliant. 
Einzeln betrachtet würde ich sogar zustimmen, wenn ich aber bedenke, dass ich für einen Song nicht nur ein Hardware-Gerät brauche, sondern viele verschieden, dann ist die Ergonomie jetzt auch nicht so geil.
