Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ok ,danke für die InfoNe, nicht so gut.
Allgemein klingt er wie ein schlechtes VST. Ist eher nicht zu empfehlen.
Stimmt.Ist bassende Breis für Budget-Ding ohne Afterdatsch. Vorher schlechte Gag.
Genau das ist, wo sie hier nachrüsten müssten - 3 OSCs und so gut - aber ACB - dann brennt das und macht auch was, aber sie müssen ja sparen. Neu war der ja bei 900€ knapp, jetzt kurz 450€ - aber …bassende
Mir liegt gerade ein Spruch auf der Zunge mit einem Wort das sich auf Opel reimt.solide - Opel
Hast du nicht eine seite weiter vorne gesagt das er gut klingt, besser als ein Blofeld , und er total underrated ist?Ne, nicht so gut.
Allgemein klingt er wie ein schlechtes VST. Ist eher nicht zu empfehlen.
Also als Midi Controller benutze ich ihn nicht. Laut Loopop sollen aber alle Regler Midi CCs ausgeben.Mal ne blöde Frage
Wie gut eignet sich der Gaia2 als Vst Controller??
Die 500 Taler wären es mir wert wenn das alles zusammen passt
Hat da jemand Erfahrung??
Ich lehne mich jetzt vielleicht ein wenig weit aus dem Fenster, aber, basierend auf den Soundbeispielen die ich gehört habe, ist das definitiv eine Klasse unter dem Blofeld.Hast du nicht eine seite weiter vorne gesagt das er gut klingt, besser als ein Blofeld , und er total underrated ist?
Ja, ein V/A Klassiker, der sich gut verkauft hat. Umso unverständlicher, dass Waldorf nicht schon längst mal einen Blofeld 2 neu raus gebracht hat.Er ist der Microkorg unter den Waldorfs.
Ich denke mit Unisono Stimmen kann die Polyfonie bei Synths mit freilaufenden LFO und oder Random Funktionen durchaus für spannende Sounds sorgen, daher kann ich das mit den 22 Stimmen nachvollziehen. Mutltimbral wär' natürlich 'ne willkommene Steigerung, schließlich kann man die Sounds dann per DAW mit voller Polyfonie getrennt aufnehmen.Der Gaia 2 muss vielleicht auch immer auch hinhalten den Roland Sound zu können, den haben sie ja weggelassen. Das Ding ist eher ein mach-mal-Gerät und wie weit kann man das runterdrehen mit Features und wie viele Stimmen gehen so noch - und es gibt ja eh nur einfach Multitimbralität, sodass man auch keine 21 oder 24 Stimmen gebraucht hätte. Das ergibt einfach nur Sinn wenn der multitimbral wäre. Roland hat sich also in der Zielgruppe vertan und nicht optimal geplant - der SH4D ist da klarer aufgestellt, aber kann ja auch weniger…
Du meinst er erzeugt kein Druck? Welchen Einfluss hat der „Fat“ Parameter in der Osc-Sektion ändert sich da was am Klang? Wie schnell sind die Hüllkurven? Was ist mit dem Saturator Effekt und dem Master-EQ ,hat das keinen Einfluss auf die Präsenz des Klanges im unteren Frequenzbereich? Bei anderen Synths nutze ich ein Dynamikkompressor, die mehr Druck machen oder den Sound mehr nach vorne bringen. Welche Nutzen haben die eingebauten Kompressoren/Limiter im Gaia2 ? Wie sind die Sounds im Vergleich zu den anderen Hersteller zum Beispiel Korg Modwave, Radias, Kronos, Yamaha Montage, Clavia Nordwave 2 oder aktuelle Plugins?Ich würde sagen, dass die größte Schwachstelle vom Gaia 2 der Filter ist. Der ist richtig mies und dreht man die Resonanz auf, dünnt es dermaßen aus, dass es den Klang vollkommen kaputt macht oder es pfeift nur rum.
Beim 101 Modell ist er besser, aber da hat man nur einen Drittel der Funktionen.
Jupiter und sonstige Erweiterungen wären nice to have, wenn sie nicht so unverschämt teuer wären oder man für den Preis alle Funktionen zur Verfügung hätte.
Es kommt also sehr darauf an, was man mit dieser Kiste vorhat. Ein Allrounder ist er keineswegs, obwohl er vorgibt einer zu sein.
Er ist auch reich an Effekten, aber die sind eher mittelmäßig.
Es ist dennoch möglich ihm gute Sounds zu entlocken, aber nicht auf Anhieb. Die Sweetspots muss man suchen.
Mit etwas Mühe kann er auch dreckig und gemein klingen. Richtig fett wird es nie, aber mit dieser Erwartung kauft man ihn auch nicht.
Jedenfalls habe ich meinen immer noch.