Hab schon die Boxhandschuhe angezogen.Als bekennender Virus-Nichtmöger (und das ebenfalls schon immer) kann ich da nur zustimmen, auch wenn das gleich wieder Haue von den Fanboys gibt
Ja, fĂŒr einen Keyboard-Synth ohne Aftertouch. Mit Aftertouch wĂŒrde ich den Preis okay finden. (Ist auch ein bisschen irrational, denn so ein Aftertouch-Controller kostet wahrscheinlich den Hersteller nur ein paar Pfennige ... wollte sagen Cents.)
Keine Ahnung, was Du mit âControllerâ meinst. Channel Aftertouch funktioniert mittels eines sogenannten FSR-Sensors, das ist ein druckempfindliches âBandâ, welches unter den Tasten angebracht wird. Dieser Sensor hat einen Widerstand, der sich bei Druck Ă€ndert, und erfordert eine analoge Schaltung, um daraus eine Steuerspannung zu erzeugen, die wiederum per A/D Wandler digitalisiert werden kann. Korg baut zumindest seine groĂen Tastaturen (RH-3 und SK-61) selbst, die FSR-Sensoren mĂŒssen sie, wie fast alle Anderen auch, zukaufen. Hinzu kommt, daĂ die ganze Mimik sowohl analog als auch digital abgeglichen werden muĂ, damit es gleichmĂ€Ăig funktioniert und dieser Aufwand kostet Zeit und Geld, weshalb man sich das bei solch extrem gewinnoptimierten GerĂ€ten wie den USA-Korgs dann einfach spart.
Vielleicht ein Montagsmodell, hat in den Tests und in Foren ansonsten durchweg gute Bewertungen bekommen.
War bei meinem SL-161 auch nicht gut. Konnte aber abgeschaltet werden. Die Tastatur war besser als in der Ultranova, wobei es nochmal bessere gibt.
Der Virus klingt zwar "kacke", aber die Presets absolut genial. Wie die das bloss gemacht haben ...
Ist beides die gleiche Tastatur, beim SL-161 dĂŒrfte sie gewichtet gewesen sein, bei der Ultranova ist sie ungewichtet. Beim Aftertouch haben die vielleicht an der Schaltung bzw Abgleich gespart, und das merkt man dann.
www.thomann.de
Das kann ich bei meiner Ultranova nicht nachvollziehen, hab' Sounds gebaut die Aftertouch zum Parameter Morphing nutzen und das hat wie geplant funktioniert, war leichtgÀngig und wurde anders als beim Montage 6 nicht schon bei leidenschaftlichem Spiel ausgelöst.Lieber kein Aftertouch als schlechter Aftertouch.
Ich auch, denn der hat Speicher, Effekte und ist 4fach multitimbral. Nur nicht zu diesem Preis und am liebsten als Desktop ohne Tastatur.
Bei meiner Ultranova muss man die Tasten fĂŒr Aftertouch bis zum Brechen niederdrĂŒcken. Ich brauche das aber nicht wirklich. Beim SL-161 war Aftertouch auch nicht gut.Das kann ich bei meiner Ultranova nicht nachvollziehen, hab' Sounds gebaut die Aftertouch zum Parameter Morphing nutzen und das hat wie geplant funktioniert, war leichtgĂ€ngig und wurde anders als beim Montage 6 nicht schon bei leidenschaftlichem Spiel ausgelöst.
Ja, das weiĂ ich alles, lieber @microbug ... ich habe hier noch einen solchen Sensor rumliegen als Reserve fĂŒr mein ”Q-Keyboard. Waldorf hat mir den fĂŒr "next to nothing" aus RestbestĂ€nden ĂŒberlassen. Inzwischen hat sich wohl irgendwas bei diesen von Fatar verwendeten Sensoren geĂ€ndert, wodurch die neuen nicht mehr kompatibel mit dem alten ”Q-Keyboard sind. Das Wort "Controller" war einfach falsch verwendet in dem Zusammenhang. Fehler passieren. Sorry.
Na ja, es gibt viele Synths in der Preisklasse, die Aftertouch haben.
Du musst ein anderes Keyboard haben, bei meiner Ultranova ist das Aftertouch wirklich sehr angenehm und gut zu dosieren.
Na ja, ist das nicht die ĂŒbliche Fatar-Tastatur? Darauf wĂŒrde ich eigentlich wetten. Gut ist das nicht. Es ist bestenfalls "nicht schlecht", "akzeptabel", "okay" ... was auch immer. Ich könnte mir das schon besser vorstellen. Diese Channel-Aftertouch-Sensoren reagieren schon sehr "grob" ...
Ja, allerdings ungewichtet.
Zur QualitÀt des Keyboards kann ich nicht viel schreiben, bin in der Beziehung nicht so der Feinschmecker und Spezialist wie @microbug, aber Aftertouch ist bei meiner Ultranova alles andere als schwergÀngig, der Weg ist vielleicht was kurz - das könnte dein Eindruck zur Auflösung erklÀren. Vielleicht hat Novation zwei verschiedene Versionen verbaut
Das einzige, was sich da geÀndert haben kann ist der Widerstandswert, und je nach Analogschaltung kann man das eventuell einstellen. Der Stecker ist jedenfalls zwischen der alten und neuen Version der TP/9S gleich geblieben.
Ja, das war z.B. bei der SL-161 der Fall, und gefĂŒhlt irgendwie ungleichmĂ€Ăig. Die AT-Daten haben mir auĂerdem den MIDI-Eingang vom Sequencer zugemĂŒllt, daher habe ich das abgeschaltet.
Da hast Du Dir allerdings ein schlechtes Beispiel fĂŒr Deine Aussage ausgesucht, denn Roland hat da leider eine bekannte Problematik, besonders mit diesem Modell, die es bei anderen japanischen Herstellern, die ebenfalls Tastaturen von Matsushita (Panasonic) einsetzten, so nicht gab.
Auch diese Aussage kann man nicht so als allgemeingĂŒltig stehen lassen, denn eine Synth- oder Orgeltastatur ist in erster Line auch mechanisch, allerdings gibts bei beiden AusfĂŒhrungen reichlich Spielraum bei der QualitĂ€t, denn die Hersteller finden immer wieder neue Wege, um an dieser Stelle zu sparen, auch bei KonzertflĂŒgeln, wenngleich der Preisdruck dort deutlich geringer sein dĂŒrfte als bei elektronischen Keyboards.
