kaufentscheidung/hilferuf zum thema: quad-core/duo-core

[freder]

hallo und schon mal lieben dank für die antworten und die geduld + und natürlich habe ich bereits versucht, mich zu diesem thema im netz schlauer zu machen, aber so wirklich schlau wurde ich dann doch nicht + hier meine frage:

ich brauche ein neues macbook, und die neuen macbooks überzeugen mich nicht wirklich. also überlege ich mir, ein macbook mit einem 3.1-ghz-dual-core/intel-core i7 zu kaufen und FRAGE mich, muss es [das thema arbeitsspeicher und harddisc mal ausgeblendet und mal nur den prozessor betrachtet] nicht doch ein quad-core sein, damit der rechner nicht zu langsam ist und die leistungsfähigkeit ausreicht:

ich arbeite mir ableton/live und link + und mit bis zu 6 plugin-synthesizern und mit bis zu 7 sampler-spuren: kontakt.

FÜR ANTWORTEN WÄRE ICH SEHR DANKBAR UND SAGE AUCH SCHON MAL VIELEN LIEBEN DANK!

 

[Green Dino]

Hmm, ich habe jetzt schon öfter gelesen/gehört, dass man mit weniger Kernen aber höherer Taktfrequenz im Vergeleich zu vielen Kernen, die langsamer getaktet sind im Bereich Musikprodutkion besser dran ist.
Ist das denn pauschal richtig so?

 

[rz70]

Also ich persönlich bevorzuge ganz klar die Quad-Core. Hab damals von einem 17'' mit Dual Core auf Quad Core gewechselt und konnte ca. 80% mehr Leistung fahren. Solange deine DAW und deine VST Mulitcore unterstützen, macht das auf jeden Fall Sinn.

 

[Klangbasis]

Ist das denn pauschal richtig so?

Nein
In einem Tontechnikforum wurden mal diverse Test gefahren. Fazit: Intel ist, was DAW-Performance angeht, vor AMD. Quadcore ist eindeutig vor Dual-Core.

 

[Anonymous]

Neben vielen Kernen, sollte man auch nicht zu Mobilversionen von i5 oder besser i7 CPUs greifen, denn die sind einfach langsamer. Schnelle CPU und viel Speicher sind für mich essenziell für DSP-Geschichten. Geile Latenzen bietet jedes Audiointerface oder auch die OnBoard mit entsprechenden Treibern.

 

[MMMM]

Mein System rennt, und rennt und rennt

Intel i5 3570 /16GB RAM /AMD HD6450/ 120GB SSD für Win 7 Prof. und 500GB SSD für Sample-Libarys/ Cubase 8pro / Presonus Studio One 3.1.1
RME Hammerfall HDSP

Was meines Erachtens in diesen Tagen die beste Investition ist: RME wenn auch sau teuer, aber der Rest steckt doch sowieso schon in jedem Rechner!
...was vielleicht noch interessant ist, ist die Grafik bzw. was ist mit 4k/UHD?
...UHD Monitor ...teuer und zu klein, PlugIns sind jetzt schon (in HD) kaum zu bedienen
...oder UHD Fernseher erst ab 40" eher 43" und dann den DPI-Modus von DAW und Betriebsprogramm nutzen, aber wer will so ein Dickschiff auf dem Schreibtisch haben

...jedenfalls seit ca. seit 7 Jahren habe ich null Probleme mit Win 7, der i-Reihe von Intel, und mit RME und deren hervorragenden Treiber Support!

 

[mnb]

wenn der quadcore nicht deutlich weniger leistung pro kern hat, dann diesen.
zb. einen 3 ghz dualcore wuerde ich nicht gegen einen 1.5 ghz quadcore tauschen wollen.
bei zb. 2.5 zu 3 saehe das schon anders aus. fuer den spezialfall, dass eine anwendung ausschliesslich
single-thread leistung braucht, wuerde ich aber auch hier den (pro kern) schnelleren 2-kern prozessor bevorzugen.

 

[Anonymous]

Genau, nimm soviel GHz und Cache wie du kriegen kannst. Aktuell ist das bei i7 4Ghz mit 8Mb Cache. Wenn du richtig Leistung brauchst, dann gibt es noch die Intel Xeon CPUs, die haben bis 22 Kerne, kosten dann aber auch 4k das Stück, aber davon zwei Stück in einem Dualboard sind nicht so verachten.

 

[Moogulator]

hallo und schon mal lieben dank für die antworten und die geduld + und natürlich habe ich bereits versucht, mich zu diesem thema im netz schlauer zu machen, aber so wirklich schlau wurde ich dann doch nicht + hier meine frage:

ich brauche ein neues macbook, und die neuen macbooks überzeugen mich nicht wirklich. also überlege ich mir, ein macbook mit einem 3.1-ghz-dual-core/intel-core i7 zu kaufen und FRAGE mich, muss es [das thema arbeitsspeicher und harddisc mal ausgeblendet und mal nur den prozessor betrachtet] nicht doch ein quad-core sein, damit der rechner nicht zu langsam ist und die leistungsfähigkeit ausreicht:

ich arbeite mir ableton/live und link + und mit bis zu 6 plugin-synthesizern und mit bis zu 7 sampler-spuren: kontakt.

FÜR ANTWORTEN WÄRE ICH SEHR DANKBAR UND SAGE AUCH SCHON MAL VIELEN LIEBEN DANK!

ich sag es mal anders - 2 Kerne haben die Halbe Rechenpower. Du kannst wählen, ob es dir wert ist - 13" alle dual, 15" quad.
i7 bringt 20%, hoher Takt von 3 auf 4 - auch noch mal einiges. Aber Kerne sind Kerne - je mehr desto besser.

Musik machen kannst du natürlich auch mit weniger.

 

[Green Dino]

Ist das denn pauschal richtig so?

Nein
In einem Tontechnikforum wurden mal diverse Test gefahren. Fazit: Intel ist, was DAW-Performance angeht, vor AMD. Quadcore ist eindeutig vor Dual-Core.

Sry, ich hatte da wohl ein paar Dinge falsch im Kopf - Finde jetzt auch die Quelle nicht mehr - Ging aber sowieso um Windows, dass es sich hier um Mac dreht hab ich übersehen

Ist zwar jetzt irrelevant aber ich hatte im Kopf, das DAW-relevante Dinge unter Windows mehrheitlich nur vom ersten Kern berechnet werden. Vielleicht find ich den Artikel noch.
Aber sag mal, hast du den Link zu den von dir angesprochenen Tests noch?

 

[Moogulator]

Das ist der Mac-Bereich, also geht es um MacOS.
Aber generell wird Multicore helfen - innerhalb des gleichen Plugins ist das Multithreading irgendwo dazwischen, geteilt wird pro Dingens..

dh - mehr Kerne lohnen, hoher Takt aber unbedingt auch, da das die Sache mit Sync zwischen Kernen bei Audio ausgleichen.
Das mal im Versuch das untechnisch zu erklären..