Behringer Wave

intercorni schrieb:
Nein, die Krux an der Kooperation wäre doch gewesen, dass sie einseitig verlaufen wäre. Wenn du verstehst was ich meine. Also Arbeit ohne Lohn.
Zum Vergrößern anklicken....
OK, aber Geld wurde doch wohl schon geboten? Analog zu der Devil-Fish-Geschichte vermutlich als Onetime-Payment. Lizenzzahlungen oder irgendwelche Beratertagessätze lagen wohl nicht auf dem Tisch.
 
Hallöchen..

Geiles Behringer Projekt. Bin gespannt auf den Preis. Ein Original PPG Wave 2.2 Synthesizer ist aktuell auf eBay für ca. 15.000 EUR zu haben :hupfdrone:

Aus Kostengründen wird's von Behringer vermutlich keinen Waveterm geben. Was ich mir vorstellen könnte, wäre ein USB3 User-Interface zum Steuern der Parameter und editieren und laden der Wellenformen.

Theoretisch reicht heutzutage ein Raspberry PI mit DAC-Interface und neuen SSM2044 Filter Chips aus, um einen PPG zu bauen.

Gruß Rolf
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ne.. Habe den Beitrag (etwas zu langsam) gelöscht.. War Blödsinn..
 
Wir hatten das Thema ja schon mehrfach: Die moralische Bewertung einer Situation muss nicht gleich der juristischen sein. Für letztere gibt es aber zumindest Gesetze und Richter.
 
kybernaut_01 schrieb:
Wir hatten das Thema ja schon mehrfach: Die moralische Bewertung einer Situation muss nicht gleich der juristischen sein. Für letztere gibt es aber zumindest Gesetze und Richter.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt. Und aus rechtlicher Sicht wird es sicherlich keine Bedenken geben. Bei so einem Vorhaben, in so großem Stil, werden sie sich im Vorfeld schon absichern.

@intercorni meinst du nicht auch?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben und wenn sie die Software klauen und in einen kommerziellen Produkt verkaufen, dann ist es nicht mehr ein moralisches Problem..
Stellt euch vor B hätte echt einen Virus geklont... Wie würdet ihr dann darüber denken...oder wie würde Access Music darüber denken...
 
kybernaut_01 schrieb:
Wir hatten das Thema ja schon mehrfach: Die moralische Bewertung einer Situation muss nicht gleich der juristischen sein. Für letztere gibt es aber zumindest Gesetze und Richter.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sehe die Klangerzeuger als Werkzeug, aktuell besteht für keinen ein Verlust, außer vielleicht für Besitzer des Originals, sobald Behringer ihre Version auf den Markt bringt.

Kevinside schrieb:
Eben und wenn sie die Software klauen und in einen kommerziellen Produkt verkaufen, dann ist es nicht mehr ein moralisches Problem..
Stellt euch vor B hätte echt einen Virus geklont... Wie würdet ihr dann darüber denken...oder wie würde Access Music darüber denken...
Zum Vergrößern anklicken....
Access existiert noch und der Virus wird noch verkauft, das macht dann schon 'nen kleinen Unterschied ;-)
 
@intercorni @Kevinside
Ich bin kein Jurist, aber finde solche Fragestellungen generell interessant. Wenn es denn so ein klarer Fall von Urheberrechtsverletzung ist, dann sollte sich W. Palm auch juristisch dagegen wehren können. Falls es denn nicht so klar ist, wird es eben interessant (rein von der Sache her, nicht moralisch betrachtet). Deswegen brachte ich auch vorher schon den Vergleich zu Hermann Seib auf. Warum ist es anders, was er tut? Rein technisch ist es ja eigentlich dasselbe (er lässt Originalcode in einem Emulator laufen). Sein Produkt ist sogar ebenfalls „kommerziell“, soweit man das auf der Website sehen kann.

Vielleicht wagt jemand eine Einschätzung abseits von „find ich scheiße...“
 
Naja den Unterschied gibt es nicht wirklich... Es geht hier um Software und da gilt nun mal das Copyright... Sprich wenn Access ihr Geschäft aufgeben bleiben sie trotzdem Besitzer der Software die den Virus antreibt... und das gilt auch für Palm oder jetzt Plugin Alliance...
Beispiel ich hab noch die Images aller EOS Versionen... Wenn ich das jetz einfach klauen würde und einen Sampler auf Basis dieser Software rausbringe, wird Creative (emu) sicherlich nicht so wirklich einverstanden sein. Am bestem klone ich noch das Z-Plane Filter... Vieleicht kommt ja dann der Dave R. und haut mir in die "Fresse" oder sein Anwalt macht das in Vertretung, was schade wäre, da ich die Wange nach dem Schlag von Dave nie wieder waschen werde :)

Ich denke man braucht nicht zu spekulieren, sondern wir werden sehen, ob es in diesen Fall zu Streitigkeiten kommt oder ob B Erfolg hat und somit einen Präzedenzfall schafft zu tun, was immer sie wollen...komme was wolle...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nick Name schrieb:
Wenn du ein top-designer bist, gehst du nicht zu Behringer scheinbar!
Zum Vergrößern anklicken....
behringer legt halt wert auf niedrige endpreise. top-designer werden sie sich da wohl nicht leisten koennen.

ist vermutlich auch keine prio: wer einen ruf als biliganbieter haben will, will vermutlich auch, dass seine produkte ein bisschen billig wirken (so wie diese schrecklichen supermarktverkaeuferinnen-kittelschuerzen, die die flugbegleiterinnen von ryan air frueher tragen mussten, damit auch wirklich jeder im flugzeug rafft, dass er gerade richtich billich fliegt).

ist natuerlich eine prekaere balance, denn schrottig soll es ja auch nicht rueberkommen. haben sie fuer mein gefuehl ganz gut im griff.
 
Zuletzt bearbeitet:
kybernaut_01 schrieb:
Deswegen brachte ich auch vorher schon den Vergleich zu Hermann Seib auf. Warum ist es anders, was er tut? Rein technisch ist es ja eigentlich dasselbe (er lässt Originalcode in einem Emulator laufen). Sein Produkt ist sogar ebenfalls „kommerziell“, soweit man das auf der Website sehen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Dafür, dass Behringer den Originalcode im BBG ablaufen lassen will, habe ich bisher aber keinen belastbaren Beleg gesehen. Das wäre auch kaum sinnvoll, weil praktisch unwart- und unveränderbar sowie wahnsinnige Ressourcenverschwendung. Eine Codeentsprechung auf ARM-Basis, die halt in diesem ersten Durchlauf einen identen Bildschirmoutput aufweist, wäre weit sinnvoller - und auch schneller zu realisieren als die Emulation. Glaub mir, ich kann das beurteilen :cool:

Und selbst wenn: der kleine, aber wesentliche Unterschied ist, dass ich das mit Wolfgang Palms Billigung und Unterstützung (was man ebenfalls auf der Website sehen kann) betreibe.
 
Kevinside schrieb:
Naja den Unterschied gibt es nicht wirklich... Es geht hier um Software und da gilt nun mal das Copyright... Sprich wenn Access ihr Geschäft aufgeben bleiben sie trotzdem Besitzer der Software die den Virus antreibt... und das gilt auch für Palm oder jetzt Plugin Alliance...
Zum Vergrößern anklicken....
Die Technik im PPG hat nur wenig mit den Plugins oder DSP Synths zu tun, das ist ein über 30 Jahre alter Synth, die Software ist nur ein Teil der Gleichung. Es stecken im PPG auch div. Chips wie man sie von analog Synths kennt, für VCA und VCF.

Quelle: http://www.ppg.synth.net/wave22/

22output.gif
 
Das mag sein, aber was treibt den Synth an? Woher kommen die Wavetables usw...
Soll B halt einen eigenen Wavetable Synth auf den Markt bringen... Aber nein...große Namen verkaufen sich halt besser...
Ach sei es drum...
Wenn es wahrlich Streit gibt und B verliert, dann haben sie zwar die Chips, aber eben keinen Motor oder Kern, der den Synth antreibt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hermann Seib Vst ist doch kostenlos? und Palm ist damit einverstanden soweit ich das verstanden hat. Das heißt aber noch lange nicht, das Palm einverstanden ist, wenn Behringer seine Arbeit nutzt...
 
Kevinside schrieb:
Naja den Unterschied gibt es nicht wirklich... Es geht hier um Software und da gilt nun mal das Copyright... Sprich wenn Access ihr Geschäft aufgeben bleiben sie trotzdem Besitzer der Software die den Virus antreibt... und das gilt auch für Palm oder jetzt Plugin Alliance...
Beispiel ich hab noch die Images aller EOS Versionen... Wenn ich das jetz einfach klauen würde und einen Sampler auf Basis dieser Software rausbringe, wird Creative (emu) sicherlich nicht so wirklich einverstanden sein. Am bestem klone ich noch das Z-Plane Filter... Vieleicht kommt ja dann der Dave R. und haut mir in die "Fresse" oder sein Anwalt macht das in Vertretung, was schade wäre, da ich die Wange nach dem Schlag nie wieder waschen werde :)

Ich denke man braucht nicht zu spekulieren, sondern wir werden sehen, ob es in diesen Fall zu Streitigkeiten kommt oder ob B Erfolg hat und somit einen Präzedenzfall schafft zu tun, was immer sie wollen...komme was wolle...
Zum Vergrößern anklicken....
OK, angenommen du hast mit deiner Einschätzung recht, dann müsste W. Palm in einer juristischen Auseinandersetzung Recht bekommen. Andererseits, wie @arakula schon sagte, ist ja auch noch gar nicht raus, ob UB wirklich 1:1 Code oder Wavetables übernommen hat. Wenn er also nur das Verhalten der Wave-Engine nachgebaut hat, gibt es mit Sicherheit auch kein rechtliches Mittel dagegen (hat W. Palm ja auch an anderer Stelle selbst angemerkt). Dann würde sich die Auseinandersetzung ggf. noch auf die Original-Wavetables konzentrieren. Wieder ein anderes Thema, auch juristisch...
 
Kevinside schrieb:
Das mag sein, aber was treibt den Synth an? Woher kommen die Wavetables usw...
Zum Vergrößern anklicken....
Die könnte man auch nachladbar machen ;-) ich denke man wird die Orginale schon irgendwo im Netz finden oder sie haben die Lizenz von 'nem anderen Hersteller, der die Original Wavetables nutzen darf.

Kevinside schrieb:
dann haben sie zwar die Chips, aber eben keinen Motor oder Kern...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Chips haben sie eh schon kopiert, wurden damals in div. Synths verbaut.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

Moogulator
Die innovativsten Synthesizer
2 3
Antworten
68
Aufrufe
3K
Uli_S
U
PietW.
Das PPG System im Windows PC
2
Antworten
45
Aufrufe
4K
Cello
Cello
Moogulator
Fakten Behringer - Versuch neutral Meinungen abzugleichen
25 26 27 28 29 30
Antworten
883
Aufrufe
52K
pocvecem
pocvecem
intercorni
PPG Wave 2.2 / 2.3 / EVU Simulator
Antworten
8
Aufrufe
2K
intercorni
intercorni


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben