Nur OnTopic Behringer 2600 (ARP 2600)

[Maffez]

Vco in mixer out (unter dem ersten reverb fader), reverb out in vcf in. Vca out ist dein main out, oder du patchst vca out in pan input. So ungefähr ausm gedächtnis.

 

[Quietschi]

Ich erschließe mir den ARP 2600 m gerade durch Nachbau von Patches. Bei nachfolgendem Patch sind die Sägezahn-Outputs von VCO 1 und VCO 3 kurzgeschlossen. Kann mir jemand erklären was dieser Kurzschluss im Patch bewirkt?
LG Peter

 

[Maffez]

Ich erschließe mir den ARP 2600 m gerade durch Nachbau von Patches. Bei nachfolgendem Patch sind die Sägezahn-Outputs von VCO 1 und VCO 3 kurzgeschlossen. Kann mir jemand erklären was dieser Kurzschluss im Patch bewirkt?
LG Peter

Anhang anzeigen 237171

Non-lineare Mischung beider Sägezähne, welche sich dann hauptsächlich auf den Ringmodulator auswirkt. Wenn du im vcf Mixer nur RM Lautstärke oben hast und das Patchkabel zwischen Saw-Saw entfernst, wird sich das klanglich auf den Ringmod auswirken (dessen erster Eingang ist ja saw1).

Was nicht im Patchbook ist, aber damit verwandt: patche mal saw und saw und führe dann die pulswelle eines der beiden verpatchten vcos in den mischer und ändere die tonhöhe des ‚stummen‘ VCO. Die saw ausgänge des arp sind nur rudimentär gegen kurzschluss gesichert, aber durch patchen IN saw ausgang wird das ankommende signal an den pw schaltkreis weitergeleitet. Kann nix kaputt gehen dabeimaber cool crunchy klingen.

 

[Quietschi]

Non-lineare Mischung beider Sägezähne, welche sich dann hauptsächlich auf den Ringmodulator auswirkt. Wenn du im vcf Mixer nur RM Lautstärke oben hast und das Patchkabel zwischen Saw-Saw entfernst, wird sich das klanglich auf den Ringmod auswirken (dessen erster Eingang ist ja saw1).

Was nicht im Patchbook ist, aber damit verwandt: patche mal saw und saw und führe dann die pulswelle eines der beiden verpatchten vcos in den mischer und ändere die tonhöhe des ‚stummen‘ VCO. Die saw ausgänge des arp sind nur rudimentär gegen kurzschluss gesichert, aber durch patchen IN saw ausgang wird das ankommende signal an den pw schaltkreis weitergeleitet. Kann nix kaputt gehen dabeimaber cool crunchy klingen.

Super Erklärung - Vielen Dank!

 

[Nick Name]

Hi,
ich hatte 2mal einen B 2600

so etwas wie in dem video (bass) habe ich nie gehört:



Bekommt jemand diesen fetten sound hin auf einem B 2600!?

 

[Summa]

Ich stimme dem Herren zwar nicht zu dass ein Rechteck automatisch 'nen lautere Grundton als ein Sägezahn hat, aber generell gibt er ganz gute Ratschläge wie man solche Bass Sounds selber baut, die nicht nur beim ARP 2600 funktionieren dürften.

 

[goorooj]

Ich stimme dem Herren zwar nicht zu dass ein Rechteck automatisch 'nen lautere Grundton als ein Sägezahn hat, aber generell gibt er ganz gute Ratschläge wie man solche Bass Sounds selber baut, die nicht nur beim ARP 2600 funktionieren dürften.

Ohne das jetzt angeschaut zu haben, ein sägezahn erreicht den peak in der welle nur kurz, währen puls das eine weile genau da oben hält.
Ich schätze puls ist nicht lauter, nur länger laut.Was wahrscheinlich subjektiv lauter ist.
Oder mir brennt gerade die Sonne ausdauernd aufs hirn und ich rede müll, wer weiss.

 

[Horn]

Ohne das jetzt angeschaut zu haben, ein sägezahn erreicht den peak in der welle nur kurz, währen puls das eine weile genau da oben hält.
Ich schätze puls ist nicht lauter, nur länger laut.Was wahrscheinlich subjektiv lauter ist.
Oder mir brennt gerade die Sonne ausdauernd aufs hirn und ich rede müll, wer weiss.

Ich finde das plausibel. Meine Beobachtung ist jedenfalls auch, dass bei einem analogen VCO die Rechteck-Schwingung meist lauter wirkt als die Sägezahn-Schwingung. Bei den ARPs ist das auf jeden Fall so.

Möglicherweise ist das Ganze aber auch davon abhängig, ob der analoge VCO einen Dreiecks- oder einen Sägezahn-Kern besitzt.

 

[Summa]

Ohne das jetzt angeschaut zu haben, ein sägezahn erreicht den peak in der welle nur kurz, währen puls das eine weile genau da oben hält.
Ich schätze puls ist nicht lauter, nur länger laut.Was wahrscheinlich subjektiv lauter ist.
Oder mir brennt gerade die Sonne ausdauernd aufs hirn und ich rede müll, wer weiss.

Ein Pulse dürfte sich per Filter einfacher in Richtung Sinus degradieren lassen, weil nur die Kanten geglättet werden müssen.

Meine Beobachtung ist jedenfalls auch, dass bei einem analogen VCO die Rechteck-Schwingung meist lauter wirkt als die Sägezahn-Schwingung.

Rein subjektiv dürftest du recht haben, von den Harmonischen her dürfte der Grundton die selbe Lautstärke besitzen. Ich sehe das eher aus der Sicht von Jemand der viel mit additiver Synthese gearbeitet hat, da reicht es jede zweite Harmonische zu löschen um aus der SAW 'ne Square zu machen. Bei einem analogen Synth könnte es trotzdem einen Unterschied geben, weil afair die komplexen Wellenforen von Grundwellenform abgeleitet werden, die Squares vielleicht von sich aus schon näher am Sinus sind.

 

[Tom Noise]

Bekommt jemand diesen fetten sound hin auf einem B 2600!?

Ja.

 

[ppg360]

Hi,
ich hatte 2mal einen B 2600

so etwas wie in dem video (bass) habe ich nie gehört:



Bekommt jemand diesen fetten sound hin auf einem B 2600!?

Frage:

Wieso patcht er den Ausgang des Hüllkurvengenerators auf den Steuerungseingang des Filters, wenn der ADSR da hardwareseitig ohnehin schon vorverdrahtet anliegt? Und wieso patcht er den Filterausgang auf den Output Mixer, wenn auch der schon dort anliegt?

Nur zu Zwecken der Verdeutlichung, oder verpasse ich hier was?

Man kann den Sinus auch direkt auf den Output Mixer schicken (statt des Ringmodulators), muß dabei aber den Pegel beachten, da der Sinus sehr schnell übersteuert -- was cool klingen kann, aber nicht muß. Außerdem käme das den zitierten CS-Synthesisern von Yamaha konzeptionell näher, da der Sinus auch direkt auf den VCA geschickt wird, um den Klang anzudicken.

Aber was weiß ich schon.

Stephen

 

[Nick Name]

Frage:

Wieso patcht er den Ausgang des Hüllkurvengenerators auf den Steuerungseingang des Filters, wenn der ADSR da hardwareseitig ohnehin schon vorverdrahtet anliegt? Und wieso patcht er den Filterausgang auf den Output Mixer, wenn auch der schon dort anliegt?

Nur zu Zwecken der Verdeutlichung, oder verpasse ich hier was?

Man kann den Sinus auch direkt auf den Output Mixer schicken (statt des Ringmodulators), muß dabei aber den Pegel beachten, da der Sinus sehr schnell übersteuert -- was cool klingen kann, aber nicht muß. Außerdem käme das den zitierten CS-Synthesisern von Yamaha konzeptionell näher, da der Sinus auch direkt auf den VCA geschickt wird, um den Klang anzudicken.

Aber was weiß ich schon.

Stephen

Das macht er aus didaktischen gründen - wird eingangs erklärt

 

[Nick Name]

Ja.

Schweinehund! (Ist ein zeichen meiner anerkennung!) EDIT: für deine fähigkeiten!

 

[Tom Noise]

(Ist ein zeichen meiner anerkennung!)

Anerkennung für Behringer? Ich vermute einfach, dass Du diesen "Trick" mit dem 2600 selbst nie ausprobierst hast.

(Ein Original klingt schon anders in manchen Bereichen, aber bei einem so simplen Sound macht es im Ergebnis keinen wirklichen Unterschied)

 

[Summa]

Anerkennung für Behringer?

Vielleicht für deine Fähigkeiten.

 

[Maffez]

Ich finde das plausibel. Meine Beobachtung ist jedenfalls auch, dass bei einem analogen VCO die Rechteck-Schwingung meist lauter wirkt als die Sägezahn-Schwingung. Bei den ARPs ist das auf jeden Fall so.

Bei originalgetreuen 2600er schaltungen liegt saw leicht unter 10v und square (dank mathematik fail - ohne schmäh!) bei knapp über 11v.

Möglicherweise ist das Ganze aber auch davon abhängig, ob der analoge VCO einen Dreiecks- oder einen Sägezahn-Kern besitzt.

Das liegt nicht am vco kern. Square/pw werden über eine komparator-schaltung gewonnen, meistensein op-amp, der zwischen -/+ versorgungsspannung pendelt. Die negativespannung wird meist durch dioden abgezwickt und die positive halbwelle dann pi mal daumen runtergepegelt. Tri/saw kern machen eher einen unterschied, wie sich die tonhöhe bei pwm verbiegt.

 

[Tom Noise]

dass ein Rechteck automatisch 'nen lautere Grundton als ein Sägezahn hat

Das ist tatsächlich so. Kann man auch gut auf einem Analyzer erkennen. Square hat sogar noch einen etwas lauteren Grundton als ein Sinus. Sägezahn hat die schwächste Fundamentalfrequenz.

 

[ppg360]

Das macht er aus didaktischen gründen - wird eingangs erklärt

Dann hätte ich aber durchgängig helle Kabel verwendet, damit sie der didaktische Behandelte auch besser sehen kann vor dem schwarzen Panel...

Aber was weiß ich schon.

Stephen

 

[Summa]

Das ist tatsächlich so. Kann man auch gut auf einem Analyzer erkennen. Square hat sogar noch einen etwas lauteren Grundton als ein Sinus. Sägezahn hat die schwächste Fundamentalfrequenz.

Also du meinst generell und nicht nur bei bestimmten Analogen?

 

[Tom Noise]

Also du meinst generell und nicht nur bei bestimmten Analogen?

Ja, das meine ich. Beispiel Serum, wenn man einfache "perfekte" Wellenformen im Wavetable-Editor erzeugt.
Zwar kann man den 1. harmonischen/Grundton auch im additiven Edit-Bereich anheben, aber dann ist das Resultat kein Sägezahn mehr.

 

[Maffez]

Verhältnis Spitzenpegel zu Mittelwert. Hier ganz unten sieht man das für einfachere wellenformen: https://de.wikipedia.org/wiki/Scheitelfaktor

 

[Summa]

Ja, das meine ich.

Gerade bei Analyzern - die vielleicht darauf optimiert sind komplexe Klangverläufe zu analysieren, dürfte das Ergebnis keine sonderlich große Bedeutung haben. Wenn man weiß auf wie viele Arten man 'ne Rechteck erzeugen kann - zwei Sägezähne mit eingeschlossen, kann ich die Interpretation nicht wirklich nachvollziehen.

Beispiel Serum, wenn man einfache "perfekte" Wellenformen im Wavetable-Editor erzeugt.
Zwar kann man den 1. harmonischen/Grundton auch im additiven Edit-Bereich anheben, aber dann ist das Resultat kein Sägezahn mehr.

Ich kenne von Serum praktisch nur 'ne alte Demo, von daher kann ich deine Aussage nicht beurteilen.

 

[Summa]

Verhältnis Spitzenpegel zu Mittelwert. Hier ganz unten sieht man das für einfachere wellenformen: https://de.wikipedia.org/wiki/Scheitelfaktor

Es geht hier bei der Aussage nur um den Grundton, ein einzige Sinus ... die Harmonischen laufen alle parallel zueinander und beeinflussen sich gegenseitig auf keinste Weise, unabhängig von ihrer Phasenlaged addieren sich nicht und löschen sich auch nicht aus. Natürlich hat ein Rechteck eine andere Energie als ein Sägezahn, aber das hat nicht mit dem Grundton zu tun.

 

[Tom Noise]

kann ich die Interpretation nicht wirklich nachvollziehen.

Probier's einfach aus.

 

[Summa]

Probier's einfach aus.

Das mit den Sägezähnen -> Rechteck, hab' ich schon gemacht, afair war das invertieren und um 90 Grad in der Phase zueinander verschieben.

 

[m.a.r.c.u.s]

Das ist tatsächlich so. Kann man auch gut auf einem Analyzer erkennen. Square hat sogar noch einen etwas lauteren Grundton als ein Sinus. Sägezahn hat die schwächste Fundamentalfrequenz.

So in etwa habe ich das bisher auch meist wahrgenommen. Wobei deutlicher und klarer ist das evtl. bei digitaler Technik? Mit dem WT Generator, deckt sich das.

 

[Summa]

Der Grundton bestimmt die Tonhöhe der Wellenform, der Rest ist im Normalfall realtiv dazu leiser, außer man will mehrere Grundtöne in einer Wellenform erzeugen. Ich denke der Versuch das zu erklären bringt nicht viel ... ich hatte mir nicht viel dabei gedacht das zu posten, weil es für mich offensichtlich war und ich nicht erwartet habe das noch groß erklären zu müssen.