Arturia/Oberheim SEM

[Fr@nk]

Ich bin mir sicher, dass es Vergleiche zwischen Hardware und Software geben wird ... und natürlich wird es Unterschiede geben. Aber die gab es schon immer und trotzdem arbeiten viele Produzenten mit der Arturia Software. Arturia hatte zum Emulieren übrigens einen alten 4 Voice zum Vergleich und nicht das aktuelle SEM von Tom Oberheim.

Aber das ist nicht mein Punkt. Es gibt offensichtlich bei Arturia und ihren Emulationen, aber auch generell beim Thema Soft/Hardware bei vielen so eine Art Beißreflex. Tatsache ist doch: keiner hier kennt die Software und alles was bisher bekannt ist, sind ein paar MP3s und ein Video.

Frank

 

[ossi-lator]

Ich bin mir sicher, dass es Vergleiche zwischen Hardware und Software geben wird ... und natürlich wird es Unterschiede geben. Aber die gab es schon immer und trotzdem arbeiten viele Produzenten mit der Arturia Software. Arturia hatte zum Emulieren übrigens einen alten 4 Voice zum Vergleich und nicht das aktuelle SEM von Tom Oberheim.

[ http://www.arturia.de/SEM_Video.jpg (•BILDLINK) ]

Aber das ist nicht mein Punkt. Es gibt offensichtlich bei Arturia und ihren Emulationen, aber auch generell beim Thema Soft/Hardware bei vielen so eine Art Beißreflex. Tatsache ist doch: keiner hier kennt die Software und alles was bisher bekannt ist, sind ein paar MP3s und ein Video.

Frank

bei dem ob-8 sollte mal die tastatur gefixed werden - sieht ästhetischer aus........und klingt besser.

also wenn tom oberheim noch die rechte an dem design vom 2voice hätte sollte er ein paar tausend dollar dafür verlangen, zumal sein guter name da auch noch drauf steht.

ich sags gerne nochmal: es ist armselig mit bekannten designs und vintage-kult-aufmachungen die leute zu ködern und zu suggerieren die software klingt wie das original. das wird die software nie oder simuliert die auch 1:1 die aufwärmphase, die bauteiltoleranzen, übersprechungen und einstreuungen usw. des tollen 4voices der da steht???

 

[lowcust]

Imho konnte noch nie eine Aturia Emulation von irgendwelchen Synths überzeugen. Alles keine schlechten VST´s nur hatten die nie etwas mit den realen Vorbildern zu tun. Aber die Bildchen waren fein, zwar vollkommen unbedienbar, aber so hatte man wenigstens ein Bidl von einem CS 80 an dem man maustechnisch rumkurbeln konnte. Dann doch lieber dcam synth squad.

der arturianische cs80 ist ein gutes beispiel dafür wie man eine emulation verbocken kann, zumal schon der alte virsyn tera3 cs80 sounds bei weitem besser emulierte.

 

[RetroSound]

wer sich mit der optik eines klassikers schmückt und und die software als oberheim 2voice clone suggeriert, der muss sich auch beim inhalt, nämlich beim klang, daran messen lassen. der hersteller begibt sich damit schon auf sehr dünnes eis und die dämlichen demos versauens mal wieder total. gießt doch die software mit den funktionen in eigene layouts und designs und gebt dem ding einen eigenen namen - dann halten 80% der leute hier auch die fresse..........just my 2 cents.

das ist des pudels kern.

es geht nicht darum dass die software schlecht ist. Ich finde den ARP klanglich sogar ziemlich gut, allerdings sollte man nicht denken man hätte damit das original zum spottpreis daheim nee wie ossi schon sagt, macht euer eigenes ding. nur eigenständigkeit bringt langfristig den erfolg. ist doch immer so.

 

[ppg360]

Ich bin mir sicher, dass es Vergleiche zwischen Hardware und Software geben wird ... und natürlich wird es Unterschiede geben. Aber die gab es schon immer und trotzdem arbeiten viele Produzenten mit der Arturia Software. Arturia hatte zum Emulieren übrigens einen alten 4 Voice zum Vergleich und nicht das aktuelle SEM von Tom Oberheim.

[...]

Aber das ist nicht mein Punkt. Es gibt offensichtlich bei Arturia und ihren Emulationen, aber auch generell beim Thema Soft/Hardware bei vielen so eine Art Beißreflex. Tatsache ist doch: keiner hier kennt die Software und alles was bisher bekannt ist, sind ein paar MP3s und ein Video.

Frank

Arturia schmückt sich gerne damit, daß die Originale daneben standen,während sie an der Simulation herumprogrammierten -- das gehört zum Image der Firma und dient der Untermauerung des eigenen Anspruchs auf Glaubwürdigkeit.

Allerdings frage ich mich immer wieder, ob die Leute dort dermaßen von sich selbst eingenommen sind (bzw., sein müssen, da sie schließlich ein Produkt zu vermarkten haben), daß sie auch noch glauben, was sie da erzählen, oder ob sie Tomaten auf den Ohren haben. Den Rat von Ossilator sollten sie m. E. wirklich befolgen -- wie so mancher andere auch.

Und daß Hans Zimmer den CS80-Klon über den grünen Klee lobt, hängt nur mit pekuniären Verschiebungen in Richtung von Herrn Zimmer zusammen -- und vielleicht mit der Tatsache, daß der GX-1 doch ein bißchen zu serviceintensiv war und Kevin Lightner keinen Bock mehr hatte.

Stephen

 

[AndreasKrebs]

Aber meine Herren, bitte doch etwas Entspannung in der Diskussion ...
Die Arturias sind für mich persönlich sehr nette Versuche, den "Klassikern" näher zu kommen. Für 200 Öre erwarte ich nichts "Perfektes", das fände ich dann eher eine Art Illusion. Die klangliche Richtung finde ich meist ok (im Sinne einer groben Orientierung), gut einsetzbar im Mix sind sie auch. Nach wie vor gilt: wenn ich einen "echten" (im Sinne von "100%ig") Minimoog / SEM möchte, dann sollte ich über einen wirklich original-Echten nachdenken. Wenn nicht, sind die Arturias nette Spielkameraden.
Andreas

 

[Guest]

ich sags gerne nochmal: es ist armselig mit bekannten designs und vintage-kult-aufmachungen die leute zu ködern und zu suggerieren die software klingt wie das original. das wird die software nie oder simuliert die auch 1:1 die aufwärmphase, die bauteiltoleranzen, übersprechungen und einstreuungen usw. des tollen 4voices der da steht???

Also eine Software die die Aufwärmphase vom Analogen 1:1 simuliert brauch ich persönlich nicht

 

[RetroSound]

doch warum nicht? so bleibt noch etwas zeit für ein käffchen davor. ich möchte das nicht missen.
also wenn schon, dann bitte konsequent durchziehen...

 

[Guest]

Und wer hindert dich daran dein Kaffetschi zu genießen während der Rechner hochfährt?

 

[Neo]

AndreasKrebs schrieb:

Die Arturias sind für mich persönlich sehr nette Versuche, den "Klassikern" näher zu kommen.

Firmen sind nicht da um nett zu sein, die wollen Geld verdienen. Das ist natürlich vollkommen legitim, nur finde ich es eben nicht nett wenn man anhand von einer GUI suggerieren will, man würde einen Synth emulieren, der garnicht, nochmal garnicht zu emulieren ist, weil alleine schon die Spielhilfen wie polyphoner Aftertouch, das großartige Ribbon usw. usw. schlicht nicht zu emulieren sind. Da werden einfach Leute mit schönen Bildchen und einem Versprechen geködert, das man mindestens als irreführend bezeichnen könnte.

 

[RetroSound]

Und wer hindert dich daran dein Kaffetschi zu genießen während der Rechner hochfährt?

damit werde ich nicht warm....

@Neo

 

[AndreasKrebs]

AndreasKrebs schrieb:

Die Arturias sind für mich persönlich sehr nette Versuche, den "Klassikern" näher zu kommen.

Firmen sind nicht da um nett zu sein, die wollen Geld verdienen. Das ist natürlich vollkommen legitim, nur finde ich es eben nicht nett wenn man anhand von einer GUI suggerieren will, man würde einen Synth emulieren, der garnicht, nochmal garnicht zu emulieren ist, weil alleine schon die Spielhilfen wie polyphoner Aftertouch, das großartige Ribbon usw. usw. schlicht nicht zu emulieren sind. Da werden einfach Leute mit schönen Bildchen und einem Versprechen geködert, das man mindestens als irreführend bezeichnen könnte.

Mit "Arturias" hatte ich nicht die nette Firma gemeint (keine Ahnung ob die nett sind, ich kenne da keinen poersönlich), sondern die nette Software. Dass ein Bildschirm/Maus als Interface für einen Synthesizer ein bisserl ANDERS ist (d.h. prinzipiell massiv weniger an Komfort und direkte Ausdrucksmöglichkeiten bietet), als die beschriebene Highend-Hardware ist jetzt aber nichts Überraschendes, oder doch? So viel Aufregung um eine Software, die noch nicht mal viel Geld kostet, hmm.
Andreas

 

[j-lite]

Ansich kümmert es doch so gut wie niemanden ob ein software synth ein vintage skin, nach ner alten mühle hat, oder nicht. bis auf atrurias softsynth nützt die doch keiner, und die werden nur verwendet, weil das ansich vernünftige softsynth sind. die softsynth die am meisten genützt werden stehen für sich selber, z.b. massive, zebra und noch genug andere synth. seht die sache mal positiv ,die jungs die sich den sem softsynth kaufen und gut finden könnten evtl. blut lecken und sich nen sem kaufen, was der analog scene nur zu gute kommt. und wenn es nur einer ist.