AMD Audio-PC - AM 4 oder AM 5 Sockel?

[amesser]

Ich meine, der 8700g frisst 65 Watt im Schnitt, das board vielleicht 30 Watt

Wie kommst Du auf die Zahlen? Das sind Dauer-Vollast Werte für CPU und Chipsatz. Mein gesamter PC mit 7900 braucht im normalen Internetbetrieb ca. 55W am Netzteileingang gemessen (64GB RAM, NVMe SSD, HDD, B650 Chipsatz)

 

[amesser]

Meinte natürlich 9700X. Ansonsten könnte ich auch 'ne AIO 360 mm Wasserkühlung einbauen.

Ich verstehe dich nicht. Auf der einen Seite haderst du wegen 100 € an der CPU rum, auf der Anderen Seite kommst du mit Wakü. Übrigens, vernünftige SSDs kosten im Moment um die 300 €...

Es scheinen hier nur sehr wenige Leute einen Computer zu haben. Zumindest hat sich keiner gemeldet, der mit 6 oder 8 Kernen Probleme hat.

Ich habe drei Computer mit vier Kernen, einen mit 6 einen mit 8 und einen mit 12. Und alle tun das was sie sollen, so schnell wie sie sollen. Wie ich oben schrieb kommt es ganz auf deine Software an. Welche benutzt Du? Ich verstehe auch nicht warum du so ständig auf Multicore und Threads rumreitest. Jede Multicoreanwendung kann auch auf einem System mit nur einem einzigen Core laufen. Dein Betriebssystem wechselt sowieso ständig die gerade laufende Task auf dem Core, zum Teil 10 bis 100 tausend mal in der Sekunde. Selbst bei Mutlicoresystemen werden die Threads u.a. zwischen den Cores hin und hergeschoben.

Ein hypothetischer Single Core mit der 16 fachen Leistung eines einzelnen Cores eines 16 Core-Prozessors kann die selbe Multithread Anwendung genauso schnell abarbeiten, wenn nicht sogar schneller, weil nämlich der ganze Synchronisationsaufwand zwischen den Cores wegfällt. Eine Single Thread Anwendung bringt hingegen auf jenem Multicore nur 1/16 der Leistung die sie auf dem Single Core bringen würde. Und weil PC Spiele früher, heute zum Teil auch, eher mit weniger Threads arbeiten, bringen einem Gamer übermäßig viele Cores oft nicht so viel wie weniger Cores die dafür schneller laufen. Rate mal warum es in Handy und Apple Prozessoren oftmals wenige Performancekerne mit viel höherem Takt und dafür viele Effizienzkerne gibt. Wobei Intel mit seinen P und E Cores das gleiche Konzept verfolgt. Bei AMD sind zur Zeit noch alle Kerne gleich. Was viele auch nicht wissen ist, das bei bei vielen Systemen mit vielen Kernen die durchschnittliche Taktfrequenz der Cores nach einiger Zeit sinkt wenn alle unter Last sind. Volle Leistung bringen alle Cores nur für eine kurze Zeit. Der Effekt nimmt mit der Anzahl der Cores zu. Ist einfach eine Frage der Kühlung. Da schummeln auch viele Benchmarks weil sie zwischen den einzelnen, kurzen Tests den Systemen Zeit zum Abkühlen geben.

 

[Martin Kraken]

Wie kommst Du auf die Zahlen? Das sind Dauer-Vollast Werte für CPU und Chipsatz. Mein gesamter PC mit 7900 braucht im normalen Internetbetrieb ca. 55W am Netzteileingang gemessen (64GB RAM, NVMe SSD, HDD, B650 Chipsatz)

Es ging hier um die Beurteilung, welches Netzteil man benötigt und ich habe das einfach überschlagen. Es ist einfach auch schwierig zu sagen, weil USB heute bis zu 15 Watt liefern können und rein theoretisch sogar noch viel mehr über USB-C.

 

[Es war einmal...]

Ich verstehe dich nicht. Auf der einen Seite haderst du wegen 100 € an der CPU rum, auf der Anderen Seite kommst du mit Wakü. Übrigens, vernünftige SSDs kosten im Moment um die 300 €...

Ich will für meine Zwecke nur nicht mehr ausgeben, als ich vermutlich jemals benötigen werde, weil noch genug andere Baustellen anstehen und der PC nicht mein Hauptwerkzeug sein soll. Preisleistungseffizienz. Immer genug Reserven für Eventualitäten, aber nie überzogen oder unterdimensioniert. Als Beispiel: wenn Zen 4 veraltet ist, ist es denkbar, dass der 7950X vielleicht bald in ähnlicher Gestalt auf Zen 5 Architektur beruht. Da bleibt der Neupreis natürlich abzuwarten. Befindet der sich auf ähnlichem Preisniveau wie sein Vorgänger, würde ich natürlich zum Neuen neigen. Sind 16 Kerne für mich überdimensioniert, brauche ich mir darüber keine Gedanken zu machen und nehme einen mit 6 oder 8 Kernen und möglichst hoher Taktfrequenz, aber nicht ohne Blick auf den Stromverbrauch und die Kühlung. Welche Rolle Zen 5 in der Praxis tatsächlich zukommt, im Vergleich zu Zen 4, das übersteigt mein technisches Wissen."Effizienter" soll es sein. Aber viele kommen mit Zen 4 oder gar Zen 3 dennoch zum Ziel. Zahlen auf dem Papier sind das eine. Aber was benötigt man beim Arbeiten wirklich? Das muss erstmal herausgefunden werden. Man kann natürlich auch einfach was kaufen. Glücksspiel ist aber nicht mein Ding.
Für etwas Geiles, was teuer ist, ich aber definitiv gebrauchen kann, gehe ich in den Laden und kaufe es innerhalb von 2 Minuten. Mein Gefühl muss Ja sagen.

Ein sehr guter CPU-Kühler kostet 40 Euro. Eine Wasserkühlung bekommt man schon für 80 Euro (Arctic). Das sind lediglich 40 Euro mehr. Was verstehst Du dabei nicht? Dass es für mich kein Problem ist?

Vom "Synchronisationsaufwand" habe ich natürlich keine Ahnung. Deswegen ergeben sich für mich ja auch Fragen, die für manchen, der sich mit der Technik besser auskennt, vielleicht merkwürdig anmuten. Das passiert immer, wenn Unverständnis auf beiden Seiten vorliegt. Deshalb gibt es ja Threads, in denen sich Ungereimtes lösen lässt. Ich selber habe enorme Probleme, mich bei der großen Auswahl an Alternativen entscheiden zu können.

Höherer Basistakt oder Zen-Version, das ist z.B. eine wesentliche Frage für mich. Was würdest Du preis-leistungstechnisch bevorzugen? Andere dürfen auch gerne ihre Meinung kundtun.

AMD Ryzen 7 7700X, 8C/16T, 4.50-5.40GHz, boxed ohne Kühler ab € 297,52 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 7 7700X, 8C/16T, 4.50-5.40GHz, boxed ohne Kühler ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 8 (8C) • Threads: 16 • Turbotakt: 5.40GHz • Basistakt: 4.50GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

AMD Ryzen 5 7600X, 6C/12T, 4.70-5.30GHz, boxed ohne Kühler ab € 206,96 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 5 7600X, 6C/12T, 4.70-5.30GHz, boxed ohne Kühler ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 6 (6C) • Threads: 12 • Turbotakt: 5.30GHz • Basistakt: 4.70GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

AMD Ryzen 7 9700X, 8C/16T, 3.80-5.50GHz, boxed ohne Kühler ab € 332,97 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 7 9700X, 8C/16T, 3.80-5.50GHz, boxed ohne Kühler ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 8 (8C) • Threads: 16 • Turbotakt: 5.50GHz • Basistakt: 3.80GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

AMD Ryzen 9 9900X, 12C/24T, 4.40-5.60GHz, boxed ohne Kühler ab € 435,99 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 9 9900X, 12C/24T, 4.40-5.60GHz, boxed ohne Kühler ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 12 (12C) • Threads: 24 • Turbotakt: 5.60GHz • Basistakt: 4.40GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

AMD Ryzen 9 7950X, 16C/32T, 4.50-5.70GHz, boxed ohne Kühler ab € 475,94 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 9 7950X, 16C/32T, 4.50-5.70GHz, boxed ohne Kühler ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 16 (16C) • Threads: 32 • Turbotakt: 5.70GHz • Basistakt: 4.50GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Und was ist denn eine "vernünftige" SSD? Schau Dir mal an, welche ich verlinkt habe. Was gibt es daran zu kritisieren?

Lexar NM790 2TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 4.0 x4 (LNM790X002T-RNNNG) ab € 127,73 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Lexar NM790 2TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 4.0 x4 (LNM790X002T-RNNNG) ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kapazität: 2TB (entspricht ca. 1862.65GiB bzw. 1.82TiB, weiterführende Informationen hierzu ) • Bauform: … ✔ Solid State Drives (SSD) ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

 

[amesser]

Als Beispiel: wenn Zen 4 veraltet ist, ist es denkbar, dass der 7950X vielleicht bald in ähnlicher Gestalt auf Zen 5 Architektur beruht.

7er ist Zen 4. Immer. Genauso wie 8er. Zen 5 gibt es erst ab den 9ern. Das Zen 5 Pedant zum 7950X ist der 9950X. Der kommt nicht bald, den gibts schon längst zu kaufen. War einer der Ersten der 9er Reihe. Zen 5 ist halt die (ganz) aktuelle Prozessorgeneration vom AMD. Ich persönlich versuche immer die neueste Generation zu nehmen, einfach um den technologisch auf dem Stand zu sein. Ausnamen mache ich nur bei großen finanziellen Unterschiede oder technischen Problemen (z.B. zum Zeitpunkt als Intel gerade die 14 Reihe rausgebracht hatte blieb man besser bei der 13er, die 14er hatten gravierende technische Probleme)

Du hast ja leider immer noch nicht viel zu der von dir benutzten Software geschrieben, es kommt wirklich auf die spezifische Software an die du nutzen möchtest was optimal. Nicht destotrotz: Wenn ich was kaufen würde, würde ich Zen 5 in jedem Fall gegenüber Zen 4 bevorzugen. Denn:

• Zen 5 hat größere und schnellere L1 Caches
• Zen 5 hat pro Core mehr Rechenwerke
• Zen 5 hat endlich richtiges AVX512 (Nicht geschummeltes aus 256 Bit Pfaden)
• Zen hat PCIe 5.0 -> schnellere Anbindung von SSDs

Einen 8700G würde ich in gar keinem Fall nehmen, der hat nämlich nur 16 MB L3 Cache (der 9600X hat 32). Der 8700G ist für Gamer gedacht (die Grafik ist recht potent für eine iGPU, potenter als die bisherigen der 9er Reihe. D.h. aber auch das sich die iGPU beim 8700G im Zweifel mehr von der Speicherbandbreite wegnimmt und für die CPU weniger bleibt)

Mein System wäre (unter dem Preisaspekt):

• Ryzen 5 9600X
• 2*32GB DDR5
• Mainboard mit B850 Chipsatz wegen PCIe5 und mindestens zwei NVMe M2 Slots. Eventuell mit älterem Chipsatz B650E, mehr Lanes aber teurer. z.B. das B850M Pro-A von Asrock
• 2x Crucial T700 SSD oder alternativ wenn zu teuer 2x Samsung SSD 990 PRO 2TB (Jeweils die Version mit Kühlkörper)
• Der restliche Kleinkram: Netzteil, Gehäuse falls nicht vorhanden; CPU Kühler Phantom Spirit 120

Und was ist denn eine "vernünftige" SSD? Schau Dir mal an, welche ich verlinkt habe. Was gibt es daran zu kritisieren?

"Lexar". Sorry aber SSDs kauft man möglichst von Markenherstellern. Lexar ist nur noch ein Markenname. Das von dir verlinkte Teil hat nichtmal eigenen RAM Cache und zwackt sich stattdessen was von dem Hauptspeicher ab. Das Ganze wird dann werbewirksam als "HMB" verkauft.

 

[monophonK]

Einen 8700G würde ich in gar keinem Fall nehmen, der hat nämlich nur 16 MB L3 Cache (der 9600X hat 32). Der 8700G ist für Gamer gedacht (die Grafik ist recht potent für eine iGPU, potenter als die bisherigen der 9er Reihe. D.h. aber auch das sich die iGPU beim 8700G im Zweifel mehr von der Speicherbandbreite wegnimmt und für die CPU weniger bleibt)

Der 8700G hat auch Vorzüge wenn ein sehr kompaktes Gehäuse verwendet wird. Die etwas potentere iGPU kann auch Vorteile haben wenn z.B Plugins die Leistung der iGPU benützen oder unterstützen.

Ich verwende einen 8700G und dieser funktioniert wunderbar, ich habe jedoch auch ein 4.6L mini Gehäuse
Kleiner L3 Cache und kein PCIe 5.0 sprechen gegen einen 8700G.

Ich würde bei der CPU min. den Ryzen 7 9700X nehmen da 8 Core (Threads: 16) der Rest deiner Auflistung volle Zustimmung, ausser vielleicht noch Lüfter / Kühler von Noctua.

 

[Es war einmal...]

Ich hatte die Lexar SSDs, die überall allerdings beworben werden und preiswerter sind, gegen die Samsung SSDs getauscht, um darauf eine Reaktion zu bekommen. Auf die Samsungs ging ja zuvor niemand ein. Das mit den Markenherstellern soll auch nur Gerede sein, weil die SSDs eh alle bei Samsung und Micron gebaut werden.

Mir ist bis jetzt überall von PCIe 5.0 abgeraten worden, weil die zu heiß werden und von der immensen Geschwindigkeit für Audio unnütz sein sollen.

Ja gut, das mit dem SLC-Cache habe ich auf die Schnelle übersehen.

Der Ryzen 5 9600X hat natürlich nur 6 Kerne. Du bevorzugst also Zen 5 gegenüber 2 Kernen mehr. Ob 88 Euro Preisunterschied für 2 Kerne mehr lohnen? Wenn ja, nehme ich lieber den 9700X. Den 8700G nehme ich schon wegen der nur 16 MB L3-Cache nicht. Ja gut, wenn wir schon mal bei Samsung sind, dann mit Kühlkörper. Dachte, PCIe 4.0 bräuchte keine.

Ich habe Ableton Live 10 Suite, Native Instruments Komplete, XILS PolyM und ein paar spezielle, kleinere Plugins. Von AudioThing kommt noch was dazu.

Tja, eigentlich wollte ich ja einen weißen PC mit weißem RGB-Innenleben für auf den Tisch.

Ob Thermalright Phantom Spirit 120 SE ARGB oder Thermalright Peerless Assassin 120 SE White ARGB, der Phantom hat 7 statt 6 Heatpipes. Ob das was ausmacht?

Das MSI X670E Gaming Plus WIFI hatte ich herausgesucht, weil es (für eine eventuell zukünftige GK) 1x PCIe 5.0 x 16 und 1x PCIE 4.0 x 16 sowie 1x M.2 PCIe 5.0 x 4 (2280) und 3x PCIe 4.0 x 4 (2280) an Board hat.

Die SSD, wo das BS draufkommt, da installiert sich Ableton ja gewöhnlich auch. So lassen, oder packt Ihr Ableton auf eine 2. SSD, wo z.B. die Library sein soll?

 

[marco93]

Ich hab den Lüfter für den 9700X

SHADOW ROCK LP leise premium Luftkühler von be quiet!

Kompakte und signifikant leise Kühlung

www.bequiet.com

Das scheint zu reichen. Über 85°C hab ich noch nicht gesehen. Im Normalbetrieb liege ich bei 50-60°C. Wenn nur Firefox offen ist bei 45°C.

 

[marco93]

Ob Thermalright Phantom Spirit 120 SE ARGB oder Thermalright Peerless Assassin 120 SE White ARGB, der Phantom hat 7 statt 6 Heatpipes. Ob das was ausmacht?

Nein, weil beide Lüfter total überzogen sind für den 65W 9700X

 

[Es war einmal...]

Nein, weil beide Lüfter total überzogen sind für den 65W 9700X

Ja, gut, aber für TDP 65 Watt wäre auch der SHADOW ROCK LP schon überzogen, weil TDP 130 Klassifizierung.

Wo installiert Ihr denn die DAW? Wo das BS ist? Reichen da 1 TB?

 

[amesser]

Mir ist bis jetzt überall von PCIe 5.0 abgeraten worden, weil die zu heiß werden und von der immensen Geschwindigkeit für Audio unnütz sein sollen.

Naja ich denke das kommt drauf an was man macht. Gerade Bei Apple freut man sich ja über die schnelle SSD, damit laden Samples eben beträchtlich schneller. Die Wärme entsteht ja hauptsächlich beim Schreiben auf die SSDs. Im Prinzip ist die Wärmemenge immer gleich pro geschriebenem Byte, nur bei PCIe4 und erst recht bei PCIe5 ist die Transferrate sehr hoch und damit ist der Schreibvorgang schneller, die gleiche Menge an Wärme entsteht also in kürzerer Zeit -> wird wärmer. (Ich habe hier eine Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, das ist noch PCIe3) Ab PCIe4 würde ich Modelle mit Metallplatte bzw. Kühler vorsehen. (Kühler ist hier etwas übertrieben, das ist im Prinzip einfach nur eine Metallplate die die Wärme etwas besser verteilt) Im Prinzip kann man auch Modelle ohne dem nehmen, auch bei PCIe5. Die drosseln dann einfach die Schreibgeschwindigkeit nach einer gewissen Zeit. (So wie sich auch CPUs bei Überhitzung drosseln) Die von mir verlinkten Samsung SSDs sind PCIe4 Modelle (deswegen sind die ja auch günstiger)

Du bevorzugst also Zen 5 gegenüber 2 Kernen mehr

Ja, weil der Zen 5 6 Kerner in etwa gleich viel Rechenleistung liefert wie der Zen 4 8 Kerner. Dafür aber mit PCIe5 kommt. Der Zen 5 8 Kerner ist ja schon schneller...

Das MSI X670E Gaming Plus WIFI hatte ich herausgesucht, weil es

Also PCIe 5.0 für die Grafik gibts auch mit B850 oder B650E. Die B Chipsätze sind halt ein ganzes Stück günstiger. Du must halt abwägen wie viele Slots/Lanes du später wirklich brauchst. Ich persönlich würde möglicherweise nur eine einzelne NVMe SSD reinbauen, vermutlich 4 TB dann halt. Gäbe dann halt zwei Partitionen, die eine für Daten die andere fürs System. Ein anderes wichtiges Kriterium wäre eventuell noch die Netzwerkkarte. 2.5GBit/s scheinen inzwischen ja Standard zu sein. Es gibt aber auch schon Boards mit 5GBit/s. Eventuell relevant wenn du später Audiointerfaces per LAN anbinden willst. Wobei die AMD Boards ja eh meist irgendwelche Realtek Chips Onboard haben. Keine Ahnung ob die AVB tauglich sind.

Nein, weil beide Lüfter total überzogen sind für den 65W 9700X

Das stimmt wohl. Dafür sind sie dann immer schön leise. Ich finde die jetzt nicht so teuer. Wobei der Shadowrock ne nette Bauform hat, schön flach. Verdeckt der den PCIe Slot der Grafikarte? Die Fotos bei beQuiet sehen ein bischen danach aus. Ich hab hier den Boxed Kühler von AMD auf dem 7900er. Hat gerade 47°, die Samsung meldet 38°.

Mal sehen, ich habe just dieses Wochenende einen Gamer PC für den Kumpel zusammengestellt: 9800X3D, 64GB RAM, MSI PRO B850-P WIFI, die Samsung SSD von oben, RTX 4080 Super, sowie der Kühler. Mal sehen wie sich das Teil temperaturmäßig macht. (Sein Gehäuse hat allerdings bereits arg viele Lüfter drinnen) Ich kann ja mal berichten wenn es soweit ist.

 

[marco93]

Naja ich denke das kommt drauf an was man macht. Gerade Bei Apple freut man sich ja über die schnelle SSD, damit laden Samples eben beträchtlich schneller. Die Wärme entsteht ja hauptsächlich beim Schreiben auf die SSDs. Im Prinzip ist die Wärmemenge immer gleich pro geschriebenem Byte, nur bei PCIe4 und erst recht bei PCIe5 ist die Transferrate sehr hoch und damit ist der Schreibvorgang schneller, die gleiche Menge an Wärme entsteht also in kürzerer Zeit -> wird wärmer. (Ich habe hier eine Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, das ist noch PCIe3) Ab PCIe4 würde ich Modelle mit Metallplatte bzw. Kühler vorsehen. (Kühler ist hier etwas übertrieben, das ist im Prinzip einfach nur eine Metallplate die die Wärme etwas besser verteilt) Im Prinzip kann man auch Modelle ohne dem nehmen, auch bei PCIe5. Die drosseln dann einfach die Schreibgeschwindigkeit nach einer gewissen Zeit. (So wie sich auch CPUs bei Überhitzung drosseln) Die von mir verlinkten Samsung SSDs sind PCIe4 Modelle (deswegen sind die ja auch günstiger)


Ja, weil der Zen 5 6 Kerner in etwa gleich viel Rechenleistung liefert wie der Zen 4 8 Kerner. Dafür aber mit PCIe5 kommt. Der Zen 5 8 Kerner ist ja schon schneller...


Also PCIe 5.0 für die Grafik gibts auch mit B850 oder B650E. Die B Chipsätze sind halt ein ganzes Stück günstiger. Du must halt abwägen wie viele Slots/Lanes du später wirklich brauchst. Ich persönlich würde möglicherweise nur eine einzelne NVMe SSD reinbauen, vermutlich 4 TB dann halt. Gäbe dann halt zwei Partitionen, die eine für Daten die andere fürs System. Ein anderes wichtiges Kriterium wäre eventuell noch die Netzwerkkarte. 2.5GBit/s scheinen inzwischen ja Standard zu sein. Es gibt aber auch schon Boards mit 5GBit/s. Eventuell relevant wenn du später Audiointerfaces per LAN anbinden willst. Wobei die AMD Boards ja eh meist irgendwelche Realtek Chips Onboard haben. Keine Ahnung ob die AVB tauglich sind.


Das stimmt wohl. Dafür sind sie dann immer schön leise. Ich finde die jetzt nicht so teuer. Wobei der Shadowrock ne nette Bauform hat, schön flach. Verdeckt der den PCIe Slot der Grafikarte? Die Fotos bei beQuiet sehen ein bischen danach aus. Ich hab hier den Boxed Kühler von AMD auf dem 7900er. Hat gerade 47°, die Samsung meldet 38°.

Mal sehen, ich habe just dieses Wochenende einen Gamer PC für den Kumpel zusammengestellt: 9800X3D, 64GB RAM, MSI PRO B850-P WIFI, die Samsung SSD von oben, RTX 4080 Super, sowie der Kühler. Mal sehen wie sich das Teil temperaturmäßig macht. (Sein Gehäuse hat allerdings bereits arg viele Lüfter drinnen) Ich kann ja mal berichten wenn es soweit ist.

Ich hab keinw, koennte also sein. Der Lüfter wird von be quiet nicht empfohlen für den Prozessor, aber man hat mir das trotzdem so konfiguriert. Den Thermalright wollte man mir nicht einbauen

 

[Es war einmal...]

Ich überlege gerade, wieviele USB-Ports ich an Gehäuse und MB benötige, und welche USB-Versionen es mit Zukunftsausrichtung sein sollten. 3.2 und 3.1 sind ja schon mal ganz nett. Aber das neue 4.0 funzt ja nur, wenn auch am anderen Ende der Leitung eine entsprechende Leistung vorhanden ist. Ich selbst kenne jetzt noch kein Gerät, das einen 4.0 Anschluss hat. Also stellt sich mir die Frage, ob 4.0 nötig ist. Gegenwärtig sicherlich noch nicht, aber ab wann gehört 4.0 zum Standard, und für welche Geräte wäre das ein wichtiges Kriterium? Für Musik/DAW wohl eher zu viel des Guten, oder? USB 4.2 wäre dann sogar 80 Gbit/s schnell. Für die Übertragung von Festplatte zu Festplatte für Filmdateien z.B., wenn diese mal USB. 4.0 schaffen werden, da sehe ich Sinn drin, aber für Musikdateien? Ich könnte mir vorstellen, dass dafür auch 3.2 völlig ausreichend ist.

Ist 5 Gbit/s das Gleiche wie 5G bei Handys?

Hm, bei den Audio-Interfaces bin ich mir noch nicht sicher. Im Moment stehe ich zwischen Arturia 16Rig, Audient iD 48, SSL Alpha 8 (Test abwarten), Motu 828 (2024) und Presonus Quantum HD8. Zum RayDat-Format konnte ich mich letztendlich ja nie entscheiden. Bin 19"-Fan.

 

[Es war einmal...]

Sind die Fragen wieder mal zu schwierig zu beantworten?

 

[amesser]

Klar können Festplatten USB Auslasten. Wenn Du ein externes Festplattengehäuse mit einer schnellen PCIe 5.0 NVMe SSD drinnen hast: 12GB/s * 10 Bits - USB überträgt pro Byte 10 Bit (8b10b Coding) - dann kommst Du, tadaa, auf 120GBit/s. Bei PCI 4.0 schaffen die meisten NVMe SSDs immerhin noch 7GB/s => 70 GBit/s. Gegenfrage: Gibt es überhaupt noch aktuelle Mainboards ohne USB 4.0? Und nein 5G Beim Handy hat nix mit 5GBit/s zu tun. 5G steht für "Fünfte Generation".

 

[Es war einmal...]

Ich frage mich, wieviele von welchen USB-Anschlüssen auf dem Board sein müssen, oder ob es nicht auch egal ist, weil man ja auch externe Hubs einsetzen kann. Wobei ich dann aber wieder nicht weiß, welche Nachteile externe Hubs unter welchen Voraussetzungen haben können. Meine Instrument haben, glaube ich, alle nur einen 2.0 Anschluss. 3.0 benutze ich bisher nur für Film- und Audiodatenübertragungen von Festplatte zu Festplatte.
Das mit den internen und externen USB-Anschlüssen verunsichert mich. Bin heute eh leer im Kopf. Wie unterscheidet man die? Entsprechend wüsste ich ja gerne, wieviele der verschiedenen internen und externen Anschlüsse ich jeweils einplanen sollte.

Das von mir bisher in Erwägung gezogene MSI X670E Gaming Plus WIFI hat z.B. kein USB 4. Dafür 1x 3.2 und 3x 3.1. Wäre interessant zu wissen, was andere, mit bevorzugter Hardware, denn so benötigen, aber auch, was über die nächsten Jahre voraussichtlich unnötig sein wird (PCIe 5.0 oder USB 4 z.B.). Ansonsten lande ich bei der Auswahl der USB-Anschlüsse immer bei X870E-Boards, und dann habe ich meist mehr M.2 PCIe 5.0 Slots und nur 1 PCIe.

Ah, gut. Danke für den Hinweis mit 5G. Wobei mich aber mal interessiert, ob der WIFI-Anschluss - auch mit höherer Geschwindigkeit als 2.5G - dann dem Router Konkurrenz macht. Kommen die sich nicht ins Gehege? Ehrlich gesagt, ich verstehe den Sinn hinter einem WIFI-Anschluss (mit Antenne) am PC nicht so ganz, wenn das doch Sache des Routers ist. Außer Surfen und Down- bzw. Uploaden habe ich allerdings auch keine Erfahrungen mit WIFI. Bluetooth habe ich noch nie benutzt.

X670E hat 24 PCIe 5.0 Lanes, aber nur 12x PCIe 4.0 Lanes.
X670 hat nur 8x PCIe 5.0 Lanes, dafür aber 28x PCIe 4.0 Lanes.
Wenn man nicht weiß, wieviele von welchen Lanes genutzt werden sollen, wird es schwierig zu entscheiden, welchem Board man den Vortritt lassen sollte.

Ich weiß nicht, wie es anderen ergeht, aber dieses ständige Vergleichen nervt ungeheuer.