Wenn es wirklich Kunst ist

[Bernie]

Für mich sind z.B. die Schriftzüge auf diesem Hochhaus Kunst. Da gab es irgendwelche Leute die sich die Mühe gemacht habe
mit Farbeimern in das Abrisshaus zu gehen und die Buchstaben hinzupinseln. Für mich ist das Kunst.

Das sehe ich eher als Ego Schmiererei an.
Kunst ist beispielsweise dieses Werk von Hagen Bonifer, es steht in Offenbach:

 

[Bernie]

was ist automatisch kunst?

Nicht alles was Menschen schaffen, ist auch Kunst -das wollte ich damit sagen.
Das hingerotzte Grafitti auf dem Hochhaus hat irgendein Assi hingeschmiert, der eigentlich nur Probleme mit seinem Ego hat und meint, weil sein Name da ganz oben groß auf dem Hochhaus prangt, wäre er jetzt etwas ganz tolles. Ja, ein ganz tolles A-loch. WAS soll daran Kunst sein???
Es gibt Leute, die wirklich Kunst sprayen können, aber DAS?
Nee.

Ich hab so das Gefühl, das die ganze Diskussion hier nur deshalb so kontrovers abläuft, weil ein paar sich hier gerne als Künstler sehen, was sie jedoch nicht sind.

Wenn man Kunst erschaffen möchte, dann gehört da einfach mehr dazu.
Es gibt Kunstwerke, die auf mehrere Jahre vorbereitet und geplant werden, wo Konzepte erarbeitet werden und der künstler sich darin voll und ganz einbringt. Andere entstehen aus einer Laune heraus in ein paar Minuten, wie der gekritzelte Engel.
Der Unterschied ist aber dabei, ob ich ohne groß darüber nachzudenken nur einen Engel kritzele, mir den Mund abwische und das Ding im Müll versenke.
Oder ob ich mir vorher Gedanken darüber mache, die Religion hinterfrage, ganz bewusst einen Engel male und mir deshalb den Mund abwische, um das heilige Abendmahl aus der Sichtweise eines Atheisten zu beleuchten. Die Serviette könnte aus dem Müll gefischt werden und gerahmt vielleicht zu einem Kunstwerk werden, weil es Menschen zum Nachdenken anregt, Dinge nicht einfach nur so hinnimmt.
Zwei identische Servietten, eines wäre Kunst, eines eben nicht.

Ein Künstler macht sich doch vorher, spätestens jedoch beim Erschaffen, über sein Werk Gedanken, möchte irgendetwas damit bewirken und es fließen dabei immer sehr viel ganz persönliche Dinge in dieses Werk mit ein.
Schafft er es am Ende mit seiner Arbeit bei anderen Menschen Emotionen und Gefühle auszulösen, oder das sie sein Werk verstehen oder zumindest hinterfragen, dann "könnte" es einmal zu Kunst werden.

 

[Rolo]

O.k. Bernie , das Bild was Du da oben gesendet hast spricht mich null an. Ich bin übrigens auch Atheist, das heißt ich glaube nicht an Gott.
Ich sehe diese beiden Dinger da oben so: der oder die einen haben das bei einer Nacht und Nebel Aktion klargemacht, und die anderen haben das
per permission von irgendwelchen Leuten die Geld haben und etwas "besonderes" haben wollten klargemacht. (irgendwelche reichen wixer haben das arrangiert)
Ist ja auch nicht wichtig, aber mir gefällt das illegale besser als das legale. Schön daß es hier so steht wie es ist, da kann sich jeder sein eigenes Bild darüber machen.

 

[Rolo]

was ist automatisch kunst?

LOL

 

[c1151]

Es mag sie geben, aber ich gebe nichts auf sie.

Sieht bei mir genauso aus. Neben der Musik, Fotografie, Grafik stehe ich noch auf die guten alten Intros und Demos vom C64 bis zum PC. Die Demoszene ist einer meiner liebste Kunstformen. Damit kann kaum jemand was anfangen, aber für mich ist dieses digitale Kunst wichtiger als z.B. gemalte impressionistische Bilder von Monet. Red Sector steht für mich auf einer höheren Stufe als irgendwelche Künstler der Moderne.

 

[serge]

etwas als "keine Kunst" zu benennen ist tatsächlich nichts anderes als verschmähung eines Werkes.

Um bei Deinem Beispiel des auf einer Papierserviette gezeichneten Engels zu bleiben, die der Zeichner danach in den Müll schmeisst: Da "verschmäht" der Schöpfer selbst sein Werk, und damit verschwindet auch noch der letzte, kleinste Grund, diese Zeichnung möglicherweise "Kunst" zu nennen.

EDIT: Überflüssige Post, @Dirty Dieter hat das auch schon gesagt.

 

[serge]

Nein. der Kunstbegriff ist unabhängig davon, ob Kunst in den Müll geschmissen wird.

Dazu muss das, was in den Müll geschmissen wurde, aber entweder
(a) zur Kunst erklärt gewesen worden sein, bevor es in den Müll geschmissen wurde, oder
(b) der Akt des In-den-Müll-Schmeißens zur Kunst erklärt worden sein, oder
(c) ein beim Durchwühlen des Mülls gefundenes Stück Müll zur Kunst erklärt worden sein.

All das fehlt in dem Engel-auf-Papierserviette-Beispiel. Das Beispiel führt uns letztlich auch nicht weiter, da es einen allwissenden, unsichtbaren Beobachter annimmt, der dem Zeichner über die Schulter schaut, den gemalten Engel gesehen hat und diesen für Kunst halten könnte, wenn denn der Zeichner den Engel zur Kunst erklärt hätte. Hat der Zeichner aber nicht, und den allwissenden Beobachter gibt es auch nicht.

Alles, was es gibt, ist eine Papierserviette, auf die jemand einen Engel gezeichnet hat, und die der Zeichner danach weggemissen hat, ohne dass ein anderer Mensch diese zu Gesicht bekommen hat. Damit können wir die eingangs erwähnten Fälle (a) und (b) ausschließen, es bleibt allenfalls noch Fall (c) über.

Aber auch diesen Fall hat @Dirty Dieter bereits vorweg genommen.

 

[betadecay]

Mal so eine Randfrage: Wird Mainstream als was schlechtes angesehen und warum?

Wenn ich das Wort „Mainstreammedien“ höre bekomme ich meist so seltsame Assoziationen...

 

[Bernie]

@Rolo
ich glaube das Dieter und Serge das ganz gut auf den Punkt gebracht haben, jedenfalls ist das auch meine Sichtweise.

 

[c1151]

Wenn ich das Wort „Mainstreammedien“ höre bekomme ich meist so seltsame Assoziationen...

Anhang anzeigen 35998

Ja, das kann dich aber auch bei Medien jenseits des Mainstreams treffen. Zum Beispiel bei Seiten von vermeintlichen Verschwörungstheoretikern, Esoterikern, Rechte, Linke etc. Bei Medien sollte man sowieso seeeehr vorsichtig sein und sich immer fragen: Wer hat die Meldung gemacht und mit welcher Intention. Bei wichtigen News kann ein wenig Recherche oder auch Meinung von Mitmenschen helfen, aber leider auch nicht immer. Als letztes Mittel bleibt nur noch unser Erkenntnisapparat. Der ist leider - oder zum Glück? - sehr subjektiv.

Ich meinte mit Mainstream eher die Musik, Mode, Zeitgeist etc.

 

[Feedback]

Ich sehe diese beiden Dinger da oben so: der oder die einen haben das bei einer Nacht und Nebel Aktion klargemacht, und die anderen haben das
per permission von irgendwelchen Leuten die Geld haben und etwas "besonderes" haben wollten klargemacht. (irgendwelche reichen wixer haben das arrangiert)
Ist ja auch nicht wichtig, aber mir gefällt das illegale besser als das legale. Schön daß es hier so steht wie es ist, da kann sich jeder sein eigenes Bild darüber machen.

Und die Nacht-und-Nebel-Aktion macht es besser? Heute beschmieren sie ein Abbruchhaus, und morgen meine Garage. Oder mein Haus. Oder die nächste S-Bahn. Und wer zahlt das dann alles? Ich, und Du übrigens auch. Und irgendwelchen untalentierten Dreck, der die ewig gleichen Buchstaben irgendwo hinschmiert, möchte ich nicht bezahlen. Mann, wenn er mal wenigstens die Mona Lisa dahin gemalt hätte. Aber die schlechtesten Buchstaben seit langem?

 

[serge]

Bei Medien sollte man sowieso seeeehr vorsichtig sein und sich immer fragen: Wer hat die Meldung gemacht und mit welcher Intention.

Wer die Meldung verfasst hat, ist das Eine. Das Weitere ist: In welchem Medien wurde diese Meldung veröffentlicht, und wem gehört das Medium? Was ist über diese Person/Organisation bekannt? Erscheint die Meldung in anderen Medien? Falls ja, wem gehören diese Medien, und was ist über deren Inhaber bekannt? Und in welcher Form erscheint diese Meldung in anderen Medien – wird sie bestätigt, kritisiert, widerlegt?

Wenn ich mit vor Alter zitterndem Zeigefinger und brüchig gewordener Stimme aus meinen Schul- und Lehrjahren berichten darf, in denen bedrucktes Papier noch das wichtigste Medium war: Uns wurde schon damals von den Altvorderen (insbesondere dem Lehrherrn!) geraten, nicht nur das lokale Käseblatt zu lesen, sondern mindestens zwei überregionale Tageszeitungen von unterschiedlichen Verlegern, um so verschiedene Perspektiven kennen und verstehen zu lernen, und aus der Summe dieser Blickwinkel eine Ahnung vom Eigentlichen zu bekommen.

Aber verdammt, das ist jetzt wirklich off-topic, sorry.

 

[betadecay]

Ich meinte mit Mainstream eher die Musik, Mode, Zeitgeist etc.

Dann hab ich das verstanden.

 

[Ich@Work]

Man muss klar trennen zwischen dem eigenen Geschmack bzw. der eigenen Definition und dem gesellschaftlichen Zeitgeist und der gesellschaftlichen Anerkennung von/als Kunst.

Der eigene Geschmack bzw. die persönliche Definition von Kunst wird durch die Freiheit definiert. Sprich jeder darf etwas für sich als Kunst halten oder auch nicht. Sofern er es eigenständig tut und es nicht durch äussere Manipulation geprägt ist darf jeder für sich persönlich alles für Kunst halten.

Der gesellschaftliche Zeitgeist wird geprägt und geformt durch die Gesellschaft und die Deklaration als Kunst von den Kunst-Eliten aber auch von der Gesellschaft selbst. Das muss nicht unmittelbar geschehen sondern kann auch retroperspektiv stattfinden. Wird wahrscheinlich sogar mehrheitlich so sein. Zudem ist das nichts statisches. Die Eliten ändern auch durchaus mal ihre Meinung oder beugen sich einem gesellschaftlichen Druck, oder eben auch nicht. So können Künstler lange für unbeutend betrachtet werden während sie später für beachtenswert gehalten werden.

So wird ja in "Kunst-Kreisen" stehts darüber diskutiert ob H.R. Gigers Werke als Kunst bezeichnet werden darf.
Was für mich ausser Frage steht. Aber selbstverständlich. Kunst darf auch schockieren, darf auch provozieren, darf auch Tabus brechen, darf auch primitiv sein und ekelhaft. Es muss nicht ausschliesslich für schön gehalten werden.

https://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/Ist-das-Werk-von-HR-Giger-Kunst/story/23407346

Doch jeder einzelne darf es für sich persönlich so betrachten wie er es will, weil das dann wieder die persönliche Ebene ist.

 

[Sticki]

Ganz genau. Jeder kann was auch immer er Selber will für sich als Kunst sehen. Hat ja auch keiner verbietet hier.
Es wurden lediglich Meinungen und Senf dazu gegeben.
Aber Toller Beitrag.

 

[Synthetisant]

Es reicht für Tranceveröffentlichungen und dem Mitschwimmen mit dem Mainstream und macht mich am Ende zufrieden mit meiner Arbeit, aber ist weit davon entfernt genial oder Kunst zu sein.

coool!

mein zeux is noch nix für welt.
spass machts mir abba trozdem.
arbeit?
wasn für arbeit?

 

[Sticki]

coool!

mein zeux is noch nix für welt.
spass machts mir abba trozdem.
arbeit?
wasn für arbeit?

Da stimmt was nicht. Der Beitrag den du da zitiert hast stammt nicht von mir.
Ich magch ja gar kein Trance.

 

[Panko PanneKowski]

Kunst ist totaler Schwachsinn.
Reine Fiktion und mentale Quacksalberei !
Eine semantische Wortblase und jeder Infizierte versteht und versteckt was anderes dahinter.
Heutzutage kann man mit der Worthülse „Kunst“ alles und jeden verhöhnen und verarschen.
Vor allem aber kann sich jeder sein Nicht-und-Halbkönnen mit Kunst-bestempeln und auf-pimmeln lassen.
Jeder Honk wird geadelt als grossartiger Künstler, wenn er nur ausdauernd genug diesen Wahn sich und anderen
als Mantra vor-sabbelt, er mache hier Kunst oder Nicht-Kunst oder Art oder Kunstkacke .. Weil Kacke ist ja auch Kunst.
Kann weg .. ! Bitte - Danke !
So etwas wie Kunst gibt es objektiv gar nicht.
Und so gibt es auch klugerweise von Seiten der Geistes und Naturwissenschaften keinerlei kritische Betrachtung
und Definition zu diesem Schwurbelbegriff „Kunst“.
Man kann auch sagen, es handelt sich bei „Kunst" um pure Esoterik ohne Heils und Wahrheits-Anspruch.
Kunst ist Lüge .. Wer "Kunst macht“ lügt.
Künstler gehören weggesperrt oder zumindest zwangstherapiert.
Wer irgendwas von Kunst erzählt ist entweder geisteskrank oder hört sich eben gerne selbst reden.
In der Natur gibt es so etwas wie Kunst erst gar nicht.
Natürliche Kunstwerke ?
Hab ich jedenfalls noch nichts von gehört.
Kunst ..
Pahh !

 

[Sticki]

ich kann trance nicht ausstehen.

Bitte keine Beiträge zitieren die ich niemals geschrieben habe. Sorry Finde diese Funktion ehrlich gesagt nicht so lustig.
Ist glaube nicht so Toll wenn Leute Beiträge inzienieren die der jenige niemals geschrieben hat. Also...Bitte löschen.
Vielen Dank.

 

[Altered States]

In der Natur gibt es so etwas wie Kunst erst gar nicht.
Natürliche Kunstwerke ?
Hab ich jedenfalls noch nichts von gehört.

Da kenne ich nur ein Beispiel. Nämlich den Romanesco Broccoli. https://en.wikipedia.org/wiki/Romanesco_broccoli

 

[Sticki]

Kunst ist totaler Schwachsinn.
Reine Fiktion und mentale Quacksalberei !
Eine semantische Wortblase und jeder Infizierte versteht und versteckt was anderes dahinter.
Heutzutage kann man mit der Worthülse „Kunst“ alles und jeden verhöhnen und verarschen.
Vor allem aber kann sich jeder sein Nicht-und-Halbkönnen mit Kunst-bestempeln und auf-pimmeln lassen.
Jeder Honk wird geadelt als grossartiger Künstler, wenn er nur ausdauernd genug diesen Wahn sich und anderen
als Mantra vor-sabbelt, er mache hier Kunst oder Nicht-Kunst oder Art oder Kunstkacke .. Weil Kacke ist ja auch Kunst.
Kann weg .. ! Bitte - Danke !
So etwas wie Kunst gibt es objektiv gar nicht.
Und so gibt es auch klugerweise von Seiten der Geistes und Naturwissenschaften keinerlei kritische Betrachtung
und Definition zu diesem Schwurbelbegriff „Kunst“.
Man kann auch sagen, es handelt sich bei „Kunst" um pure Esoterik ohne Heils und Wahrheits-Anspruch.
Kunst ist Lüge .. Wer "Kunst macht“ lügt.
Künstler gehören weggesperrt oder zumindest zwangstherapiert.
Wer irgendwas von Kunst erzählt ist entweder geisteskrank oder hört sich eben gerne selbst reden.
In der Natur gibt es so etwas wie Kunst erst gar nicht.
Natürliche Kunstwerke ?
Hab ich jedenfalls noch nichts von gehört.
Kunst ..
Pahh !

Sorry. Hier mal ein Wiederspruch von mir.
Der größte Blödsinn den ich jemals gelesen habe. Dann gibt es ja den Begriff und das Wort Musik für Musik auch nicht.
Begriffe und Wörter sind entstanden um über Dinge und Sachen reden zu können.

 

[Synthetisant]

Bitte keine Beiträge zitieren die ich niemals geschrieben habe. Sorry Finde diese Funktion ehrlich gesagt nicht so lustig.
Ist glaube nicht so Toll wenn Leute Beiträge inzienieren die der jenige niemals geschrieben hat. Also...Bitte löschen.
Vielen Dank.

sry, hab das was falsches im zitat erased.
korrektisiert now.

 

[Synthetisant]

Dann gibt es ja den Begriff und das Wort Musik für Musik auch nicht.

uns gibz alle ned.
wir sin all ned real.
leben nur inner matrix.
pozonk.

 

[offebaescher]

ich kann trance nicht ausstehen.

du bist voll gemein !

 

[Sticki]

du bist voll gemein !

Gibt auch interessanten tollen Trance.

 

[offebaescher]

Ich mag nur die mit dem Delfin !

 

[Rolo]

Kunst ist totaler Schwachsinn.
Reine Fiktion und mentale Quacksalberei !
Eine semantische Wortblase und jeder Infizierte versteht und versteckt was anderes dahinter.
Heutzutage kann man mit der Worthülse „Kunst“ alles und jeden verhöhnen und verarschen.
Vor allem aber kann sich jeder sein Nicht-und-Halbkönnen mit Kunst-bestempeln und auf-pimmeln lassen.
Jeder Honk wird geadelt als grossartiger Künstler, wenn er nur ausdauernd genug diesen Wahn sich und anderen
als Mantra vor-sabbelt, er mache hier Kunst oder Nicht-Kunst oder Art oder Kunstkacke .. Weil Kacke ist ja auch Kunst.
Kann weg .. ! Bitte - Danke !
So etwas wie Kunst gibt es objektiv gar nicht.
Und so gibt es auch klugerweise von Seiten der Geistes und Naturwissenschaften keinerlei kritische Betrachtung
und Definition zu diesem Schwurbelbegriff „Kunst“.
Man kann auch sagen, es handelt sich bei „Kunst" um pure Esoterik ohne Heils und Wahrheits-Anspruch.
Kunst ist Lüge .. Wer "Kunst macht“ lügt.
Künstler gehören weggesperrt oder zumindest zwangstherapiert.
Wer irgendwas von Kunst erzählt ist entweder geisteskrank oder hört sich eben gerne selbst reden.
In der Natur gibt es so etwas wie Kunst erst gar nicht.
Natürliche Kunstwerke ?
Hab ich jedenfalls noch nichts von gehört.
Kunst ..
Pahh !

Was für ein geschwurbel! Lächerlich ohne Ende! LOL
Wenn ich jetzt Dünnschiss hätte ,hätte ich auf den Text geschissen

 

[Bernie]

Jetzt geht es richtig los. Leute bezeichnen Kunst als Quaksalberei und bla bla bla...
Ich sage dazu: "Kunstbanausen"
Ich möchte es eigentlich gar nicht mehr wissen was da noch alles kommt , aber
schaumermal
Das Thema Kunst ist ein ganz mieses Thema!
Wie könnte man es am übelsten ausdrücken? Erdrückend und ungünstig.
Das schlimmste ist ander Sache ,daß gerade Leute die Kunst machen ganz vorne
dabei sind den Begriff niederzumetzeln. Ich finde das traurig ,weil es zeigt daß kein Respekt vor anderen da ist, die auch etwas schaffen(purer Egoismus).
Ich glaube daß Künstler die gegen Kunst wettern, auch nicht wirklich an anderen Leutens Kunst interessiert sind. Diese Leute sehen einfach nur sich selbst und hätten es auch am liebsten daß es in Sachen Kunst nur sie selbst gäbe. Ich finde das traurig und bin froh daß ich nicht so bin. Ich mache Kunst, und liebe und sammel gleichzeitig die Kunst von tausenden.
Ich bin ...ja Glücklich kann man sagen!

Ist es nicht eher so, das du dich gerne selbst als großen Künstler sehen würdest, der du aber nicht bist?

 

[Sticki]

Ist es nicht eher so, das du dich gerne selbst als großen Künstler sehen würdest, der du aber nicht bist?

Warum nur weil er seine Definition und Sichtweise von Kunst hier erleutert?

 

[Rolo]

Nein, weil mir die Art nicht gefällt wie unhöflich er das tut.
Ich finde wenn man so redet hat man irgendein Problem. Wer adelt denn bitteschön Nichtskönner als Künstler?
Klar gibt es z.B. Bilder wo man denkt wie billig das denn ist , wieso steht so etwas in einer Kunstgalerie. Ich habe mal einen
Galeristen gefragt ob da eigentlich jeder Depp der einen Pinsel halten kann, ankommen kann und sein "Kunstwerk" hier verkaufen kann.
Er sagte daß das natürlich Leute sind die auch wirklich malen können. Die können sich auch leisten diese billige "Pimmelkunst"
zu veröffentlichen. Von diesen Leuten werden diese "Werke" auch gekauft. Es ist also nicht so daß jeder Depp ankommen kann ,dann irgendetwas
abstraktes macht und jeder adelt es dann als Kunst. So ist es nämlich nicht Mr. Pannekowski. Ich weiß also nicht was Ihre ganze Aufregung soll.
Oder haben Sie vieleicht generell etwas gegen Kleinkünstler? Kann das Sein? Vieleicht sogar Hass auf Kleinkünstler? Ihre aufgeregte und zornige Schreibweise
lässt darauf schließen. Und deshalb heiße ich ihren Beitrag zum Thema Kunst auch nicht als hilfreich. Das ist jetzt meine ganz persönliche Meinung.
Eins will ich noch sagen, es gibt wirklich Künstler die ekliges Zeug machen und wo die Hi Society sich wie die Scheißhausmücken drumherum scharrt.
Ich finde so etwas auch nicht toll. Aber generell Kunst zu verteufeln zu müssen und sich dabei den Blutdruck hochzujagen ist ja wohl ein schlechter Witz
Wenn man so drauf ist dann zieht man sich wahrscheinlich den ganzen Tag nur seine eigene Musik rein und verteufelt alles andere