UAD Plugins vs. [Softube / Waves] Native Plugins - signifikanter Unterschied in Sachen Qualität?

edit: naja, obwohl: bei der UAD biste aufgrund der architektur da schon recht dicht am PC dran.
Wie ist das denn gemeint? Weil alles Digitaltechnik ist?
Entscheidend ist, wie Algorithmen in den Programm-Code umgesetzt wurden, sofern es sich um identische Algorithmen handelt.
Sind Algorithmen nicht identisch, kann man sowieso nicht mehr vergleichen.
 
ob das anders klingt ist erst mal egal. man benutzt es anders: einen software limiter kann man z.b. nicht dazu benutzen den peak vorm wandeln zu minimieren, und einen 19" hall kann man nicht 15 mal paralell aufrufen.
 
Entscheidend ist, wie Algorithmen in den Programm-Code umgesetzt wurden, sofern es sich um identische Algorithmen handelt.

da wird garnix emuliert. ein powercore plug-in file enthält eine version für die karte und eine für VST und MAS, ähnlich wie ein TDM plug-in was auch als RTAS läuft.

du hat aber sicherlich recht, dass der hohe CPU hunger bei der nativen benutzung (die ja nur optional ist) sicherlich bei den meisten plug-ins da her kommt, dass das nicht vernünftig optimiert wurde. der sinn des native modes ist der, dass man ein plug-in auch dann noch benutzen kann, wenn die karte am ende ist. das benutzt man in der praxis eigentlich garnicht. :)
 
Wenn der Code wirklich optimiert für einen Prozessor erstellt wurde und für einen anderen Prozessor nur adoptiert wurde, dann wird er halt weniger effizient laufen. Man weiß aber nicht, wie die Plugins programmiert wurden. In welcher Sprache, mit welchen Optimierungen. Daher schwierig zu vergleichen. Bzw. vergleichen kann man dann nur noch die Ergebnisse, die man so wahrnimmt, oder?
 
damit sind wir dann beim nächsten problem. kann man den qualitätsunterschied, falls er besteht, überhaupt wahrnehmen? :)

deswegen sage ich oben: mehr qualität erreicht man mit beschleunigerkarten zunächst einmal einfach dadurch, dass man halt insgesamt mehr rechenleistung hat. aber ein flanger klingt unter TDM genauso wie auf einem atari falcon.
 
damit sind wir dann beim nächsten problem. kann man den qualitätsunterschied, falls er besteht, überhaupt wahrnehmen? :)
Also ich kann es auf jeden Fall nicht. Wenn ich z.B. einen Kompressor brauch um den Sound besser "reinzukriegen", dann nehme ich die DAW plugins. Und ich mache den Sound den ich will mit dem Klangerzeuger und sicher nicht mit einem Kompressor.
 
ich persönlich mag den Moog Filter nicht [...] - also bei UAD..

Würde es mich hindern wenn die Nutzung notwendig wäre ? Nein :)
Gerade der Moog Filter hat ja jetzt schon einen geradezu „legendären“ Status, weil das Plugin bei einigen Hits aufm Filter Sweep des Beats verwendet wurde und sowohl die Vocalsist, als auch die Fans total begeistert sind...

Und den gibt’s ja auch gar nicht als Hardware mit Resonanz beim Hochpass.
 
Alle die ich kenne, die die beste Musik machen nutzen keine UAD Plugins und es klingt großartig. Bei mir klingt es großartig ohne UAD Plugins.

Wenn die so qualitativ besser wären, hätte die auch mindestens einer von denen.
Hat aber keiner.

Selbst Mastering Gurus die damit schon 20 Jahre ihr Geld verdienen nutzen die nicht, obwohl sie auf Klang absoluten Wert legen.
Izotope und IK Multimedia wurde mir gesagt würde da vorgezogen.
UAD wird nicht genutzt.
 
welche softwarefirma da die nase vorne hat ist... schattenboxen. audiomastering findet immer noch hauptsächlich mit hardware statt.
 
Er meint wohl eher, dass das Signal erst nach der Wandlung bearbeitet wird, was bei knackigen Signalen
oder bei sehr viel Dynamik schonmal zu Problemen führen kann. Da macht es schon Sinn das Signal analog
aufzubereiten, um digital nicht zuviel zu verlieren.

Was das Mastering angeht, wird das von Genre zu Genre unterschiedlich sein und nur weil ein paar,
die es vielleicht nicht "können", auf eine "Set and forget" Lösung setzen, muss das nicht für alle gelten.
 

da liegt wohl ein grundsätzliches missverständnis vor.

es gibt, vereinfacht gesagt, keine software, die man zur bearbeitung eines signals benutzen könnte, bevor man das signal digital gewandelt hat.

der sinn eines mikrophonvorverstärkers oder eines peak limiters ist im prinzip nichts anderes als die vorbereitung des analogen signals auf die digitale wandlung. es erst hinterher zu machen, wenn es zu spät ist, wäre selbst dann, wenn es technisch ginge, ein ziemlicher blödsinn.
 
dann mach du es doch mit plug-ins wenn du das besser findest. und mach am besten ein video davon, denn analoge VST plug-ins wären eine echte weltneuheit. damit könnte man ja dann auf wandler und rechner ganz verzichten.
 
Achso, ich wusste nicht, dass es hier ur spezifisch um den 1176 geht. Dann möchte ich nicht weiter stören ;-)
 
Das Gesülze von einigen Neunmalklugen ist echt kaum zu ertragen. Eigentlich ging es hier ja darum, ob UAD Plugins deutlich besser klingen als Waves und co. Das wurde beantwortet und ich habe erstmal wieder für ein paar Monate genug von diesem Forum. Bin Mal wieder weg. Musik produzieren.
 
iZotope habe ich auch nix von... obwohl sicher 3-4 Tools richtig gut sind. ...IK finde ich aber teilweise schon nicht schlecht. Aber auch eher nur in % Werten, während UAD schon fast nur gutes und nützliches anbietet.. aber mit so einem großen T-Racks5 Paket kommt man schon weit.
 
Der Limiter von Ozone ist absolut erste Sahne zum Mastern.
Und dieses Gespräch hatte ich mit Andreas Balaskas.
Wenn der keine Ahnung hat weiß ich auch nicht.
Der nutzt nämlich Izotope Ozone und IK Multimedia.
 
In seinen Videos gibt er immer denjenigen, der des Sounds wegen auf die Hardware nicht verzichten kann, selbst wenn Non Eric zwischen Emulation und Plugin keinen oder kaum einen Unterschied hört. Und dieser Typ hat seine Armada an Kram wie Massive Passive und Vertigo VSC-2 nur zur optischen Beeindruckung der Kunden dort rum stehen und lügt uns an über deren Relevanz in seinem Setup? Und das UAD System hat er nur in seiner Funktion als Youtube Influencer dort stehen? In Wirklichkeit sind Izotope Ozone und IK Multimedia die Mittel seiner Wahl? Das ist die Aussage?
 
Naja, sagen wir mal so, wenn jemand sich auf seine Tools eingearbeitet hat und strickt Linien verfolgt Plug Ins so einzustellen das sie Hardware emulieren, wird das auch bis auf wenige Ausnahmen funktionieren. Ich glaube man kann hier keine Firma bashen, es kann auch die Mischung aus 5 Herstellern sein, die einen zum gewünschten Ergebnis bringen. Ich ziehe zum bsp. den IK Bus Compressor allen anderen SSL Bus Emulationen vor, den Pultec von IK mag ich gar nicht, da mag ich den von _Waves, weil der schon nur beim hinzugeben ohne Push Sound abgibt und nicht zu übersteuern is..das kapiere ich beim IK Modell nicht.. Das is der einzige von 4 Pultec Emulationen die ich habe mit dem ich Verzerren kann (unangenehm) die Logic, Waves und Native Instruments Versionen machen das nicht.
Alle Hersteller haben Unterschiede in ihren Emulationen, es gilt für sich die besten zu finden.

Zum Thema Balaskas: Ich denke er arbeitet genau so, gerne in the Box, aber es gibt eben Dinge, die er aufgrund Hardware Erfahrung schneller hinbekommt.
Es gibt ja auch nicht DEN besten Limiter, alle arbeiten etwas anders, der eine zermatscht Transienten, der andere zieht sie hoch, einige können recht Transparent laut machen. Aber den oZone Limiter mag ich nicht, weil er matscht... derzeit finde ich, geht nix über den Fab Filter L2!
 

Similar threads



Neueste Beiträge

Zurück
Oben