Fetz schrieb:
Summa schrieb:
Was solche Effekte betrifft, wirst du wie so haeufig, auch nur das finden wonach du suchst...
Allerdings ist das Postulat unentdeckter Effekte, die weder eine benennbare technische Ursache haben noch im Hörtest nachgewiesen werden können Quell audioesoterischer Beliebigkeit: wer das bessere Stromkabel nicht "hört" kann dann eben nicht mitreden, die These ist unwiderlegbar.
Dem entnehme ich dem mal, dass du den Schwurbel als Eso-Ding abfeuern willst, und dazu die übliche Tester-Wissenschaftler Keule rausholst. Hey, dann mach doch einfach den Test, verstehe nicht wieso das keine tut, insbesondere von denen, die das so sehen. Hab nämlich wirklich nicht ersonnen sowas wie ein Schwurbelritter zu werden. Von mir aus ist das Thema beendet und man verwendet den Begriff halt nur unter solchen, die ihn deuten können - Was nichts mit Fähigkeit zu tun hat oder Hörvermögen oder besonders starkem Glauben vielleicht?
Schwurbelguru?
Ich bin zugegeben etwas amüsiert, weil das eben so weit geht wie hier und so lustig.
Ja, wenn es denn esoterisch wäre. Mach es bitte der der den Test braucht! Die Eckdaten hast du ja - Ich denke, dass auch ungeschulte Ohren das unterscheiden können werden. Man könnte also vermutlich irgendwelche Testpersonen nehmen.
Das es technische Ursache gibt ist ja bekannt, denn es gibt hier ja einige, die viele, die es zumindest erkennen. Mehr als das muss man ja nicht - man muss es zB nicht ablehnen - Und mehr will man ja nicht. Es muss doch herauszufinden sein, nur wissen die "Nichtwissenden" (sorry, das klingt schon wieder so schön wertend) halt nicht, wonach sie suchen müssen. Wie jemand, der Rauschen nicht kennt und es von anderen erklärt bekommt.
So subjektiv ist das Hören bei den angesprochenen "Kabelchakren" nicht, ich bin sicher, dass alle hier das hören können und zwar nicht weil sie doof oder nicht doof sind, sondern weil es nur scheiße erklärt ist und es eben einige hier nicht so verstehen, also haben wir ein Vermittlungsproblem, wo man suchen muss - Von mir aus stellen die, die es hören nur "diese Behauptung auf", es zu hören, nur damit sich hier keiner angepisst fühlt oder einen Ehrenhörsturz erlebt. Ich bin da gern undiplomatisch und kürze es ab und quasi-egoistisch, da es ansich nicht wichtig ist, ob es andere auch "verstehen" - Man braucht nur leider mehrere Schwurbelteile und viele Sounds, damit man eindeutig nicht anhand der Sounds oder sowas etwas für Schwurbel hält, was nur LFO-Geschwabbel ist oder so
Man braucht nicht einmal besonders spezielle Boxen oder so, es geht also offensichtlich auch schon in normalen Frequenzbereichen..
Das sollte doch keinen hier vor Probleme stellen, egal ob man "dran glaubt" oder nicht. Und wenn es jetzt noch das Buch "die Schurbellüge" beim Kopp-Verlag gibt, lachen wir hoffentlich alle. Das Problem ist eben, dass man sich etwas Mühe gibt und bitte lest das mit ausreichend Humor und wenn ihr es dann nicht wisst, dann ist das eben unsere Schuld, weil wir uns das kollektiv einbilden.
Mir pers. ist das Geschwurbel um den Schwurbel eigentlich schon zu viel, aber das liegt bei mir auch daran, dass ich halt keinen Beweis für etwas brauche, was ich als Phänomen ja deshalb benenne, weil es da ist und weil ich es benennen will und mir dachte, es reiche das einfach zu benennen und zu umschreiben, das es so schwer würde habe ich nicht geahnt, geb ich zu..
Und ich würde das nicht im Bereich der Nerds und des Graswachsens sehen,
dafür ist es dann doch zu deutlich.
Worte sind eben zu wenig und genau DESHALB ist das Wort ja entstanden, eigentlich um Dinge abzukürzen. Nun kann man das aber nur bei einer Gruppe von Leuten tun, da sie eben wissen, was gemeint ist.
Wenn es aber einige gibt, die grün für nicht existent halten, dann komme ich damit klar, aber sie sehen grün und nennen es nur anders. Wir brauchen also die Begriffe oder die Hinweise, die das erklären,was "grün" ist und was sie von den anderen Farben unterscheidet. Evtl empfindet ja jemand auch das als 2 bestimte "blaus". Was wissen wir schon über Begrifflichkeiten?
Und vermutlich ist das jetzt auch wieder falsch, weil es halt nach einem unvermögen klingt und mit einem nicht-sehen wollen, es kann auch das unvermögen sein, dies zu vermitteln. Das ist ja auch subjektiv. Und da haben die Skeptiker wohl Recht: Es gibt schon Dinge, die 99% der Menschheit eben erkennen kann, sofern sie eben einen gemeinsamen Code gefunden haben, es zu bennen. Denke nicht, dass das hier so speziell ist.
Lernen wir also und versuchen uns anzunähern und sich bitte alle etwas bemühnen, dass die andere Gruppe zumindest nicht von Eso und VT und Kabelchakren spricht, und von mir aus die andere Seite den Schwurbel versucht, besser zu erklären oder ist das schon provokant? Vermutlich sind wir alle doof und begriffsstutzig. Aber irgendwann kriegen wir das rüber (oder es wird als eine Missionierung empfunden). Dann wirds leicht sein, bin gespannt ob jemand ein anderes Wort hat oder so. Übrigens gebe ich zu, dass ich das auch bei Summa anhand der Worte nicht wirklich direkt verstehen würde, wir sprechen eine andere Sprache, aber da ich weiss, was er meint, kriege ich es hin - er vielleicht auch bei mir. Das ist insofern wohl schon schwerer als angenommen.
Das liegt aber an der Trägheit, zB bei mir das ich garnicht wirklich Lust hab, Beweise anzutreten für etwas, was ich ja bereits hören kann. Ich würde notfalls einfach den Schwurbel leugnen, damit alle zufrieden sind und dann wars eben nur eine VT, aber intern für den Rest kann man dann lange Sätze verkürzen, dann es es eben für die eine doof verschworene Menge Irrer Esofreax. Damit freunde ich mich grade an, denn es ist auch irgendwie lustig
)
Genau all dies habe ich im legendären Schwurbel-Thread (jetzt haben wir halt wieder einen neuen 
) auch schon geschrieben. Schwurbel als separates Phänomen gegenüber Aliasing gibt es nicht.
