Roland Jupiter-4 Demo

[micromoog]

Ich kann mit den Kovari- Bugs gut leben, man muss sie nur zu handeln wissen, man sollte schauen das sich keine Noten bei Sequenzerlinien Legato überlappen und selbst die Kovari Nullserien Firmware schnurrt wie ein Kätzchen.

Aber das ist ja gerade auch nicht das Thema. Du findest das Demo von Marko gut, er hätte es - trotz evtl. IR Filter - auch auf deiner ehemaligen Kiste in ähnlicher bravoröser Manier erstellen können.

Ich unterstelle das Nichtgefallen aufgrund mangeldem kreativem Zugang. Markos markanteste Sounds im Demo leben u.a. vom LFO im Audiobereich und er weiß diesen dann zu präsentieren.
Nur über ein paar Sekunden Sustain gehalten kann das beim Daddeln auch mal nur Scheiße klingen. Ich maße mir keinen höheren Fähigkeiten an, aber mit dem Jupiter 4 habe ich fast immer eine klare Vorstellung wohin eine Reise hingehen soll. Oft überrascht mich dann nur, dass er meine Grundvorstellung noch übertrifft. Ein Jupiter 4 ist wie Dieter Bohlen, Stefan Raab, Helene Fischer oder Klaus Kinski. Ein Polarisator, entweder man liebt sie oder hasst sie.
Digitale Zustände für einen analogen Synthesizer.

Man braucht keinen Bachelor, der Juno ist halt ein Sweetspotter, der Jupi - mit Verlaub - eine Drecksau. Kann man mögen, muss man aber nicht. Soll er Sweet klingen, braucht es etwas mehr Feintuning

 

[tom f]

ich rede von keinem juno - mit diesen orgeln habe ich schon länger keinen spass mehr und habe - bis auf den 106er - wegen der kompletten midiimpelmetation - alle verkauft.

mein jupiter 4 hatte einfach diese diversen eigenschaften - die ich schon beschrieb - die ich bei einem synth nicht will.

lfo bleed, schwammige mod bei hohen geschwindigkeiten, nicht ganz konsistentes zerren im vca.

vielleicht kann man das ja auch einfach akzeptieren dass einem das nicht gefallen muss - wenn andere geräte - egal ob serviciert oder nicht - das nicht haben, so hatte ich einfach pech.

das man hier bei aller verstimmungsfolklore gleichzeitig scheinbar ausschliesst dass mein exemplar nicht optimal war finde ich ja komisch.

mein ideeller lieblingsynth ?

bedienkonzept und polyphonie vom matrix 12 / besser nordlead 3, filter ssm 2044, osci vom prophet 5, chirurgische modulationen von cwejman/futuretro

das ganze in roland jupiter 8 solidität und im gewicht vom deepmind 12

 

[micromoog]

Ich werfe niemandem vor den JP4 nicht zu mögen, wundere mich nur, dass man die identische Frucht in Nachbars Garten schöner findet als die im eigenen. Das ist auch schon alles, selbst bei Markos Jupiter 4 werden dir sicher div. Dinge nicht gefallen.

 

[RetroSound]

Ich mag ihn auch gleich nicht mehr...
Der JP-4 kann auch wirklich richtig schrecklich und dünn klingen. Das ist kein warmer Flächenleger oder Moog Bass Lieferant. Seine Stärken entwickelt er vorallem in bissigen Klängen, aber er kann auch ganz sanft.


Ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=XCW6kYstbKc


Der Juno klingt doch eh viel schöner.

Wie gesagt, wer polarisiert macht etwas richtig....als Synth wie auch als Mensch.

 

[tom f]

Ich werfe niemandem vor den JP4 nicht zu mögen, wundere mich nur, dass man die identische Frucht in Nachbars Garten schöner findet als die im eigenen. Das ist auch schon alles, selbst bei Markos Jupiter 4 werden dir sicher div. Dinge nicht gefallen.

schabernack ?

soll ich nun zum x-ten mal darauf hinweisen dass die frucht in nachbars garten evtl. anders/besser schmeckt weil sie nicht wurmstichig ist ?

 

[RetroSound]

Also einen Holzwurm hab ich noch nicht in den Seitenteilen entdeckt...
Zu knabbern wäre ja genug da.

 

[tom f]

Ich mag ihn auch gleich nicht mehr...
Der JP-4 kann auch wirklich richtig schrecklich und dünn klingen. Das ist kein warmer Flächenleger oder Moog Bass Lieferant. Seine Stärken entwickelt er vorallem in bissigen Klängen, aber er kann auch ganz sanft.


Ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=XCW6kYstbKc


Der Juno klingt doch eh viel schöner.

Wie gesagt, wer polarisiert macht etwas richtig....als Synth wie auch als Mensch.

klingt auch schön - und ich hätte bei meinem niemals bei dem vca setting dass man im video sieht so einen flächenklang hinbekommen, weil der dann wohl falsch kalibriert war und sehr schnell zum zerren neigte.

 

[tom f]

Also einen Holzwurm hab ich noch nicht in den Seitenteilen entdeckt...
Zu knabbern wäre ja genug da.

ach komm, ich rede von meinem obst !

 

[RetroSound]

Dann sollte es einfach so sein.

Ich hab zum Beispiel nie einen Zugang zu meinem Mono/Poly bekommen. Den mögen so viele und er sieht auch klasse aus.
Aber jedesmal wenn ich mich an ihn gesetzt habe und dachte, da muss doch auch was Schönes bei rauskommen...nee wir haben nie den Draht zueinander gefunden.

Ich hab ihn dann irgendwann verkauft und wahrscheinlich jemanden glücklich gemacht, der den MP-4 mehr zu schätzen wußte.

 

[Rolo]

das gerät habe ich dann 2 jahre später privat ohne verlust verkauft.

Richtig gemacht

Der Wert alter Geräte steigt natürlich auch mit den Reparaturen die man daran machen lassen hat.

 

[sternrekorder]

Meinen JP-4 habe ich 2010 gekauft. Lang danach gesucht und viele km im Schneegestöber gefahren. Ich liebe ihn heute immer noch vor allem für seine unglaublich schöne Resonanz des Filters in Verbindung mit den zappigen Hüllkurven. Es ist die spätere Version mit IR-Filtern.

Ich habe in irgendeinem Gespräch mal aufgeschnappt, dass die Resonanz mit BA-Filter nicht ganz so musikalisch und präzise sein soll. Eher etwas kreischiger. Kann das jemand bestätigen? Marko?

 

[RetroSound]

Ja das stimmt, die erste Serie klingt etwas unberechenbarer oder wilder. Die zweite Serie klingt sauberer. Konnten das mal direkt vergleichen, das hört man.

 

[Shunt]

erkenne ich da einen kleine feindeseelikeit ?

Nein, überhaupt nicht!
Fand es nur lustig, das du jetzt doch noch irgendwie Zugang zu dem Teil gefunden hast.

 

[Moogulator]

Ja das stimmt, die erste Serie klingt etwas unberechenbarer oder wilder. Die zweite Serie klingt sauberer. Konnten das mal direkt vergleichen, das hört man.

Wie stark würdest du das einschätzen? So wie Juno 6 zu 60? So wie MS20 alt zu später alt? Ich denke ich habe auch einige Jupitoren gehört. Aber fremde Einschätzung ist gut - ich hab das nicht bewusst getan. Aber ich hatte 2 Jupiter 4 und Kontakt zu einigen anderen, aber nicht so oft wie das jetzt klingt.

 

[micromoog]

also ich habe ein 861xxx, wenn der als "brav" eingestuft wird, möchte ich die frühe Serie meinen Boxen gar nicht erst antun

 

[tom f]

Wie stark würdest du das einschätzen? So wie Juno 6 zu 60?

das wäre dann aber im promillebereich

 

[tom f]

Nein, überhaupt nicht!
Fand es nur lustig, das du jetzt doch noch irgendwie Zugang zu dem Teil gefunden hast.

older but wiser


nein im ernst - keine ahnung was da los war - ich habe in den letzten tagen ein paar echt schöne sound geschraubt.

und gestern habe ich wieder das groove interface rausgenommen und nun macht er nochmal mehr spass - der unterschied ist echt gross denn wegen der blöden rasterung kann man ja grade bei fm oft gar nicht an die richtigen werte ran.

das ganze mit etwas lexicon 224 aus der uad und es klingt schon sehr professionell.

 

[Shunt]

also ich habe ein 861xxx, wenn der als "brav" eingestuft wird, möchte ich die frühe Serie meinen Boxen gar nicht erst antun

Da sach' ich einfach mal

 

[micromoog]

auf die 861er

 

[tom f]

Da sach' ich einfach mal

Anhang anzeigen 35821

ui - ein 486er - der hat doch keine eier - ein pentium sollte es schon sein

 

[Rolo]

Habe jetzt mal Spaßhalber auch ne Demo mit meinem Jupiter 4 klargemacht.
Ganz roh, nur der interne Chorus ist meißtens dabei
Mein erstes Synthdemovideo

Ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=TQ_iM9hWELE

 

[j[b++]]

@Rolo
Vielen Dank für die Demo ohne externe Effekte.
Hat dein Jupiter-4 die alte oder neue Version des Filters?

 

[Rolo]

gerne

das ist die neue Version.

 

[Rolo]

Obwohl die Seriennummer von meinem nur fünfstellig ist, bis auf die 0 am Anfang...aber ich habe auch einen "IR3109 Chip" gesehen.
Wird wohl nur wenige geben mit der ersten Version. Halb so wild. Hauptsache Jupiter 4
Klingt nach 70er Jahre.

 

[swissdoc]

November 1980 ging es wieder bei 00 los und der von Marko genannte Split bei 800800 scheint nicht ganz korrekt zu sein. Auch wurden frühe Exemplare mit den neuen Boards ausgerüstet.

Info von:
https://www.muffwiggler.com/forum/viewtopic.php?t=165485&sid=cc246816229485bb9c0d2072bfa76d74
http://forum.vintagesynth.com/viewtopic.php?f=1&t=52771

Am besten aufschrauben und reinschauen. Aber Obacht, es wimmelt dort von BA662 Chips, auch wenn das Filter mit einem IR3109 aufgebaut sein sollte.
Noch besser ist es natürlich, einfach Spass am jeweiligen Gerät zu haben.

 

[Shunt]

...ab SN 952750 wurde der IR3109 verbaut
Außerdem ganz einfach zu erkennen, wenn die Trimmer der Voiceboards diese Anordnung haben, dann ist es die BA662 Version

 

[micromoog]

dann habe ich auch BA662, so "dördi" wie der klingen kann hätte es mich auch gewundert wenn das nur die "Weichspülerversion" gewesen wäre

Hatte den zum letzten mal 2009 nach Kovari-Einbau offen.

 

[micromoog]

Die Seiten sind ein bissl gerockt und wurden von einem der Vorgänger schwarz angemalt, das Roland Logo auf der Rückseite hat der Vor oder VorVor-Besitzer wohl auch als Andenken behalten aber sonst eine super Kiste

 

[j[b++]]

Die Seiten ... wurden von einem der Vorgänger schwarz angemalt ...

Möglicherweise ein Dark Wave Mod

 

[Rolo]

sieht gar nicht schlecht aus mit den schwarzen Seitenteilen. Gefällt mir auch.
Erinnert mich an die alte Atari2600 Spielkonsole, die es dann Später mit schwarzer Front gab.

Ich habe eindeutig die neuere Version. Aber das juckt mich das null. Der Sound ist trotzdem Einzigartig und
mit keinem anderen meiner Polyphonen zu vergleichen. Ein dolles Werkzeug.