RH motzt über Vinyl Djs ab...

Soll auch Leute geben die bezahlen viel Geld vier Männer beim stehen zuzusehen die sich Kraftwerk nennen, obwohl das theoretisch nur bei einem stimmt. Andere schauen 22 Männern in kurzen Hosen zu wie sie Ball spielen.
 
is ja rührend, dass manche immerhin mal ne kiste schleppen für ihr fettes abendhonorar. wo sie schon nicht üben mussten.
kommt drüber weg. musiker müssen damit leben, dass man mit der richtigen frisur und nem coolen t-shirt mehr kohle macht als mit täglichen achtstundenproben.
 
obwohl ich sonst ja eher traditionell bin sehe ich exakt keinen vorteil bei vinyl - ausser den subjektiven faktor der schönen haptik und des grossen covers

ich habe mir in letzter zeit einige "platten" die ich früher auf vinyl rauf und runter gehört hatte auf CD nachgekauft und war erstaunt WAS ich alles überhört hatte ("dank" vinyl)
dass ich bei track die ich hundertemale gehört hatte plötzlich ne ganz andere tiefe und dimension wahrenhmen konnte hat meine meinung zu vinyl deutlich geändert
das ist alles kram und sich die begrenzte dynamik und frequenz schönzureden ist schon lange ein anachronismus
es liegt nur an den anerzogenen hörgewohnheiten dass man vinyl (in punkto klang) so toll findet...wahrscheinlich ist das im club insofern ein vorteil als man vinyl dank des höhen roll-offs einfach lauter spielen kann ohen dass es einem das trommelfell grillt

ansonsten ist es für heutige standards einfach nur: teuer, platzraubend, unflexibel etc... da braucht man sich doch nix vormachen..
ich werde zwar auch noch ein paar vinylprojekte abschliessen (aus einer früheren überzeugung heraus) aber wenn ich das durch habe dann ist das thema für mich beendet

dass djs allerdings nicht mixe mittels "autosync" abliefern sollten ist ne andere geschichte - da könne die neuen system nix dafür wenn die user faule säue werden

mfg
 
Infiltrator schrieb:
Das beste waere es wenn mal endlich jemand einfach alle Clubs zumacht und alle DJ's ins Exil schickt....
das ganze Gehopse und selbstgefaellige Pseudo-Selbstdargestelle von sogenannten "Kuenstlern" die zwei Platten ineinander mixen oder MP3's auf ihren laptops rumschubsen ist doch einfach nur noch laecherlich in 2011.
Die sogenannte Club Kultur ist einfach armselig und hat rein gar nichts (mehr) mit der eigentlichen Musik zu tun.
Deshalb kauft auch keiner mehr Musik, vor allem elektronischer Natur. Es ist einfach voellig wertlos geworden...

und RH hat einen ganz grossen Anteil daran, und freut sich einen Ast weil er mit immer weniger Aufwand immer mehr Kohle von Leuten absaugen kann die nicht mehr in der Lage sind sich eine eigene Meinung zu bilden oder gar einen eigenen Geschmack.... Es lebe die Volksverdummung...

Techno 2011 = *WUERG* :doof:
Zum Vergrößern anklicken....

:supi:
 
tomflair schrieb:
obwohl ich sonst ja eher traditionell bin sehe ich exakt keinen vorteil bei vinyl - ausser den subjektiven faktor der schönen haptik und des grossen covers

ich habe mir in letzter zeit einige "platten" die ich früher auf vinyl rauf und runter gehört hatte auf CD nachgekauft und war erstaunt WAS ich alles überhört hatte ("dank" vinyl)
dass ich bei track die ich hundertemale gehört hatte plötzlich ne ganz andere tiefe und dimension wahrenhmen konnte hat meine meinung zu vinyl deutlich geändert
das ist alles kram und sich die begrenzte dynamik und frequenz schönzureden ist schon lange ein anachronismus
es liegt nur an den anerzogenen hörgewohnheiten dass man vinyl (in punkto klang) so toll findet...wahrscheinlich ist das im club insofern ein vorteil als man vinyl dank des höhen roll-offs einfach lauter spielen kann ohen dass es einem das trommelfell grillt

ansonsten ist es für heutige standards einfach nur: teuer, platzraubend, unflexibel etc... da braucht man sich doch nix vormachen..
ich werde zwar auch noch ein paar vinylprojekte abschliessen (aus einer früheren überzeugung heraus) aber wenn ich das durch habe dann ist das thema für mich beendet

dass djs allerdings nicht mixe mittels "autosync" abliefern sollten ist ne andere geschichte - da könne die neuen system nix dafür wenn die user faule säue werden

mfg
Zum Vergrößern anklicken....


ja dann hör dir mal ein wirklich gut produziertes vinyl an(mit nem vernünftigen abnehmer) und danach die dazugehörige cd ........

vielleicht ist das mit sacd oder dem anderen neuen format besser.....aber ich hab n paar platten die sind auf vinyl einfach besser vom sound....
natürlich bevorzuge ich für zuhause auch lieber cd´s ist halt bequemer......

na udn das dj thema ist das selbe wie hardware vs virtuell... hat alles vor UND nachteile...

und alle die meinen reines(perfektes) beatsyncen wäre einfach......macht das mal :floet:
 
Da hängen aber so viele andere Faktoren dran..
Für Vinyl wird ein separates Mastering gemacht, für CD wieder ein eigenes, weil das Zielformat halt ganz andere Anforderungen hat.

Was ist jetzt wenn das Vinylmastering sehr gut, und das Cd Mastering stiefmütterlich gemacht wurde? (Oder umgekehrt)

Dann könnte man ja gar nicht mehr sagen, was besser klingt, oder?
Sooo einfach abtun kann man das nicht..

Ich persönlich empfinde Vinyl als zwar cool, aber sehr limitiert.
Ein digitales File (wie heute üblich) klingt in der Regel besser, offener, man kann Bass im Differenzsignal haben (wenn das jemand als notwendig empfindet) usw usf...
 
dieser Punkt ist überhaupt nicht streitbar, Vinyl klingt besser, punkt. Das ist auch wissenschaftlich und technisch belegbar. Seit wann ist ein digitalisiertes Signal besser als das Original ? :roll:

Das Problem ist halt das die meisten einen schlechtes System Zuhause haben, oder irgendwelche DJ Tonabnehmer. Dann klingt es auch nicht besser als digital.
 
Also es hängt natürlich auch davon ab, wie das Master produziert worden ist, wenn die Urform schon digital war, wird das Endprodukt auf Platte auch nicht besser klingen. Man kann Platten von der Vinyl Ära nicht unbedingt mit heutigen Platten vergleichen, mit ein paar Ausnahmen vieleicht.
 
Eben...
Für die heutige Zeit und die heutigen Produktionsmethoden ist digital einfach der logische Schluß, find ich...
 
wobei es immernoch viele leute gibt die auf Band produzieren ;-) Heutige Jazz Musik wird zb nur analog produziert, und die haben auch gute Gründe dafür schätze ich mal...

und meine ganzen 80er Platten klingen auf CD daher auch nicht besser! Die meisten 80er Sachen heute die man auf CD brennt, kommen noch nicht mal vom original Master-Band, sondern aus der Schallplatte, und werden dann nochmal digital nachbearbeitet.
 
-[TROjAX]- schrieb:
wobei es immernoch viele leute gibt die auf Band produzieren ;-) Heutige Jazz Musik wird zb nur analog produziert, und die haben auch gute Gründe dafür schätze ich mal...

und meine ganzen 80er Platten klingen auf CD daher auch nicht besser!
Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich für Übertrieben... Ich kenne ein paar Jazzproduktionen, die nicht rein Analog gemacht wurden... :floet:

Die Vorteile daraus kennen wir alle!
...aber die Nachteile halt auch! :mrgreen:
 
-[TROjAX]- schrieb:
dieser Punkt ist überhaupt nicht streitbar, Vinyl klingt besser, punkt. Das ist auch wissenschaftlich und technisch belegbar. Seit wann ist ein digitalisiertes Signal besser als das Original ? :roll:

Das Problem ist halt das die meisten einen schlechtes System Zuhause haben, oder irgendwelche DJ Tonabnehmer. Dann klingt es auch nicht besser als digital.
Zum Vergrößern anklicken....

HÄH ???

es gibt gar keinen analog tracks die auf vinyl recordet wurden sodern es wurde doch alles auf band recordet und da hat man fleissig getrickst um das beste rauszuholen - angefangen von den breiten bändern bis zu professionellen moddings der maschinen um noch höhere bandgeschwindigkeiten zu erreichen - was das alles mit vinyl und dessen begrenzetn specs zu tun haben soll weiss ich jetz nicht

vinyl klingt also ertsmal überhaupt nicht besser sondern hat primär eine eigencharakeristik die an sich aus einer technischen begrenztheit resultiert - den möglichen frequenzgang eines vinyls kann man ja gerne messen

dass die audio cd evtl. ne spur höher hätte codieren können mag schon stimmen aber sie kann immer noch weit besser abbilden als die platte

allein schon der ganze doofe auswand (mastering für vinyl, monokompatibiltät, höhen roll off etc.. das ständoge verfälschen des materials durch verschiednen rpm etc... also sozusagen NUR ungewünschtes weil eben nicht wirklich genau kalkulierbares...

du kannst ja geren behaupten dass DIR vinyl besser gefällt - besser klingen tut es technisch defintiv nicht

anachronsimus - fertig ! ich pfeiff auf meine platten - von mir aus hau ich die auch weg - was soll ich mit 180gramm kunstoff in nem moderneden cover wenn ich das in nie schlechter werdender qualität als wav oder 320er mp3 am rechner habe???

du siehts dir ja das forum auch am schirm an und druckst dir nicht die seiten aus :fawk:
 
es gibt gar keinen analog tracks die auf vinyl recordet wurden sodern es wurde doch alles auf band recordet und da hat man fleissig getrickst um das beste rauszuholen - angefangen von den breiten bändern bis zu professionellen moddings der maschinen um noch höhere bandgeschwindigkeiten zu erreichen - was das alles mit vinyl und dessen begrenzetn specs zu tun haben soll weiss ich jetz nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Aber Band ist doch auch analog ?! Und es ist auch nicht so das ich das digitale Medium verfluche, meine meiste Musik habe ich selber auf der Platte, digital hat durchaus seine Vorzüge, die möchte ich heute auch nicht mehr missen.

Ich bin nicht so der technik Freak, ich vertraue meisten meinem Gehör und meinen Erfahrungen.

Aber ich will das hier auch nicht weiter streiten, die Diskussion hat eh´n Bart. :opa:

Fakt ist aber, das die Leute in allen internationalen Foren das Vinyl preisen, auch unter Audiophilen ist das nicht anders, das scheinen auch die größten Verfechter von Platten zu sein.

Aber du bist ja eh kürzlich von analog nach digital konvertiert, oder wie war das nochmal mit dem NL und so :mrgreen:

Intressant ist auch was die Leute aus dem http://www.aaanalog.de/ Forum dazu sagen.
 
Warum überhaupt groß diskutieren?
Jedem das seine.
Wer unbedingt Musik von minderwertigen digitalen Aufzeichnungsformen hören möchte, kann das ja ruhig machen.
Wer die superpraktischen, handlichen und ja so "unwahrscheinlich lang haltbaren" digitalen Aufzeichnungsformate bevorzugt, soll dies doch tun.
Ist mir egal, denn ich habe meine wunderbare, liebevoll gehegte und gepflegte Schallplattensammlung.
 
Ich digitalisiere jetz erstmal meine Plattenlkisten :mrgreen:

Mit dem Medion Life P69001 (MD 82272) finden Sie bei Aldi-Nord einen recht günstigen USB-Plattenspieler, der - ohne zwischengeschalteten Computer - Ihre alte Schallplatten-Sammlung digitalisiert. Das sogenannte "Encoding" erfolgt je nach Auswahl entweder direkt auf eine SD-Speicherkarte, einen USB-Stick oder einen via USB angeschlossenen MP3-Player (sofern sich dieser auch als Wechseldatenträger ansprechen lässt).

http://www.billigdrucker.de/aldi-medion ... 10458.html
 
@Kalle
Qualitativ viel zu gut.
Bei der digitalen Qualität heutzutage reicht ein Medion MP3 Player mit built in microphone, das hältste einfach an die Box und fertig. Wirst Dich wundern wie gut Deine ollen Vinyls plötzlich klingen :lollo:
 
es ist wohl für dem einen oder anderen rational nicht zu erfassen dass es zwei paar schuhe sind wenn das eine format technisch bedingt den klang beeinflusst weil die specs in denen man sich bewegt noch innerhalb der hörbaren frequenzen sind ODER ein anders format schon sehr viel akkurater das wiedergibt was man reingespielt hat - dass dann als nächster unterschied das eine format auch noch physisch aufwendig ist und einer gewissen wartung bedarf mal aussen vor...

das mit den analogen bandaufnahmen ist hingegen was anderes weil man auf band weit besserer werte bekommt als auf vinyl - es geht auch gar nicht um "analog vs. digital" - SONDERN um "subjektive bewertung vs. technischen fakten"

mir persönich ist es VIEL lieber meine ganzen analogen synthklassiker werden in tracks verwertet die dann auch SO klingen wie ich sie recordet habe - bzw. wie ICH den track abgemischt habe
ich pfeiffe doch auf die soundsignatur vom

1: vinylmastering
2: dem umschnitt
3: dem dynamikverlust und frewuenzverlust (nicht wegen dem range sondern wegen "noise, hiss, rumble und konsorten" beim pressen

sowie

4: auf die abnutzung durchs bespielen
5: den verschleiss bei den nadeln

aber - wie schon gesagt wurde - jeder soll machen was er will - und wenn man sich den eigene geschmack mit pseudrationalen argumenten rechtfertigt soll das privat auch noch ok sein - aber ich garantiere euch (und das wisst ihr selber)
dass ein original track der auf 192mp3 codiert wird sicher weniger "verändert" wird als wenn man den auf platte klatscht - sollte das eventuell zu denken geben?

jedenfalls ist der mythos (der nichtmal wirklich existiert) der analogen hohen auflösung (die auch wirklich nutzbar ist) von vinyl einfach ein blödsinn - dazu gibt es noch einige ander effekte die den eventuell besseren frequenzgang bei higend platten zunichte machen
 
nicht von mir, sondern von Mr.C auf Facebook, werde es wahrscheinlich auch gleich wieder löschen... :lol:
 
Naja, das geht jetzt aber wirklich zu weit.
RH ist kein böser Mensch und war halt einfach ein bisschen unvorsichtig mit seinem Vinyl-Diss. Auch wenn die Frisur passen könnte. Es gab doch diese Gesetzmäßigkeit, dass jede Diskussion irgendwann einmal mit einem Nazi-Vergleich beendet wird. Nun gut.

Ürbrigens "Klang" ist für mich ein rein physiologischer Begriff und hat nichts mit Messwerten zu tun. Gutes Vinyl "klingt" für mich und viele andere wirklich besser. Auch wenn Frequenzgang und Fremdspannungsabstand viel schlechter sind als die Standard 44.1 kHz und 16-bit der Audio-CD. Wir reden also nicht von irgendeinem audiophilen Blödsinn mit 1000+ EURO Lautsprecherkabeln mit weniger Skineffekt oder vergoldeten Primärschmelzsicherungen für den Verstärker.... ;-)
 
Lauflicht schrieb:
Naja, das geht jetzt aber wirklich zu weit.
RH ist kein böser Mensch und war halt einfach ein bisschen unvorsichtig mit seinem Vinyl-Diss. Auch wenn die Frisur passen könnte. Es gab doch diese Gesetzmäßigkeit, dass jede Diskussion irgendwann einmal mit einem Nazi-Vergleich beendet wird. Nun gut.

Ürbrigens "Klang" ist für mich ein rein physiologischer Begriff und hat nichts mit Messwerten zu tun. Gutes Vinyl "klingt" für mich und viele andere wirklich besser. Auch wenn Frequenzgang und Fremdspannungsabstand viel schlechter sind als die Standard 44.1 kHz und 16-bit der Audio-CD. Wir reden also nicht von irgendeinem audiophilen Blödsinn mit 1000+ EURO Lautsprecherkabeln mit weniger Skineffekt oder vergoldeten Primärschmelzsicherungen für den Verstärker.... ;-)
Zum Vergrößern anklicken....


tja - den meisten schmeckt uach mac donalds besser als bio-kost ;-)
und wenn man schon auf "sound" wert legt: bei der cd ist der sound zu 100% kalkulierbar und im prinzip auch kein problem eine frequemzanpassung zu machen die einem typischen vinyl entspricht ... ist euch noch nie aufgefallen wieviele produktionen es mittlerweile gibt die zu 100% aus dem rechenr sind und "total analog" klingen?

da reden die leute immer gross von dymamik etc.. und dann sind sie aber geil auf vinyl wo man vielleicht grad 80 db zusammenbringt
im prinzip kann man das alles bei ner cd auch erreichen wenn man denn so verrückt wäre alle die "effekte" einzubauen die bei vinyl eben schon "fix" dabei sind

ich mag platten ja im pronzip auch - aber ich sehe dennoch keinen "wirkllichen" grund daran festzuhalten
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

Parseque
Nektar Panorama P4 ist der Hammer
Antworten
3
Aufrufe
1K
Mr.Pink
M
Björn
02.10.2016 Leipzig (Moritzbastei) - 25 Jahre KieW
Antworten
1
Aufrufe
2K
Sven Blau
Sven Blau
snowcrash
Ist Roland aufgewacht?
2 3 4 5
Antworten
136
Aufrufe
7K
Anonymous
A
Inexpressible
Neu: MacBeth BOMBER
2
Antworten
45
Aufrufe
4K
Anonymous
A
Mr. Roboto
Ab Freitag: Virus Snow whiteout edition
Antworten
13
Aufrufe
1K
Audiolabor
Audiolabor


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben