News: M4 mac minis, 2024 (gerne auch für Mac studio). Erste Leaks

[Artur Ria]

Und wie sieht es im Verlgeich zum M2 Max aus?

EDIT: Gerade bei Geekbench gesehen...der M4 pro ist fast doppelt der Leistung des M2 Max. D.h. die Händler werden vermutlich demnächst massenweise Mac Mini Studio mit M2 Max billig verkaufen, sobald die M4 Macminis mit größerer Festplatte erhältlich sind..wobei...die Option einen Mac mini M4 pro mit 1000GB SSD zu bestellen sehe ich bei keinem Händler...

 

[marco93]

Jetzt das jetzt irgendwie neu?



Und fällt da z.B. auch Reaper drunter?

 

[Artur Ria]

Jetzt das jetzt irgendwie neu?



Und fällt da z.B. auch Reaper drunter?

Ja ist neu. Die Mac Foren sind voll deswegen. Scheint aber eher ein Bug als ein Non-Feature zu sein. Hier gibt´s einen Workaround per selfsigning.: https://forums.macrumors.com/thread...pen-null.2441374/?post=33535657#post-33535657

 

[einseinsnull]

Weil aktuell das Teil für den Schreibtisch konzipiert und beworben wurde.

das sind doch alles einfach nur faule ausreden dafür, warum der schalter unten ist.

nachdem ich mir nun die mühe gemacht habe dir ausführlich zu erklären, warm manche leute das blöd finden, wäre jetzt mal langsam an dder zeit, das du - oder vor allem apple - jetzt erst mal erklären, was denn daran gut sein soll den schalten unten dran zu machen.

"ist doch nicht schlimm" oder "wurde ja nicht versprochen, dass man das ding so nutzen kann wie das vorgngermodell" sind ja noch keine sinnvollen begründungen für ein bestimmtes design.

also, was ist eigentlich so toll dabei?

@Summa Du scheinst mich nicht verstanden zu haben - an z.B. meinem MBPs (und z.B. auch meinem Dell XPS 13) ist die Power-Taste Bestandteil der Tastatur

der schalter mag so aussehen als ob er teil der tastatur wäre, aber der hängt eben genau nicht mit der tastatur zusammen, sondern hat eine eigene stromversorgung, so wie jeder "baulich getrennte" ein/aus schalter an allen anderen laptops auch.

Bescheidene Frage: Bedienen diejenigen, die sich hier beklagen ihre Minis eigentlich ohne Tastatur?

würdest du 10 tastaturen vor 10 rechner stellen? von denen du 8 oder 9 nur brauchst, um das gerät einschalten zu können?

also selbst wenn das überhaupt ginge.

demnächst muss ich dann noch die unterhose ausziehen und das richtige parteibuch besitzen um meinen rechner einschalten zu dürfen oder wie sehe ich das.


eines ist klar: den M4 mini kann man natürlich einfach auch auf die seite stellen - und schon kommt man wieder an den knopf dran.

aber diese permanente änderung des formfaktors von apple rechnern ist trotzdem extrem nervig.

auch hier wieder biete ich die analogie mit der waschmachine an: küchengeräte sind seit 50 jahren alle gleich groß. damit man sich ab und zu ein neues holen kann ohne die kücher zersägen zu müssen. genu das wünsche ich mir auch für wohnzimmer/studio/agentur/büro.

der größte witz von allen ist das 2019 rack case. genauso groß wie die desktop version aber 700 euro mehr - und dann 4 HE hoch - vollkommen unbenutzbar in professionellen serverräumen (deswegen stehen dort minis! weil es sei 2011 keine rackserver mehr gibt!)

legendär auch die touch bar oder das schirmständer design mit den fehlenden nvidia treibern. da haben die kunden apple so dermaßen abgestraft, dass die das freiwillig wieder geändert haben. immerhin.

 

[einseinsnull]

Ja ist neu. Die Mac Foren sind voll deswegen.

die haben halt alle keine ahnung. es ist nämlich ein irrtum, dass man selbst am besten weiß, welche programme man installieren will. nur apple weiß, was gut für uns ist.

und es ist absolut gut für uns, dass wir demnächst 200 euro im jahr bezahlen müssen, um unsere selbstgemachten programme auf dem selbst bezahlten rechner installieren und ausführen zu dürfen.

think identical - oder man ist raus.

 

[einseinsnull]

Weiss nicht, aber wer schon mind. 1x mit einem Mac gearbeitet hat, kennt das doch…

jeder normale mensch macht ausschalten oder neustart per tastatur, weil man da noch besser rankommt als ans gerät.

das nützt dir aber überhaupt nichts wenn das einschalten nicht auch so geht.

davon, dass die hälfte der operationen auch anders geht muss man immer noch den rechner so verbauen oder positionieren, dass man auch an den schalter am gerät kommt.

gute server und gute desktops haben für solche zwecke auch das USB/COM vorne...

 

[Moogulator]

Hat denn der M2 Pro noch die stärkere GPU?

Es gibt bis zu 16, der Max 30-38
Hier die Tabelle und Vergleiche dazu https://www.sequencer.de/synthesize...re-macbook-pro-mit-pro-max-bis-16core.173628/

M1-Serie​

• M1 (2020)
  • 8 CPU-Kerne (4 Performance, 4 Effizienz)
  • Bis zu 8 GPU-Kerne
  • 16 Neural Engine Kerne
• M1 Pro (2021)
  • Bis zu 10 CPU-Kerne (8 Performance, 2 Effizienz)
  • Bis zu 16 GPU-Kerne
  • 16 Neural Engine Kerne
• M1 Max (2021)
  • 10 CPU-Kerne (8 Performance, 2 Effizienz)
  • Bis zu 32 GPU-Kerne
  • 16 Neural Engine Kerne
• M1 Ultra (2022)
  • 20 CPU-Kerne (16 Performance, 4 Effizienz)
  • Bis zu 64 GPU-Kerne
  • Für AI Nerds: 32 Neural Engine Kerne

M2-Serie​

• M2 (2022)
  • 8 CPU-Kerne (4 Performance, 4 Effizienz)
  • Bis 10 GPU-Kerne
  • 16 Neural Engine Kerne
• M2 Pro (2023)
  
  • Bis zu 12 CPU-Kerne (8 Performance, 4 Effizienz)
  • Bis 19 GPU-Kerne
  • 16 Neural Engine Kerne
• M2 Max (2023)
  
  • 12 CPU-Kerne (8 Performance, 4 Effizienz)
  • Bis 38 GPU-Kerne
  • 16 Neural Engine Kerne
• M2 Ultra (2023)
  • 24 CPU-Kerne (16 Performance, 8 Effizienz)
  • Bis zu 76 GPU-Kerne
  • FÜR AI: 32 Neural Engine Kerne

M3-Serie​

• M3 (2023)
  • 8 CPU-Kerne (4 Performance, 4 Effizienz)
  • Bis zu 10 GPU-Kerne
  • 16 Neural Engine Kerne
• M3 Pro (2023)
  • Bis zu 12 CPU-Kerne (6 Performance, 6 Effizienz)
  • Bis 18 GPU-Kerne
  • 16 Neural Engine Kerne
• M3 Max (2023)
  • Bis zu 16 CPU-Kerne (12 Performance, 4 Effizienz)
  • Bis 40 GPU-Kerne
  • 16 Neural Engine Kerne
• M3 Ultra (nicht veröffentlicht)

M4-Serie​

• M4 (2024) im Mac Mini und iMac
  • 10 CPU-Kerne (4 Performance, 6 Effizienz) - deutlich weniger als bei Pro/Max
  • GPU-Kerne 8 oder 10 bisher im iMac, keine Pro Versionen bisher
  • Neural Engine Kerne 16, erstmal, Einsteiger-only bisher.
• M4 Pro 2024 - im Mac Mini, NICHT im iMac
  
  • 14 Kerne, 10 Performance, 4 Effizienz
  • 20 GPU Kerne
  • es gibt auch 12 Kern / 16 GPU Sparversionen des M4 im Mini.
• M4 Max (und Pro) Macbook Pro
  • bis 16 Kerne, 12 Performance, 4 Effizienz /// bei 14 Kernoption sind es 10 Performance, 4 Effizienzkerne
  • 20-40 GPU Kerne
  • bis 128GB (krasse Aufpreise für SSDs und RAM bei Macbooks extrem hoch)
• kommt… Mac Studio und Mac Pro bzw "Ultra" noch nicht aufgetaucht.

 

[kybernaut_01]

Es gibt bis zu 16, der Max 30-38
Hier die Tabelle und Vergleiche dazu https://www.sequencer.de/synthesize...re-macbook-pro-mit-pro-max-bis-16core.173628/

Ah richtig, danke! Das heißt im Vergleich zum base M4, dass der M2 Pro immer noch doppelt soviel GPU-Kerne hat. Geekbench Metal Score finde ich grad nicht (am Handy). Wenn also jemand das bräuchte könnte er evt. noch ein Schnäppchen machen. Zumindest wenn die Geräte mit M4 nicht doch günstiger sind..

 

[Moogulator]

Die Videoleute sind die einzigen, die wirklich genau gucken müssen, wie viele GPUs sie brauchen, wir Musikerhanseln nehmen auch die mit 10 oder sowas, die Leute die VJ und Games machen oder sowas - die freuen sich ganz sicher über mehr GPU, was aber wirklich nur in den großen Chipsen drin ist als Bonus, die wollen einfach die Leute etwas mehr ran nehmen, wir haben es also "gut", schade, dass ich auch etwas Video mache, aber eben nur etwas, deshalb würde ich auch die normale Riege nehmen und damit "leben" - ich habe einen M1 Max, da stimmt die Performance-Kern Sache 8:2 und die 32 GPUs sind schon gut, ich kann hier viel anhängen und das ist gut so. Heute gibt es eben 40 davon im M4. Aber - am Ende ist von einem M Chip zu einem M Chip der Umstieg einfach noch nicht so lohnenswert. Die M2 Serien sind auch schnell, weil viele Performance Kerne. Die können eben 38 GPUs haben, 8 mehr ist schon was. Aber deshalb würde ich nicht wechseln. Aber klar, alles ist insgesamt schneller, die Listen dazu sind unter News, siehe Link oben. Da habe ich die alle verglichen und - mehr werden wir noch erfahren von der Echtwelt.

Es gibt nämlich noch immer keine Audio-Mactester, die klare Ergebnisse liefern. Das wäre mal was. Aber was ist schon ein normales Set?
Wie viele Logics oder Abletons offen mit Plugins und Songstruktur …

 

[phunk80]

Niemand in der Enthusiast oder Prosumer Ecke "braucht" die Higher Spec Maschinen, außer für ggf. 8K+ Videoschnitt oder Heavy-Rendering mit Blender, etc.
Ich habe hier einen "alten" M1 Pro und der hat so viel Power (für mich) in Sachen Photoshop, AutodeskFusion, etc. Von Ableton und Musiksoftware ganz zu schweigen.

Sinn und Zweck dieser Diversifizierung ist schlichtweg eine wirtschaftliche Marktstrategie. Wer die High-End-Ecke bedient (Studios, Firmen, etc.) der verkauft mit Sicherheit auch einen Grossteil mehr
an den "normalen" Geräten. Das ist schlichtweg der Plattformgedanke. Das System als solches wird eingesetzt, sowohl in der Content-Creation-Abteilung als auch beim normalen Office-Rechner. Eine Firma, die eine PLattform anbietet muss eben für jeden möglichen User etwas anbieten, sonst besteht die Gefahr der Abwanderung.

Ich würde behaupten, dass spätesten mit der M4 Generation 99% der designierten Anwender, die einen "Pro" oder "Max" kaufen diesen nicht mal zu 20% ausreizen. Dabei ist der "Besserkauf" ein emotional valides Argument, ich hab auch mehr Spaß an mehr und besser, aus wirtschaftlich technischem Rational heraus ist es m.E. nach aber nicht mehr nötig wenn man nicht o.g. Heavy Load Aufgaben zu bewältigen hat.

Nur, genau diese Diskussion wiederholt sich jährlich mit der neuen Prozessor-Generation und am Ende habe ich auch einen Pro gekauft.

 

[Artur Ria]

die haben halt alle keine ahnung. es ist nämlich ein irrtum, dass man selbst am besten weiß, welche programme man installieren will. nur apple weiß, was gut für uns ist.

und es ist absolut gut für uns, dass wir demnächst 200 euro im jahr bezahlen müssen, um unsere selbstgemachten programme auf dem selbst bezahlten rechner installieren und ausführen zu dürfen.

think identical - oder man ist raus.

 

[Moogulator]

Ich finde, dies hier ist eine gute Drüberguck-Idee



Wieso?
Weil - hier geht es um Anwendung, mehr Nähe, echte Kontakte - quasi Superbooth statt Musikmesse, gezielt statt Massenabfertigung. Apple verändert sich und könnte das auch vor-Ort in London oder München machen, dann müssten die Macfluencer nicht sonstwo hin reisen, dazu hätte man echte Spezialisten, die Kreativkram weiter geben könnten, gerade das würde ich selbst auch besuchen wollen. So eine reine Schlacht um ein Bildchen eines neuen Macs - finde ich eher langweilig, unnötiger jedes Jahr. Sieht meist eh gleich aus.

Praktiker die was klug darstellen - ist sowieso nicht schlecht. Und hier wurde auch erwähnt - "uns haben sie einen Pro empfohlen" - und wieso? Weil das die Pros sind, die genau das auch sinnvoll nutzen können, der Mac Mini ist der neue Mac Pro - quasi. Ultra braucht nur noch eine kleine Menge von Leuten, Max ist für die, die sich's leisten können und in Details schneller sein müssen oder wollen.

Ich würde heute Pro oder sogar nur normal+ nehmen, aber wer bin ich? Ich hab früher das rechtsunten-Modell gekauft. Oder länger noch das mittlere aber beste.

 

[rauschwerk]

nachdem ich mir nun die mühe gemacht habe dir ausführlich zu erklären, warm manche leute das blöd finden, wäre jetzt mal langsam an dder zeit, das du - oder vor allem apple - jetzt erst mal erklären, was denn daran gut sein soll den schalten unten dran zu machen.

Die Platzierung/Positionslage des ON/OFF-Schalters am neuen Mac Mini kann u.a. folgende Gründe haben:
- Designsprache des ges. Gehäuse / Priorität anderer Anschlüsse
- der Schalter ist das Unwichtigste am ganze Gehäuse, weil nur im Notfall von Bedeutung (ON/OFF geht so über Tastatur)
- der Schalter lässt sich mühelos einhändig bei Bedarf bedienen - verbraucht jedoch keinen Platz im sichtbaren Gehäusebereich

Ein (vom Gehäuse her) in etwa vergleichbarer Apple-Computer, nämlich das aktuelle Apple-TV, verfügt über gar keinen ON/OFF-Schalter.
Ich verstehe nun wirklich nicht, weshalb man auf einem so unbedeutenden Design-Feature immer noch rumreiten muss. An der Tastatur gibt es den Finger-Scanner, der ebenfalls als ON/OFF bei Bedarf genutzt werden kann.

Vergleichbare Entscheidungen gab es in der Vergangenheit auch schon, wie etwa:
- seit Jahren gibt es an Apple-Rechnern weder eine Power-LED noch eine HDD/SSD-LED als Indikator. Stört das?
- der Lightning- (jetzt USB-C) Anschluss an der Magic Mouse befindet sich unten - d.h.: beim Aufladen kann die Mause nicht benutzt werden - und das wird einen Grund haben, nämlich, weil der Akku beim Aufladen nicht durch Nutzung zusätzlich belastet werden soll. Dafür lässt sich die Maus binnen weniger Minuten aufladen.

Fazit:
Wer sich so unfassbar an der Positionslage des ON/OFF-Schalters beim aktuell neuen Mac Mini stört, sollte vielleicht doch einen anderen Rechner kaufen und nutzen, bei dem der ON/OFF-Schalter frontal ganz gross platziert/angeordnet ist.

 

[microbug]

D.h. die Händler werden vermutlich demnächst massenweise Mac Mini Studio mit M2 Max billig verkaufen, sobald die M4 Macminis mit größerer Festplatte erhältlich sind

Bis jetzt hat sich an den Preisen noch nicht allzuviel bewegt, auch wenn einzelne Händler schon Preise der alten Modelle "etwas" angepaßt haben. Da dürfte wohl noch bissl was gehen.

 

[andre]

hab mal kurz nachgeschaut wie die neuen chips bei geekbench so abschneiden:
mein "altes" macbook pro (m1 pro) hat werte von ca. 2200 singelcore und 12'500 in multicore.
beim neuen m4 pro chip sind es ca. 3900 singlecore und 22'000 in multicore.

die leistung hat sich also fast verdoppelt.

ich benutze das macbook pro hauptsächlich zum arbeiten (adobe creative suite) und nebenbei zum mixen und ab und an produzieren von musik in logic und ableton. noch nie hatte ich das gefühl, an die leistungsgrenze, des macbooks gestossen zu sein.

schon beeindruckend, was diese prozessoren alles zu leisten vermögen. ich frage mich aber schon, wer soviel leistung braucht?

 

[MURX]

Das heißt im Vergleich zum base M4, dass der M2 Pro immer noch doppelt soviel GPU-Kerne hat.

Bei der GPU gilt das gleiche wie bei der CPU. Es geht nicht um die Anzahl der Kerne, sondern um die Leistung jedes einzelnen Kerns. Der aktuelle CPU Leistungskern vom M4 ist schneller als alle Vorherigen. Die GPU vom M3 mit 10 Core ist bereits etwas schneller als der M2 Pro mit 19 Core. Der M4 ist schneller als der M3. Somit ist auch die GPU vom Base M4 schneller als der M2 Pro mit 19 Kernen. Sogar schneller als "Moogulators" M1 Max mit 32 GPU Core.

Ab dem M3 hat die GPU zusätzliche Spezifikationen bekommen, wie dynamisches Caching, Hardware unterstütztes Mesh Shading und Hardware Raytracing. Wobei Letzteres beim M4 Pro und Max nochmal verdoppelt wurde.

Geekbench Metal Score finde ich grad nicht (am Handy).

Der Geekbench sagt bei Metal nicht viel aus. Um die CPU und GPU einem Stresstest zu unterziehen, eignen sich am besten bei der CPU Cinebench und bei der GPU Blender, weil besonders bei der GPU die neuen wichtigen Spezifikationen wie oben beschrieben berücksichtigt werden.

Der M2 Pro mit 19 Kernen kommt beim Blender GPU Stresstest auf 853 Metal Median Score, der M3 in der Basis mit 10 Kernen auf 921 Score. "Moogulators" M1 Max mit 32 GPU Core kommt auf 948 Score, wobei zu bedenken ist, dass der M4 ca. 17% schneller sein soll als der M3. Genaueres vom M4 bleibt noch abzuwarten.

Nun kommt es drauf an, ob eine bestimmte Software die neuen GPU Spezifikationen nutzt oder nicht. Deshalb kann man besten CPU und GPU mit bekannten Stresstest-Programmen untereinander vergleichen.

Hier die Metal Median Score Liste von Blender zum Vergleich. Wobei die M4 und M4 Pro / Max erst noch kommen werden

Blender - Open Data

Blender Open Data is a platform to collect, display and query the results of hardware and software performance tests - provided by the public.

opendata.blender.org

 

[siebenachtel]

Bei der GPU gilt das gleiche als bei der CPU. Es geht nicht um die Anzahl der Kerne, sondern um die Leistung jedes einzelnen Kerns. Der aktuelle CPU Leistungskern vom M4 ist schneller als alle Vorherigen. Die GPU vom M3 mit 10 Core ist bereits etwas schneller als der M2 Pro mit 19 Core. Der M4 ist schneller als der M3. Somit ist auch die GPU vom Base M4 schneller als der M2 Pro mit 19 Kernen. Sogar schneller als "Moogulators" M1 Max mit 32 GPU Core.

Ab dem M3 hat die GPU zusätzliche Spezifikationen bekommen, wie dynamisches Caching, Hardware unterstütztes Mesh Shading und Hardware Raytracing. Wobei Letzteres beim M4 Pro und Max nochmal verdoppelt wurde.

da wärs jetzt interessant mehr zu wissen bzgl. 2 vs. 3 Monitor Betrieb !
fragt sich ob man mit dem base M4 gut genug gerüstet ist für 3 Monitore ?
So wie du das sagst, tönts aber so als wäre das so.

ich frage mich aber schon, wer soviel leistung braucht?

alles usecase spezifisch.
Hier im forum meinen ja fast alle das "Musik-machen" Tracks bauen bedeutet.
Gibt aber Leute die sehen das anders.

Wer den PC als echtzeit- spiel Instrument nutzt kann gar nicht genug Leistung haben !
Das ist für Leute die das reale Potential von Plugins auch ausschöpfen wollen einfach Fakt.
Und diese Szene wächst jetzt auch.

Das arbeiten in der DAW gibt einem nen gewissen Spielraum mit buffer hochsetzen, freezen und rendern.
Beim Echtzeit spiel betrieb gibts den Spielraum nicht.
Die besten Hosts laufen auch nur auf einem Kern.
Da spielt die Kern Anzahl -bei alles über 4 p-kerne- auch null ne Rolle.
D.h. man fährt den Rechner in dem Sinne bei der Anwendung nicht gesammthaft in die Knie.
Mit dem M4 kommen wir jetzt aber in ne schöne leistungs Region ! freu mich schon drauf auf wenn ich dann mal ein voll aufgestztes M4 system hab.

 

[MURX]

schon beeindruckend, was diese prozessoren alles zu leisten vermögen. ich frage mich aber schon, wer soviel leistung braucht?

Im Musikbereich geht das Meiste in der DAW wie VST´s und AU´s über Echtzeitberechnung. Dabei spielt die Latenz schon mal eine wichtige Rolle. Je mehr CPU Leistung vorhanden ist, um so kürzer können die Latenzzeiten ausgewählt werden. Die Klangqualität bei der Berechnung von gut klingenden Effekten und Softsynths hängt von der Abtastrate ab. Je höher die Abtastrate, umso so klarer und feiner kann die Klangentfaltung sein. Aber auch die Dynamik steigt dadurch an. Gerade bei Halleffekten höre ich einen gewaltigen Unterschied zwischen 44,1 und 96 Khz. Aber auch bei Softsynths macht sich das bei mir bemerkbar. Das heißt, mit viel CPU Leistung kann die Klangqualität über die Abtastrate beliebig erhöht werden, bei gleichzeitig niedrigen Latenzen.

Ein anderer wichtiger Aspekt bei der CPU Leistung ist meiner Meinung nach, die Möglichkeit für Softsynth-Entwickler viel aufwendigere Berechnungsmodelle zu programmieren, um den Klang oder die Funktion stark zu verbessern. Ohne vorhandenen Hoch-Leistungs-CPU´s, macht es für Softwareentwickler keinen Sinn, derartige Softsynths zu entwickeln.

 

[MURX]

da wärs jetzt interessant mehr zu wissen bzgl. 2 vs. 3 Monitor Betrieb !
fragt sich ob man mit dem base M4 gut genug gerüstet ist für 3 Monitore ?
So wie du das sagst, tönts aber so als wäre das so.

Mit Monitoren bin ich nicht im Thema. Was ich bisher rausgehört habe, wenn sich Experten darüber unterhalten ist, dass es zum einen von der jeweiligen Bildauflösung und zum anderen von der Bildfrequenz abhängt. Bei hoher Bildauflösung und Bildfrequenz, fließen hohe Datenraten über die Leitung. Das wurde in Bezug zum Thunderbolt 5 beim Pro und Max als Vorteil bei der Verwendung mehrerer hochauflösender Monitore zum Beispiel mit 120 Hz beschrieben.