MODULARSYSTEME !

[quote:840f0e67cc=*s

sägezahn-smoo schrieb:
Allerdings ist er mit einem Saegezahn-core anders als der Wiard classic VCO. Aber er klingt sehr gut, die Wellenformen sind extrem genau (kann auch unerwuenscht sein). Von den 3 zoll-hohen VCO's ist er zusammen mit dem PlanB der beste erhaeltliche.
Das klingt genau nach meinem Geschmack...
sägezahn-smoo schrieb:
kann noch mehr schreiben, bin aber grad in Spanien....
Schöne Ferien...

Du hattest doch mal Rahmen und andere Blacet (z.B. den Filthy Filtre) wie auch Doepfer Module zu verkaufen... Ich hatte Dir vor ca 2 Monaten deswegen eine Mail geschrieben, du hast Dich aber nicht gemeldet...ich wäre immer noch sehr interessiert.
 
danke olivier!
ich will dazu noch sagen, das dies halt die


danke olivier!
ich will dazu noch sagen, das dies halt die kleine verschworene "rein"-ecke ist, die blacets, die wiards..

das macht ,wie er schon sagte, feinste FM möglich, wobei sie sicherlich immernoch freilaufend sind.. und damit eine exakte steuerung immer noch nicht "wie beim dx7" ist (mangels phasensteuerung), solang das nicht auch noch vorkommt ;-)

vielleicht wären klangbeispiele cool, wobei einige von olivier ja im netz sind..

www.Sequencer.de/sound_patches_download ... ACET-23240
für blacet sounds..

vielleicht hilft das ein bisschen..
 
[quote:189e91c72d=*Moogulator*]danke olivier!
ich will daz


Moogulator schrieb:
danke olivier!
ich will dazu noch sagen, das dies halt die kleine verschworene "rein"-ecke ist, die blacets, die wiards..

das macht ,wie er schon sagte, feinste FM möglich,

Welche Systeme genau verfolgen noch dieses "Reinheits-Gebot" ? Sind da noch mehr als Wiards & Blacet ?

Ich gehör wohl auch eher zu denen die eher reine Klänge beforzugen und Verzerrung lieber gezielt einsetzen. Und analoges FM ist auch ganz lecker.

Ich habe zwar noch kein Modular-System will mir später aber vielleicht mal eins zulegen, kann aber noch ne Weile dauern.
 
serge auch noch..
diese hi-end fraktion eigentlich ..

hm


serge auch noch..
diese hi-end fraktion eigentlich ..

hmm, man könnte auch technosaurus sagen..
 
Danke f

Danke für die Info.

Okay Technosaurus wär von meinem Standort aus am nächsten und da hät ich auch keine Sprachbarrieren (mein English muss ich wiedermal auffrischen).

Wobei bis es überhaupt soweit wäre fliesst noch viel Wasser den Rhein runter.

Aber es ist für mich auf jeden Fall mal gut zu wissen ;-)
 
Hall

Hallö, bin wieder zurück...

Also, von wegen Reinheitsgebot: In den USA gibt es unheimlich viele Blacet-User, nicht nur MOTM. Mir gefällt es einfach seit Jahren viel besser mit kleinen Klingen zu patchen. Da muss man nicht so fest ziehen beim abziehen und nicht so dicke Kabel rumbiegen. Elektrisch finde ich es auch gut. Den Auralesque habe ich auch mit kleinen Klinken gemacht, sieht man fast nicht auf dem Bild (Soooo gross ist er deshalb auch wieder nicht..).

Es ist wahrscheinlich das Beste man bleibt bei einem System, das elektrisch (z.B. 0-10V) und haptisch-mechanisch (kleine Klinken!) kon<a href="https://www.sequencer.de/specials/sequencer.html">Sequencer</a>uent. D.h. ich habe fast nichts von MOTM oder den sonstigen, nur weniges und das habe ich auf das Blacet-Wiard-Format abgeändert. Z.b. das sagenhafte Modul Sawtooth Animator, das ich einfach haben musste. Viele machen es natürlich umgekehrt und wandeln wie wild Blacet Module in das MOTM Format. Ich habe sogar Oakley Module in das Wiard 300 Format umgeändert, das ist recht krank, aber ein gutes Ladder Filter und noch ein paar Sachen gibts beim Wiard nicht (Moog-FIilter ja inzwischen schon).

Nochwas: ich habe keine mehls erhalten, habe jetzt mal eine Personalmessage geschrieben.

A Propos: Den Auralesque nehme ich mit zu einem allfälligen Treffen.
 
noch ne frage . zum anfangen will ich ja ein dot.com . bring

noch ne frage . zum anfangen will ich ja ein dot.com . bringt das was mit einem oszi anzufange und später noch einen von cutronic dazukaufen. oder ist es besser mit zwei von dot.com?
 
Du bekommst bestimmt mehr klangvielfalt wenn du mischst... W

Du bekommst bestimmt mehr klangvielfalt wenn du mischst... Was besser klingt kann ich nicht sagen da ich dot.com noch nicht live gehört habe. Vielleicht hat ja jemand den 1:1 Vergleich.
 
Vom Preis her tut sich da ja nicht so viel, zumindest, was d

Vom Preis her tut sich da ja nicht so viel, zumindest, was den "dicken" von Curetronics angeht.
Vom Klang hat mich der DotCom beim Sägezahn im unteren Frequenzbereich sehr überzeugt. Habe aber Curetronics noch nicht gehört.

Schade, daß der Curetronics Light-VCO keinen Sinus hat, als Sub-VCO wäre er damit sehr interessant.
 
es bringt mich ein bischen weiter . aber es ist immer das gl

es bringt mich ein bischen weiter . aber es ist immer das gleiche der eine kennt das eine und der andere nur das andere. aber ist ja auch irgendwie klar.
noch frage hat wer einen CP-251 Control Processor von moog.
weil ich habe mir überlegt das noch dazutun. da ich ein sonderangebot gesehen habe.
 
The CP-251 provides a dual waveform LFO, N
The CP-251 provides a dual waveform LFO, Noise Generator, Sample-and-Hold circuit, as well as two attenuators, a lag processor, a CV mixer and a 4-way mult

Dual Waveform-LFO : wahrscheinlich Dreieck und Rechteck, allerdings spannungssteuerbar. Geschwindigkeit 0,1..50 Hz - nicht allzu schnell, nicht allzu langsam. Will sagen, recht kleiner Bereich, nicht umschaltbar.

Noise : nur weißes Rauschen.

Two Attenuators : 4 Buchsen und 2 Potis, das wars.
Lag : 2 Buchsen, ein Poti, ein Kondensator.

CV-Mixer - ok, aber auch sehr simple Schaltung.
S&H - ok.

4Way Multiple - 4 Buchsen.

Was ich sagen will - aus DIY-Sicht gesehen, alles spottbillig.
Bei einem Preis von 369 $ ehm, naja. Aber ein schönes Gehäuse.
Und Netzteil ! (Welches eh schon im Modular ist).

Für mich wäre das rausgeschmissenes Geld. Mit ein paar Modulen bist Du flexibler, besser, und wahrscheinlich billiger dran.
Steht halt nicht Moog drauf.
 
das dings ist f

das dings ist für v'ger user dennoch ein "must", wenn man an die aussenwelt will, man könnte es aber theoretisch selber abgreifen.. man muss nur die belegung rausfinden..

für non-http://www.sequencer.de/syns/moog Moog v'ger user wäre das nicht sinnvoll.. imho.
 
danke viel mals f

danke viel mals für die infos . ich bon echt froh hier im forum zusein . da krieg ich jede menge werdvolle tips , und kann wahrscheinlich geld sparen.
 
ich habe es im ersten moment auch nicht verstanden. moog-voy

ich habe es im ersten moment auch nicht verstanden. moog-voyger ist sicher gemeint.
 
http://www.sequencer.de/syns/moog Moog voyager:
https://www.sequencer.de/pix/[/b]

http://www.sequencer.de/syns/moog Moog voyager:
[img]http://www.Sequencer.de/pix/moog/moog_rme.jpg
 
[quote:fd6358c008=*Moogulator*]das dings ist f

Moogulator schrieb:
das dings ist für v'ger user dennoch ein "must", wenn man an die aussenwelt will, ...

Ist denn der CP-251 gleichzeitig ein Interface für den Voyager ?

Ich hab' gedacht, das ist ein Standalone der Moogerfooger-Serie.
 
ist schon f

ist schon für alle gedacht und eben schon als moogerfooger-verbinder..

die breakout box für den voyager:
VX-351_Front(200dpi).jpg


also: das ding ist schon sinnvoll, aber etwas teuer..
sorry, hab das gedanklich zu sehr verknüpft..
 
[quote:0da3904263=*serenadi*][quote:0da3904263=*Moogulator*]

serenadi schrieb:
Moogulator schrieb:
das dings ist für v'ger user dennoch ein "must", wenn man an die aussenwelt will, ...

Ist denn der CP-251 gleichzeitig ein Interface für den Voyager ?

Ich hab' gedacht, das ist ein Standalone der Moogerfooger-Serie.

Nee, der CP ist doch nur der Control Prozessor. Die Outbox heißt irgendwie anders:) Nämlich VX-351 CV Expander.
 
eben, drum hab ich das auch gepostet.. sind 2 paar Schuhe..


eben, drum hab ich das auch gepostet.. sind 2 paar Schuhe..
der CP ist aber dennoch nicht sooo reich an Funktionen, könnt man also auch anders machen: mit modulen..
 
[quote:91ca733cf4=*Moogulator*]eben, drum hab ich das auch g

Moogulator schrieb:
eben, drum hab ich das auch gepostet.. sind 2 paar Schuhe..
der CP ist aber dennoch nicht sooo reich an Funktionen, könnt man also auch anders machen: mit modulen..

Soory, habe es wohl etwas mißverstanden :oops:
 
Habe noch ne Frage f

Habe noch ne Frage für die es sich nicht extra lohnt nen Beitrag aufzumachen...

Wovon ist eigentlich abhängig das exponentielle FM bei einem VCO exponentiell ist? Nur von der Verstärkung? In dem Fall könnte man doch einfach nen VCA mit linearer Kennlinie nehmen... oder steckt nochmehr dahinter?
 
Mit der Verst

Mit der Verstärkung hat das nichts zu tun.

Die Volt/Oktave - Charakteristik ist halt exponentiell.
D.h. mit einer linearen Spannungsänderung bekommst du eine exponentielle Frequenzänderung, z.B. 1V~440Hz, 2V~880Hz, 3V~1760Hz.

Der Exponentiator, der aus der linearen Spannung eine exponentielle macht, ist eine Schaltung im VCO, besser : vor dem Oszillator, der eigentlich linear gesteuert ist.

Moduliert werden kann also auf beide Arten, je nachdem, wo die Mod-CV eingespeist wird.
 


Zurück
Oben