Modal Electronics - Argon8 Polyphonic Synthesiser

sushiluv schrieb:
Der schnelle LFO ist sehr super, schade aber, dass er nicht auch Wavetables kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst ihn auf WAVE 1, oder 2 legen. Dann durchläuft er die 5 Wellenformen des jeweiligen Oszis. Oder Du legst ihn auf Mix. Dann fährt er zwischen Oszi 1 und 2 hin und her...

Oder meintest Du etwas anderes?

Und natürlich geht auch, was @Fr@nk gerade schrieb! Das kommt dann der PPG-, oder Waldorf- Herangehensweise am nächsten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Winglad schrieb:
Du kannst ihn auf WAVE 1, oder 2 legen. Dann durchläuft er die 5 Wellenformen des jeweiligen Oszis. Oder Du legst ihn auf Mix. Dann fährt er zwischen Oszi 1 und 2 hin und her...

Oder meintest Du etwas anderes?

(Wir hatten weiter oben im Thread schon beposted, daß die Briten etwas anderes unter Wavetable zu verstehen scheinen, als wir... Für die scheint das jeweils von einem Oszillatorenpaar (WAVE 1 z.B.) aufrufbare Wellenformset von 5 Wellenformen, eine Wavetable zu sein.)

Und natürlich geht auch, was @Fr@nk gerade schrieb! Das kommt dann der PPG-, oder Waldorf- Herangehensweise am nächsten...
Zum Vergrößern anklicken....
ich meine der LFO sollte auf die Wellenformen der Oscilltoren zugreifen können, anstelle der normalen LFO Wellenformen. Ich hab mit dem Intellijel Shapeshifter immer interessante Verläufe hinbekommen mit den Wavetables im LFO Modus.
Wie auch immer ,der Argon8 ist schon ein sehr interessanter Synthesizer, daran ändert sich deswegen für mich nichts, es wäre halt nur konsequent gewesen den LFOs zugriff auf die Wavetables zu erlauben.
 
sushiluv schrieb:
ich meine der LFO sollte auf die Wellenformen der Oscilltoren zugreifen können, anstelle der normalen LFO Wellenformen. Ich hab mit dem Intellijel Shapeshifter immer interessante Verläufe hinbekommen mit den Wavetables im LFO Modus.
Wie auch immer ,der Argon8 ist schon ein sehr interessanter Synthesizer, daran ändert sich deswegen für mich nichts, es wäre halt nur konsequent gewesen den LFOs zugriff auf die Wavetables zu erlauben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ah verstanden! Danke.
Auch eine sehr interessante Option!
 
Warum hat denn der Argon als Digitalsynth nur 8 Stimmen? Die Filter sind ja auch Digital. Oder habe Ich da etwas überlesen? Der Wavestate hat immerhin 64 Stimmen? Grüße
 
john zeitweh schrieb:
Warum hat denn der Argon als Digitalsynth nur 8 Stimmen? Die Filter sind ja auch Digital. Oder habe Ich da etwas überlesen? Der Wavestate hat immerhin 64 Stimmen? Grüße
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist die Frage, ob man das so gegeneinander aufrechnen kann. Unterschiedliche Synthese-Modelle und Algorithmen benötigen sehr unterschiedliche Kapazitäten. 8 Stimmen sind doch absolut okay. Nur schade ist, dass er nur monotimbral ist. Wenigstens duotimbral wäre absolut sinnvoll.
 
Man muß ihm auch zu Gute halten, daß er nun doch relativ realistisch lieferbar ist. Beim Hydrasynth nervt mich dieses andauernde Verschieben mittlerweilen doch.
 
Wie würdet ihr den Argon mit dem Wavestate vergleichen? Würden die zwei sich ergänzen, oder schließt der eine den anderen Soundmäßig aus? Ich meine in wie weit unterscheidet sich die Klangsynthese?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hi-Tech Music schrieb:
Wie würdet ihr den Argon mit dem Wavestate vergleichen? Würden die zwei sich ergänzen, oder schließt der eine den anderen Soundmäßig aus? Ich meine in wie weit unterscheidet sich die Klangsynthese?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist von der Konzeption her schon sehr deutlich anders. Der Wavestate ist ein Rompler, ein sample-basierter Synthesizer, der in erster Linie auf das Wave-Sequencing ausgelegt ist. Der Argon8 ist näher am klassischen Wavetable-Konzept, wenn auch eigenständig und etwas anders als z. B. bei PPG oder Waldorf. Der Argon8 zeichnet sich vor allem durch die direkten Eingriffsmöglichkeiten auf OSC-Ebene aus sowie durch die diversen Waveshaper.

Zwar kann man mit dem Korg theoretisch auch ähnlich arbeiten wie mit einem Wavetable-Synth, wenn man Single-Cycle-Samples verwendet, aber dafür ist er nicht in erster Linie gedacht. M. E. wird es darauf hinauslaufen, dass der Argon8 eher für Sounddesign „von der Pike auf“ geeignet ist und der Wavestate für diejenigen, die vor allem mit vorgefertigtem Sample-Material arbeiten möchten.
 
Was mich sehr freut und wo ich mit Nick Batt im Video oben übereinstimme, ist die Tatsache, daß der Argon wirklich einen eigenen Soundcharakter mit tollen Sweetspots hat.
Man muss lediglich bei all den Modulationsmöglichkeiten aufpassen, daß man sich selbst ‚die Suppe nicht versalzt‘ ;-)
 
Die große Version hat genausoviel Eingriffsmöglichkeiten wie die kleine Version. Das Desktop hat weniger Eingriffsmöglichkeiten, bezogen auf die Hardware (Anzahl Knobs). Somit hätte ich so oder so die aktuelle Version genommen, die mit den 37 Tasten. Also behalte ich meinen. :P
Sehen aber alle schick aus...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Im Frühjahr soll es übrigens eine neue Firmware für PolyChaining über MIDI geben. Damit lassen sich dann zwei Argon8/X/M zu einem 16-stimmigen System kombinieren.
 
spk schrieb:
Die große Version hat genausoviel Eingriffsmöglichkeiten wie die kleine Version. Das Desktop hat weniger Eingriffsmöglichkeiten. Somit hätte ich so oder so die aktuelle Version genommen, die mit den 37 Tasten. Also behalte ich meinen. :P
Sehen aber alle schick aus...
Zum Vergrößern anklicken....


Bin jetzt in der Homepage nur mal drüber geflogen: was hat denn der ‚M’ nicht?
Die Anzahl der Quick-Recall Slots hab ich gefunden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Winglad schrieb:
Bin jetzt in der Homepage nur mal drüber geflogen: was hat denn der ‚M’ nicht?
Die Anzahl der Quick-Recall Slots hab ich gefunden...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meine direkte Eingriffsmöglichkeiten, also an der Hardware, generell dürften alle das gleiche tun.

...ich habs oben angepasst...


Die hätten bei der großen Version den Shift-Button outsourcen sollen und dafür mehr direkte Eingriffsmöglichkeiten auf der Hardware. Ist ja mehr als genug Platz da.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
spk schrieb:
Die hätten bei der großen Version den Shift-Button outsourcen sollen und dafür mehr direkte Eingriffsmöglichkeiten auf der Hardware.
Zum Vergrößern anklicken....
Meines Wissens verwendet Modal bei beiden Keyboardvarianten das gleiche Mainboard. Mehr oder neue Eingriffsmöglichkeiten würden ein neues Board, und damit einiges an zusätzlichen Entwicklungskosten und Entwicklungszeit bedeuten. Um das alles zeitnah zu stemmen ist Modal aktuell noch zu klein. :cool:
 
Fr@nk schrieb:
Meines Wissens verwendet Modal bei beiden Keyboardvarianten das gleiche Mainboard. Mehr oder neue Eingriffsmöglichkeiten würden ein neues Board, und damit einiges an zusätzlichen Entwicklungskosten und Entwicklungszeit bedeuten. Um das alles zeitnah zu stemmen ist Modal aktuell noch zu klein. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....
Deswegen bin ich mit meinem 37er zufrieden, für mich die beste Wahl.
 
Hmpf, als ob ich es geahnt hätte, daß da noch mehr Versionen kommen, der Desktop wäre genau meins - aber erstmal schauen, ob der Normale was für mich ist, dann kann ich mir über den Desktop Gedanken machen.
 
Darüber hatten sie doch vorher gar nichts gesagt, es war doch immer nur von der 37 Tasten Version gesprochen worden, finde ich aber super das die noch 2 Modelle hinterher schieben, so wird auch der Argon für mich interessant wegen Platzmangel...
 
Vielleicht geht die Größe vom Normalen ja auch doch noch halbwegs - mal sehn. Mich hat es mit dem Desktop überrascht, da es ja schon die kleinere Version gibt. 3 Versionen ist ja wirklich üppig.
 
Ich find es genial, daß die ganze Sache ohne dieses dämliche (sorry) Geteasere über die Bühne geht.
:xenwink: Mich nervt Teasern mittlerweile, wie ‚hallooo!?‘ sagen ?

Apropos, ich bin gestern an einer Metzgerei vorbei gegangen. Da prangt in grossen Buchstaben ‚BEHRINGER’ drauf... Klonen die jetzt auch vintage Rindfleisch?
Ich seh schon den Teaser: ‚Muuuuhhh‘ - Grüne Aue- ‚Wir sind noch nicht fertig mit melken‘-Schnitt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Summa schrieb:
Kinderkram, Behringer ist ein ganz normaler Nachname.

Behringer (Familienname) – GenWiki

genwiki.genealogy.net genwiki.genealogy.net
Zum Vergrößern anklicken....
Weiß ich doch. Und ich weiß auch, wie schnell hier die Gemüter hochkochen. Kann mir‘s aber manchmal nicht verkneifen...
Hab nichts gegen den Namen Behringer.

Liebe Metzger, Schuster, Fliesenleger, Elektroartikelproduzenten und Grossraumflugzeugführer: Ich finde Euren Namen sogar klangvoll!

(@Summa: Danke für den Link!)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

R
Modal Electronics CRAFTsynth v.2.0
Antworten
6
Aufrufe
2K
Mike Saver
Mike Saver


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben