Korg OPSIX Alternate-FM-Synth 2.0

[45tsdfp983fou350j]

FM Synth Comparison: Korg opsix and Elektron Digitone

Der Digitone klingt irgendwie präsenter.

 

[Summa]

Synth JAM - Korg OPSIX, Pittsburgh SV-1, Bluebox mixer and DrumBrute Impact

 

[Erdenklang]

Ich hatte den Korg Opsix jetzt einige Tage da, hatte große Hoffnungen: Direkter bedienbar als TX7 & TG77, vielseitiger als MegaFM usw. Aber nein. Das war nichts. Der Knackpunkt ist der Klang. Sowohl FM-Standards, als auch die FX-Sounds. Ich möchte es einmal so ausdrücken: Wenn der TX7=DX7 sich direkt vor mir befindet, dann befindet sich die FM-Software Dexed etwa einen Meter von mir entfernt. Der Korg Opsix hingegen befindet sich auf dem Jupiter, in der Nähe des Ganymed, einer gleichnamigen FM-Software aus dem Jahre 2002 (Kennt dieses verwaschen & dünn klingende Etwas noch jemand?). Diese habe ich noch in meinem Ordner "Vst-aussortiert" aufgehoben, um mir gelegentlich demonstrieren zu können, wie Software-Synthesizer damals klangen. Wirklich schade um den Material-Aufwand für den Korg Opsix, vor allem wenn man bedenkt, was Korg in den letzten 8-10 Jahren für feine Geräte für Leute mit Ohren gebaut haben. Der Opsix ist jetzt wieder beim Händler und ich habe amüsiert den Testbericht auf amazona gelesen.

 

[Xenox.AFL]

Ich habe mir das jetzt 2 mal durchgelesen und viel schlauer aus deiner Aussage, bin ich nicht geworden....

Du meinst also der OP6 klingt schlechter als jeder andere FM Synth auf dem Markt... Wenn dir die Höhen fehlen, dann nimm den globalen Filter aus weil der liegt, wie fast bei jedem Korg die letzten Jahr, wie ein Teppich auf dem Gerät.

Frank

 

[Karmaloge]

Ich hatte den Korg Opsix jetzt einige Tage da, hatte große Hoffnungen: Direkter bedienbar als TX7 & TG77, vielseitiger als MegaFM usw. Aber nein. Das war nichts. Der Knackpunkt ist der Klang. Sowohl FM-Standards, als auch die FX-Sounds. Ich möchte es einmal so ausdrücken: Wenn der TX7=DX7 sich direkt vor mir befindet, dann befindet sich die FM-Software Dexed etwa einen Meter von mir entfernt. Der Korg Opsix hingegen befindet sich auf dem Jupiter, in der Nähe des Ganymed, einer gleichnamigen FM-Software aus dem Jahre 2002 (Kennt dieses verwaschen & dünn klingende Etwas noch jemand?). Diese habe ich noch in meinem Ordner "Vst-aussortiert" aufgehoben, um mir gelegentlich demonstrieren zu können, wie Software-Synthesizer damals klangen. Wirklich schade um den Material-Aufwand für den Korg Opsix, vor allem wenn man bedenkt, was Korg in den letzten 8-10 Jahren für feine Geräte für Leute mit Ohren gebaut haben. Der Opsix ist jetzt wieder beim Händler und ich habe amüsiert den Testbericht auf amazona gelesen.

Könnte vielleicht auch ein Grund haben dass dort FM nur emuliert wird und nicht wirklich erzeugt wird so wie beim DX7? Mit Unisono und Kompressor klingt es immer noch dünn? Ich fand Ds-8 ganz interessant denn der ist achtfach multitimbral und hat auch noch diesen alten FM Sound. ich fand die Sound bei der Digital Sektion das Prologue auch schön markant und rau dort hast du ein Analogfilter mit Drive und dann den Tiefband Kompressor. Allerdings ist diese digital Sektion im dort relativ simpel gestrickt aber man kommt schnell zum Ziel irgendwie. Ja du weiß ich auch nicht warum Korg gerade diesen billigen Raspberry Chip genommen hat. Potenzial verschenkt?

 

[Summa]

@Erdklang Hattest du den Montage/MODX eigentlich behalten, war aus dem Thread vom August nicht zu erkennen.

Ich fand Ds-8 ganz interessant denn der ist achtfach multitimbral und hat auch noch diesen alten FM Sound.

Der basiert ja auch auf Yamahas altem 4Op FM Chip der afair auch im FB01 Verwendung findet, die Casio CZ Serie ist klanglich und von der Bedienung gar nicht so weit von DS8 entfernt.

 

[436ukawezkgwzä]

Ein Vergleich zur Yamaha FS1R wäre sehr interessant!

Der OPSIX klingt deffinitiv schärfer irgendwie moderner...

 

[sockmonkey]

Könnte vielleicht auch ein Grund haben dass dort FM nur emuliert wird und nicht wirklich erzeugt wird so wie beim DX7?

Was soll das eigentlich heißen? Auf beiden Synthis läuft ja Software.

 

[Erdenklang]

Könnte vielleicht auch ein Grund haben dass dort FM nur emuliert wird und nicht wirklich erzeugt wird so wie beim DX7? Mit Unisono und Kompressor klingt es immer noch dünn? Ich fand Ds-8 ganz interessant denn der ist achtfach multitimbral und hat auch noch diesen alten FM Sound. ich fand die Sound bei der Digital Sektion das Prologue auch schön markant und rau dort hast du ein Analogfilter mit Drive und dann den Tiefband Kompressor. Allerdings ist diese digital Sektion im dort relativ simpel gestrickt aber man kommt schnell zum Ziel irgendwie. Ja du weiß ich auch nicht warum Korg gerade diesen billigen Raspberry Chip genommen hat. Potenzial verschenkt?

Ja, Korg haben einfach eine FM-Software-Emulation mit ein paar Reglern, Display und Tastatur versehen. Aber so etwas KANN auch klingen, wie FM-Dexed beweist. Und ehe jetzt auf die "vielseitige" Multi-Sound-Pallette der Opsix-Oszillatoren hingewiesen wird, die klingen alle gleich schlimm.

Aber: Ich werde den Opsix nicht verwenden, andere werden ihn mögen. Manche mögen auch ALLES wo Synthesizer draufsteht, egal was da rauskommt.

 

[Erdenklang]

Ich habe mir das jetzt 2 mal durchgelesen und viel schlauer aus deiner Aussage, bin ich nicht geworden....

Du meinst also der OP6 klingt schlechter als jeder andere FM Synth auf dem Markt... Wenn dir die Höhen fehlen, dann nimm den globalen Filter aus weil der liegt, wie fast bei jedem Korg die letzten Jahr, wie ein Teppich auf dem Gerät.

Frank

Kein Problem, Dir kann der Opsix ja gefallen. Ich werde ihn nicht verwenden, andere werden ihn mögen. Manche mögen auch ALLES wo Synthesizer draufsteht, egal was da rauskommt.

 

[Xenox.AFL]

Kein Problem, Dir kann der Opsix ja gefallen. Ich werde ihn nicht verwenden, andere werden ihn mögen. Manche mögen auch ALLES wo Synthesizer draufsteht, egal was da rauskommt.

Tja, es ist nun mal so das der eine diesen Synth mag und der andere einen anderen, nur weil du den jetzt nicht gut findest, musst du jetzt nicht versuchen anderen Deine Meinung aufzudrängen was du mit dieser Aussage ja versuchst.

In diesem Forum ist es ganz schlimm, das etwas abgestempelt wird und es dann niemals die Chance hat, da wieder raus zu kommen. Hier ist niemand mit irgendwas zufrieden, es wird nur gemeckert und jeder braucht alles und wenn es etwas nicht hat, fällt es durch.

Frank

 

[nox70]

Wenn Hüttenkäse gut klingen würde, könnte man auch den verwenden .... wichtig ist was rauskommt.

Allerdings verstehe ich das Argument nicht, dass FM emuliert wird. Im Korg, im EssenceFM oder im TG77 findet FM technisch gesehen digital statt. Wir haben hier doch keinen Virtuell Analogen.

Klanglich den Korg hinter 20 Jahre alter Freeware zu stellen entspricht nicht dem, was ich wahrgenommen habe. Denke, dass das COSMA Beispiel dieses auch widerlegt. Auf Level eines TG77 würde ich ihn auch nicht sehen, ich würde den Originalen etwas mehr 3D und Fülle zusprechen. Daher auch mein Hinweis dass man sich bei den Sounds die ich gespielt habe eher zwischen DS-8 und TX802 befindet. Das ist überhaupt nicht schlecht.

Was man am Ende damit macht obliegt dem Nutzer, ebenso ist es ok ein Gerät absolut nicht zu mögen.

 

[Klaus P Rausch]

Ich habe mir das jetzt 2 mal durchgelesen und viel schlauer aus deiner Aussage, bin ich nicht geworden....

Du meinst also der OP6 klingt schlechter als jeder andere FM Synth auf dem Markt... Wenn dir die Höhen fehlen, dann nimm den globalen Filter aus weil der liegt, wie fast bei jedem Korg die letzten Jahr, wie ein Teppich auf dem Gerät.

Frank

Seiner Beschreibung nach klingt er "anders".

Das ist alles und auch nicht ungewöhnlich. Sämtliche FM Synthesizer klingen unterschiedlich. Die Bandbreite bezeichne ich auf meiner eigenen Skala von "sanft" bis "heiß". Kannst du damit was anfangen? Diese Skala habe ich lediglich für mich erfunden.

Es gibt welche, die liegen so etwa in der Mitte, das ist meine Referenz DX7 (die erste Version ab 1983), schon der DX7II liegt eine Idee drunter in Richtung "sanft". Alesis Fusion ist "heiß", das gilt auch für den Sugar Bytes Aparillo.

Dafür habe ich verschiedene Ursachen identifiziert, darunter auch die Auswirkung von Feedback und dort, wo die Werte beginnen, exponentiale Resultate zu erzeugen. Die Existenz bzw. die Verwendung von Filtern begünstigt den Trend zu "soft".

Ist FM "heiß", dann habe ich es ständig mit nahe an der Kliff-Kante zu tun. Bei "soft" ist das alles eher im kindersicheren Bereich, da schmeichelt es anstelle von hart in die Fresse.

Wenn man meine Ausführungen nicht versteht, dann ist das für mich keine Überraschung, ich bin bei FM längst jenseits von Gut und Böse angesiedelt

 

[Karmaloge]

Wenn Hüttenkäse gut klingen würde, könnte man auch den verwenden .... wichtig ist was rauskommt.

Allerdings verstehe ich das Argument nicht, dass FM emuliert wird. Im Korg, im EssenceFM oder im TG77 findet FM technisch gesehen digital statt. Wir haben hier doch keinen Virtuell Analogen.

Klanglich den Korg hinter 20 Jahre alter Freeware zu stellen entspricht nicht dem, was ich wahrgenommen habe. Denke, dass das COSMA Beispiel dieses auch widerlegt. Auf Level eines TG77 würde ich ihn auch nicht sehen, ich würde den Originalen etwas mehr 3D und Fülle zusprechen. Daher auch mein Hinweis dass man sich bei den Sounds die ich gespielt habe eher zwischen DS-8 und TX802 befindet. Das ist überhaupt nicht schlecht.

Was man am Ende damit macht obliegt dem Nutzer, ebenso ist es ok ein Gerät absolut nicht zu mögen.

Ja das Problem ist die fehlende Dynamik weil die Hüllkurven keine Time/Level Segmente haben , und sich alle exakt gleich Verhalten , und kein Aftertouch. Aber das tangiert mich Alles nur periphere da ich in meiner Workstation genug FM Möglichkeiten habe mit SampIntegration und Subtraktion FM, ich kann eine PWM Wave mit einer Detune SAW frequenzmodulieren, das detuning und die Pulsbreite separat modulieren das geht mit der klassischen Yamaha FM nicht.

 

[Summa]

Allerdings verstehe ich das Argument nicht, dass FM emuliert wird. Im Korg, im EssenceFM oder im TG77 findet FM technisch gesehen digital statt.

Aber es wird beim TG77 nicht berechnet, sondern die Wellenformen aus Tabellen ausgelesen, die Mathematik/Formel praktisch "ausgerollt", genau wie beim DX7 weil das berechnen in den 80ern noch nicht mit so vielen Stimmen funktioniert hätte. Dabei mussten div. Kompromisse eingegangen werden, so soll der Mixer der die Operatoren addiert nur eine bestimmte Auflösung haben, daher erlauben DX7&TG77 nicht mehr als 3 Eingänge pro Operator. Auch das ist beim TG77 nicht anders als beim DX7, daher unterscheiden sich DX7 Sounds die man (mit entsprechendem Konverter) in den TG77 lädt nicht signifikant vom Original.

Der schon erwähnte DEXED wird nur deshalb so gut funktionieren, weil jemand einen OPL3 Chip abgefeilt hat, um Original Tabellen auszulesen und ins Netz zu stellen.

@Klaus P Rausch Ich denke nicht dass der DX7II so viel anders als der DX7 klingt, er ist etwas Bass lastiger, aus dem Grund wirkt er weniger aggressiv, weil wir die Frequenzen nur relativ zueinander wahrnehmen. Beim Vergleich zwischen TX802 und TX7 (das sind die beiden alten Modelle die ich hier hab') hatte ich sogar das Gefühl dass der TX802 (DX7II Rack) die Höhen etwas aggressiver bzw. minimal weniger verwaschen/verrauscht als der TX7 wiedergibt. Was nachvollziehbar ist, weil der Wandler durch die niedrigere Dynamik ein klein wenig mehr Grundrauschen erzeugen wird.

ich kann eine PWM Wave mit einer Detune SAW frequenzmodulieren

Naja, eigentlich sollte Pulsbreitenmodulation oder die Pulsbreite überhaupt bei Phasenmodulation (mit der DX7&Co arbeiten) überhaupt keine Wirkung auf den Klang haben, PWM funktioniert nur im Zusammenspiel mit FM wie man das von analog Synths und manchen VAs kennt PWM ist nur dann sinnvoll wenn man mit vielen parallelen Träger arbeiten will, das Teil wie einen VA nutzen möchte. Das vereinfacht es natürlich für so 'nen FM Synth auf die Schnelle mit 'ner Menge brauchbarer Presets zu versorgen.

 

[Erdenklang]

Tja, es ist nun mal so das der eine diesen Synth mag und der andere einen anderen, nur weil du den jetzt nicht gut findest, musst du jetzt nicht versuchen anderen Deine Meinung aufzudrängen was du mit dieser Aussage ja versuchst.

In diesem Forum ist es ganz schlimm, das etwas abgestempelt wird und es dann niemals die Chance hat, da wieder raus zu kommen. Hier ist niemand mit irgendwas zufrieden, es wird nur gemeckert und jeder braucht alles und wenn es etwas nicht hat, fällt es durch.

Frank

Geehrter Forumskollege, das was ich geschrieben habe ist meine persönliche Meinung nachdem ich das Gerät, wie schon etwa 100 Synthesizer in den letzten 25 Jahren getestet habe. Es kann sich jeder ja das Gerät bestellen, probieren und seine eigene Meinung bilden. Nochmal zu Deinem Verständnis: Wenn Dir der Opsix gefällt, dann ist das doch schön für Dich und ich wünsche Dir viel Spaß damit. Aber ich möchte den eben nicht einsetzen.

 

[Omega Minus]

Ja, spannend, wie der DX das mit seiner (beschränkten) Rechenleistung hingekriegt hat. Zunmindest als kleinen Einblick habe ich das gefunden:

OPLx decapsulated

OPLx decapsulated Matthew Gambrell and Olli Niemitalo, 2008/04/20 We have an interest in emulation of YM3812, which is the OPL2 sound chip found in the Adlib and 8-bit Sound Blaster cards. A later derivative OPL3 is found in early 16-bit Sound Blasters. We sent one YM3812 and one YMF262 (OPL3) t...

docs.google.com

Grüße
Omega Minus

 

[Klaus P Rausch]

@Klaus P Rausch Ich denke nicht dass der DX7II so viel anders als der DX7 klingt, er ist etwas Bass lastiger, aus dem Grund wirkt er weniger aggressiv, weil wir die Frequenzen nur relativ zueinander wahrnehmen. Beim Vergleich zwischen TX802 und TX7 (das sind die beiden alten Modelle die ich hier hab') hatte ich sogar das Gefühl dass der TX802 (DX7II Rack) die Höhen etwas aggressiver bzw. minimal weniger verwaschen/verrauscht als der TX7 wiedergibt. Was nachvollziehbar ist, weil der Wandler durch die niedrigere Dynamik ein klein wenig mehr Grundrauschen erzeugen wird.

Das meine ich auch.

Deshalb schrub ich "eine Idee sanfter". Ich war etwas einsilbig heute früh

Interessant ist übrigens m.E. noch die Vor-Serie CE und GS. Das CE20 habe ich da, das GS1 schonmal gesampelt. Bei denen wüsste ich grade keine beschreibenden Adjektive, die den Unterschied im Grundcharakter zu den späteren DXen und TGs nachvollziehbar darstellen können. Aber auch den gibts, hörbar. Erinnert mich eher an die FM Section des Synclavier.

 

[Summa]

Ich bin doch eher weniger Vintage orientiert, auch wenn Synclavier eines meiner feuchten 80er Träume war, andererseits - wenn man sich so anschaut wie div. anderer meiner feuchten Träume der 80er aktuell so aussehen - egal ...
Ich finds einfach nur wenig sinnvoll mit FM-Synths zu arbeiten die nach VA klingen, da klingt (den Demos nach zu schließen) selbst der Hydrasynth mehr nach FM als so mancher FM Synth

 

[Klaus P Rausch]

Wenn sich im Soundteam keiner traut, Klänge mit Charakter zu programmieren, dann kommt halt Wischiwaschi raus. Schuld daran kann auch das Company Briefing sein, wenn es heißt: Aktuelle Sounds bitte machen. Das ist dann 2 Mal Wischiwaschi.

 

[nox70]

Aber es wird beim TG77 nicht berechnet, sondern die Wellenformen aus Tabellen ausgelesen, die Mathematik/Formel praktisch "ausgerollt", genau wie beim DX7 weil das berechnen in den 80ern noch nicht mit so vielen Stimmen funktioniert hätte.

Wäre ein Auslesen denn generell im Gegensatz zum Berechnen (der identischen Wellenform) klanglich von Vorteil?

 

[Summa]

Wäre ein Auslesen denn generell im Gegensatz zum Berechnen (der identischen Wellenform) klanglich von Vorteil?

Das wird ein wenig wie bei alten Samplern sein mit kaum bis gar keiner Glättung/Interpolation und die Auslesegeschwindigkeit wird ja bei FM praktisch ständig verändert.

 

[Karmaloge]

https://youtu.be/DpjZKmg1xjw


Nick bate spricht am Ende des Videos von „lowend is lovly“

 

[jocelynn1de]

Also, ich hab ihn jetzt seit einigen Tagen hier, ich finde den Klang irgendwie neutral ausgewogen mit wenn gewollt knackigem Bass und klaren Höhen. Er kann auch ganz gut VA mit 6 oszillatoren.
Im vergleich klingt für mich der Digitone trockener und mittiger, der Quantum samtiger und irgendwie gewaltiger ( ich denke etwas mehr Mitten )
Ich find ihn nach etwas einarbeiten vergleichsweise leicht zu programmieren, mit ringmodulation und filter fm hab ich mich noch nicht so beschäftigt.
Die zufallsfunktion liefert aus meiner sicht , wenn sie global angewendet wird wenig sinnvolles, wenn man sie aber auf einzelne Bereiche anwendet und die prozente niedriger schraubt dann erhält man interessante variationen
Klingt er gut: ja
Klingt er besser oder schlechter als andere: nein
Muss man ihn unbedingt haben: nein
Macht er spass: ja
Ersetzt er einen Dx yz : keine Ahnung, muss er auch nicht
Ist er seinen preis wert : in der preisklasse gibt es wertiger verarbeitete synths mit besserer Tastatur aber es wackelt nix und fühlt sich auch nicht schlecht an
Sollte man ihn kaufen : Hey es ist weihnachten! ?

 

[Sammy3000]

https://www.youtube.com/watch?v=PdXxQjX5F18

 

[marcelfrehse]

danke Korg. Aber ich bleibe doch lieber bei meinem DS-8. Mehr Druck und Charme im Sound. 4 Operatoren reichen vollkommen aus.

Und weil ich das vorher schon in diesem Thread gelesen habe: die Preise haben bereits sachte für den DS-8 angezogen. Meinen hab ich letztes Jahr zu X-Mas für 200 € bekommen. Jetzt ist er schon bei 300 - 400 €, auf Kleinanzeigen! In der Bucht ist es noch etwas gemischter. Aber das war absehbar. Noch haben nicht wirklich allzu viele Influenzer-Hippies auf Youtube den Fokus auf diesen Synthi gerichtet, aber über kurz oder lang wird auch das kommen wenn sich rumspricht, wie großartig dessen FM 4 OP Sound ist. Bis jetzt war er noch mehr unter dem Radar, ich kann mir aber gut vorstellen dass die Influenzer den Preis auf dem Gebrauchtmarkt auch dafür bald in die Höhe treiben bzw. kaputt machen werden.

Angesichts des Preises für den OPSix und dem, was ich bis jetzt gehört habe, reizt es mich dann doch nicht.

 

[bartleby]

https://www.youtube.com/watch?v=PdXxQjX5F18

irgendwie wirkt der gute nick in letzter zeit etwas fahrig. da ist die loopop-rezension deutlich strukturierter und aussagekraeftiger. nick hat dafuer immerhin ein paar bedenkenswerte kritikpunkte drin, fehlendes huellkurven-delay zb...

 

[Sammy3000]

Ja, da gebe ich Dir recht. Die Loopop-Reviews haben immer einen sehr hohen Informationsgehalt und sind in der Reihenfolge immer sinnvoll aufgebaut. Manchmal glaube ich es hängt davon ab, ob Nick den Synthesizer gut findet oder nicht, aber vielleicht täusche ich mich da auch.

 

[Moogulator]

Hab ihn grade hier - ich würde sagen - Konzept ist sehr gut, bestes bisher - aber durch die neuen Methoden ein sehr sehr spannendes Teil.
Wer Synthese mag, müsste den eigentlich kaufen.

Guter Sound und Edits machen spaß, besonders weil Korg die Fader und Freq-Lösung gut gemacht haben,
ich fänd es zwar noch optimierbar, aber es ist schon sehr gut und es ist anders als beim Iridium oder anderen - die wieder andere Methoden haben.

Für bestimmte Sounds ist er sogar noch mehr geeignet, aber hier gibts Dynamik und das alles..

Ich werde und habe @jocelynn1de Aussage zu voller Punktzahl unterschreiben.
Das S/H ist übrigens eine massive Bereicherung, ebenso das Filter-FM Synthesemodell.

Hoffe Korg macht ne Serie draus - Eine noch-besser-Bedienversion vielleicht - auch ohne Tasten vielleicht als Expander.
Dafür mehr Knöpfe und zum mitnehmen (nur weil ich egoistischerweise alles ja mitnehmen können will)

 

[Summa]

Bin genspannt ob da noch was mit den Hüllkurven passiert, für 'nen FM-Synth eher unzureichend. Die Knöpfe A-F irgendwie als Macros nutzen, geht das - oder geht wie in den Videos zu sehen per Fader/Regler nur die Kontrolle der einzelnen Level und Frequenzen?