Wie soll das gehen? Quinte/Quarte sind mehr, oder weniger neutral, Oktave sowieso. Das passiert dann doch wohl ehr aus der Melodik heraus, als aus der Harmonik. Ich bin kein Fachmann, falls jemand jetzt ausholen möchte.
warum eigentlich ?
Bei drei Quarten/Quinten übereinander, sind wir aber schon wieder ganz woanders.zu rockig.
Für House man prima auf Quinte verstimmte Oszillatoren nehmen und abwechselnd große und kleine Sekunden spielen - die passenden Basstöne findet man ruckzuck.
Weil polyphone klassische Musik überlicherweise mit Stimmen harmonisiert wird, die sich ständig in Gegenbewegung befinden. Du wirst bei Bach, Beethoven oder Brahms sehr selten Quint-Parallelführungen finden - und wenn sie es doch ausnahmsweise mal machen, hat das einen besonderen inner-musikalischen Grund.
Ich gebs auf. Wenn man etwas nicht verstehen will, dann will man eben nicht. Es gibt Dinge, über die man nicht diskutieren kann. Egal in welchem Kontext sie erklingen: wenn nur die beiden Töne a und c zu einem Zeitpunkt zu hören sind, dann ist das in dem Moment ein a-moll. Ein a und ein cis wären A-Dur. Da könnt Ihr Kontexte und Hörvorstellungen basteln, wie auch immer ihr wollt.
Du denkst in den ganz klassischen Schemata, was uns hinlänglich bekannt ist. Auch wenn du persönliche Prägung nicht zählen lassen willst, zumindest in meinem Fall trifft das zu (und ich lese hier von noch ein paar anderen).
Soweit ich weiß, galten in der geistlichen Musik des Mittelalters Terzen nicht als konsonant und wurden gemieden, dafür war Mehrstimmigkeit durch Führung in Quintparallelen gang und gäbe.
Um was geht es denn, um die Sichtweise als unbedarfter Konsument, oder als Musikschaffender? Irgendwie verschwimmt das hier ein bisschen.
Quinte/Quarte ist im Vergleich zu Terz/Sexte/Septime neutral. Punkt.
Kurze Frage, machst du regelmäßig Musik, oder konsumierst du nur Musik?
So ein Quatsch. Das sind keine Schemata. Das heißt "Allgemeine Musiklehre". Und es ist ein logisch in sich geschlossenes System. Darüber mit Begriffen wie "Wahrnehmung" diskutieren zu wollen, ist so, als würde man die Mathematik in Frage stellen, indem man sagt: "Ich nehme 2+2 aber als 5 wahr, nicht als 4. Und wenn Du auf 4 bestehst, denkst Du in klassischen Schemata." Nö. 2 plus 2 ist 4. Nicht 5. 5 ist einfach falsch. Das hat nichts mit Wahrnehmung zu tun, sondern nur mit Logik innerhalb eines in sich geschlossenen Systems.
Wer Empfindungen bei isolierten kleinen Terzen hat, sollte vielleicht zum Arzt gehen
...Das habe ich nicht bezweifelt. Alle, die hier mitdiskutieren, kennen sich mindestens "ein bisschen" aus. Aber es fehlt am Verständnis dafür, dass Allgemeine Musiklehre und Harmonielehre bis zu einem gewissen Grad einfach exakte Systeme sind, die sich nicht mit Begriffen wie Wahrnehmung, Empfindung oder Höreindruck diskutieren lassen.
Nein.Ich mache auch Musik. Willst Du jetzt eine Aufzählung, oder was?
Quatsch ist der "2+2"-Vergleich. Und es ist schade, dass du mit solchen Wörtern daherkommst, wenn deine Logik nicht bei allen anderen Forenmitgliedern verfängt. Das wäre nicht das erste Mal.
Das stimmt für den Septakkord, aber nicht für eine einfache Terz. Und um die ging es ursprünglich nun einmal. Ein paar von Euch haben das umgedeutet, indem sie die Terz in Kontexte gesetzt haben, von denen bei mir gar nicht die Rede war. Man könnte auch einfach mal zugeben, dass man eine Aussage einfach falsch verstanden hat.
Ja und nein. Aus der Perspektive des unkritischen Rezipienten vielleicht, aus der Perspektive des musikalischen Handwerks oder der musikwissenschaftlichen Analyse nicht. Denn da braucht es exakte Begriffe.
Aber von diesem Fall habe ich nicht gesprochen, denn es ging um die Frage nach "Akkorden", die nur aus zwei Tönen bestehen. Das kann ja nicht so schwer zu verstehen sein.
Du meinst "danach" ... in dem Moment, in dem nur das c und es erklingen, liegt zunächst einmal c-moll vor. Dass das danach aufgelöst wird, ändert an diesem Fakt doch überhaupt nichts.
Jazz ist experimentell und Bach und Mozart waren es nicht? ... Jazz ist harmonisch betrachtet eine äußerst simple Musik. Das tut dem Wert dieses Musikstils keinen Abbruch. Aber der Versuch, sie gegen die Kunst eines Bach oder Mozart auszuspielen, ist einfach lächerlich. Als man Glenn Gould mal gefragt hat: "Wie würde Bach seine Musik spielen, wenn er heute leben würde?" hat er geantwortet: "Er würde spielen wie Jacques Loussier."Eben.
Sie war seit der Zeit von Pythagoras immer beides. Wir wissen bis heute nicht, ob Pythagoras die Intervalle mathematisch so beschrieb, wie er sie hörte, oder ob man sie danach musizierte, wie Pythagoras sie zuvor mathematisch beschrieben hatte.
Es wäre hilfreich, wenn wir uns nicht ständig alle gegenseitiges Unverständnis unterstellen würden. Das gilt auch für mich, natürlichAch, antworte nicht darauf, wir verstehen uns nicht.
...
