Xpander-Kumpel
||||||||||
Ist nur sehr interessant wenn der Chef persönlich hier so etwas für bare Münze erklärt, was soll so etwas dann hier im Forum auslösen??!
Oder wozu wird das hier gepostet, was ist der Sinn dahinter?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ist nur sehr interessant wenn der Chef persönlich hier so etwas für bare Münze erklärt, was soll so etwas dann hier im Forum auslösen??!
Inklusion. Das ist ein einfaches Thema, da kann jeder was zu schreiben. Vorher glitt der Thread ja schon fast in so etwas wie eine Nerd-Diskussion ab!Oder wozu wird das hier gepostet, was ist der Sinn dahinter?
Ich ahne schon auch nach der Umbenennung der RD-808 in RD-8 , könnte das der Grund sein warum die ersten im Januar gezeigten Odyssey nicht ausgeliefert werden und auch der Pro1 nicht kommt.Naja bald ist wieder NAMM...oder PreNAMM.
@mod oder op: dann vielleicht mal den thread-titel entsprechend anpassen?jetzt offiziell nur noch MS-1
wo du recht hast hast du recht@mod oder op: dann vielleicht mal den thread-titel entsprechend anpassen?
[edit:] das ging schnell. ?
TR gab es auch von Korg. Warum Behringer die 101 in eine 1 umgewandet hat, entzieht sich auch meinem Verständnis. Schriftzug und Knopfdesign sind anders als bei Roland und MS-101 hat ja nichts mit SH-101 zu tun. Da müsste man wahrscheinlich einen Fachanwalt fragen. Es mag sein, dass es eine Kombination aus sehr ähnlichem Aussehen mit der markanten Nummer 101 ist, die Behringer vielleicht zur Vorsicht gemahnt hat. Roland hat ja kein Interesse daran, dass Behringer in seinen Markt eindringt und vielleicht befürchtet Behringer eine einstweilige Verfügung inkl. Verkaufsstopp. Käme imho ein wenig spät, aber Behringer will ja auch noch die RD-8 und RD-9 verkaufen, daher können sie einen klagenden Roland zum derzeitigen Zeitpunkt nicht gebrauchen. Ich denke, es ist nur eine Abänderung, um einem Gefecht aus dem Weg zu gehen. Selbst wenn Behringer das gewinnen würde, könnte der Verkauf in Deutschland erstmal für eine gewisse Zeit gestoppt sein. Jeder Synthi auf Lager ist erstmal totes Kapital. Da kann eine Namensänderung das kleinere Übel sein.was ich nicht verstehe, dass man nicht einfach die zahlen übernehmen kann...es sind ja nur zahlen....
ist sh und tr auch geschützt?
Es sind ja nicht nur die Zahlen die identisch sind. Das Design ist ja auch fast identisch.
Nein, man kann längst nicht alles schützen lassen und 100% identisch in allen Lebenslagen ist der Sound auch nicht. Das hängt damit zusammen, dass einige der damals verbauten Komponenten nicht mehr erhältlich sind. Man hat dann andere Chips mit sehr ähnlichen Eigenschaften verbaut. Deshalb gibt es aber wohl auch an manchen Stellen Abweichungen vom Original. Kann ich auch verstehen, bei dem Gerätepreis lohnt es sich auch nicht unbedingt, jede soundbeeinflussende Komponente neu aufleben zu lassen, wenn es nicht notwendig ist.viel wichtiger.. der SOUND ist wohl auch gleich..
Ob man sich sowas auch schützen könnte?
Man kann die Schaltung schützen lassen, oder?!viel wichtiger.. der SOUND ist wohl auch gleich..
Ob man sich sowas auch schützen könnte?
Kaum mal, und in diesem Fall ganz klar nein.Man kann die Schaltung schützen lassen, oder?!
Da bin ich mir nicht sicher, zumal die Frage ist, ob Roland das überhaupt getan hat. Patente und andere Schutzverfahren kosten Geld und haben nur begrenzte Laufzeiten, müssen danach verlängert werden. Bei so alten Synthis wäre jeder Schutz ausgelaufen und Verlängerungen hat Roland bestimmt auch nicht gemacht, die kosten Geld und das bringen nur etwas, wenn Du es auch weiterhin produzierst. Der SH-101 ist aber schon lange aus dem Programm und hat ewig niemanden interessiert. Daher ist die Frage, ob Roland da überhaupt hätte etwas tun können. Aber selbst wenn es ohne Erfolg gewesen wäre, hätte es vermutlich erstmal den weiteren Absatz unterbunden und schon alleine diese Aussicht könnte Behringer schon zu den Änderungen veranlasst haben.Man kann die Schaltung schützen lassen, oder?!
Es gibt inzwischen schon einige Gegenüberstellungen von Original und Clone, da kann man sehen dass es schon ziemlich große Unterschiede zwischen den beiden gibt. Ich würde den MS-1 eher als 'nachempfunden' bezeichnen. Da sieht ja dieser andere flache Klon irgendwie ähnlicher aus.. find ich (Superlative SB-1)Das Design ist ja auch fast identisch.
Weil die den ursprünglich als “Behringer-Sequencer“ angekündigt hatten, wie er zuvor auch in anderen Produkten vebaut war. Erst als dann der Riesenshitstorm losging hat man klein beigegeben und angekündigt, einige wesentliche Sequencer-Features des 101 nachzuliefern...Warum hat man sich beim Sequenzer denn nicht am Original orientiert??
Hat halt in Verbindung mit viel Chorus und Reverb seine Verwendung als String Synthesizer gefunden. Dafür reicht die ENV schon aus.und ich dachte das geht mit der Envelope gar nicht
Ja, dem einen fehlt eine "01" im Namen.Weiß man inzwischen ob MS-101 und MS-1 irgendwelche Unterschiede aufweisen?