Waves Creative Access?

was die gut machen ist über die jahre die preise für die älteren sachen anzupassen. während aktionen kannst du da heute den kompletten brot und butter studio standard für 10-30 euro pro stück abgreifen - zeug, was 1998 noch 3000 DM gekostet hat.

die authorisierungs- und update-scheiße hingegen ist unerträglich und steht in einem merkwürdigen misverhältnis dazu.
 
Insgesamt aber ne eher schlechte Entwicklung, wenn man nur wenige Plugins von diesem Riesenpaket nutzen möchte.

Es lohnt sich auf dauer nicht 3-4 Abos am laufen zu haben, da kann man auch DAW Brot und Butter nutzen und sich für die gesparten 100€ im Monat lieber ein paar hochwertige Spezialisten in Hardware zulegen
 
verstehe ich nicht. du kannst die doch schon seit 15 jahren auch alle einzeln kaufen. bei uns gab es damals™ nur silber gold und platinum, später gabs auch die ersten 3 "musicians" als bundle und die restoration waren dann glaube ich die ersten einzelnen.

ansonsten kannst du ja mal die 3000 DM für mein TDM bundle, was mein damalager kollege immer noch nutzt, durch 26 jahre teilen, das ist auch ganz erhellend.

ich habe es schon mal für euch vorbereitet ... *holt das fertig gebackene ergebnis aus dem ofen* ... es sind 4,33 euro pro monat.


wieviele man nutzt wenn man sich für ein bändle und gegen einzelne entscheidet, naja, das ist eine andere, aber gute frage.

du musst aber hier natürlich berücksichtigen, dass es zu zeiten von cubase 4 / protools 4 praktisch keine alternativen zu dem zeug gab, jedenfalls keine, die besser oder billiger gewesen wären.

die anderen hersteller wie spectral designs oder antares hatten alle nur eine handvoll einzelne, bei waves hingegen war das komplettpaket... halbwegs komplett... und dann passten die alle zusammen. :)
 
firmen wie waves ziehen aus der realität, in der auch ein großer teil ihrer ehrlichen kunden nach dem kauf des produkts lieber eine gecrackte version davon installieren und benutzen als das original, überhaupt keine konsequenzen, sondern ignorieren es einfach, dass das für den anwender ein kompletter abtörn ist.

wobei das authorisierungs-system selbst nicht mal das hauptproblem daran ist, sondern dass es 15 verschiedene solcher systeme gibt und man dann irgendwann an den punkt kommt, an dem plötzlich ein OS update dazu führt, dass man seine sessions nicht mehr öffnen kann.

waves und einige andere halten immer noch einen möglichst umständlichen und restriktiven authorisierungs- und lizensierungsprozess für betriebswirtschaftlich sinnvoll um ihre pfründe zu schützen, und merken dabei überhaupt nicht, dass es immer mehr freeware gibt, und dass auch mitbeweber wie wavearts (die ja im endeffekt quasi-clones von waves plug-ins anbieten, die sie nur mit RSA seriennummern schützen) und dennoch die letzten 20 jahre überlebt haben.

denn wer bezahlen will, der tut das auch so, und unterstützt dann aber im zweifel nach dem dritten funktionalitäts-ausfall eher einen anbieter, deren zeug nicht alle 6 monate erst mal 3 tage lang "repariert" werden muss, nur mit internetzugang funtioniert, nur auf 2 rechnern installiert werden kann, oder wo in der werbung steht, dass man eine lebenslange lizenz bekäme und man dann später aufs kleingedruckte verwiesen wird wonach updates auch kostenpflicht sein können, falls ein neuer filtertyp dazukommt oder die farbe geändert wird.

programme wie sonicworx waren früher praktisch frei kopierbar und wurden trotzdem 100,000 mal verkauft - ganz zu schweigen von graphic converter oder microsoft office, die ihren kommerziellen erfolg überhaupt nur der tatsache zu verdanken haben, dass kein wirksamer "kopierschutz" dafür existitiert, denn sonst würde man das zeug überhaupt nicht kennen.
während waves für teures geld das ganze internet mit werbung zumüllt, wovon der nutzer letztlich nichts hat, war das bei o.g. 3 beispielen niemals der fall, die konnten daher ihre firmengewinne wieder in neue produkte stecken....
 
onesupervisor schrieb:
...Noch schlimmer finde ich ,dass Steinberg, Ableton . Bitwig 500-600 Volllizenz verlgen und dann ein paar Jahre später nochmal bis 200 € fürs Update verlgen damit User in der Lage sind überhaupt auf den neuen OS oder ein neuen System weiterarbeiten zu können . Das ist viel drastischer...
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt so nicht. Jedenfalls nicht für den PC. Auf Win11 läuft noch Cubase 4. Das sollte mit alten Ableton Live Versionen ebenfalls klappen.
Keine Ahnung wie es bei Äppel aussieht.
 
onesupervisor schrieb:
ja , da gehe ich total mit . deshalb werde ich meine Plugins von Waves im Wert von 2xx Mücken erst weiternutzen , wenn Waves diese ekelhafte Bezahlupdates einstellen werden ,solange bleibt die Handvoll Lizenzen im Ruhemodus . Das ist die einzigste Lösung , wie gut das 95 Prozent meiner Plugins for free zu haben waren . Da viele kommerzielle Hersteller ebenfalls immer wieder Aktionen anbieten ,wo sie ihre Plugins for free herausschmeißen . Das ist echt ein Segen für alle die keine Abzockabos aufgezwungen bekommen wollen .

Ganz widerlich ist das bei Cubase and Ableton . Da müssen Leute die jetzt noch eine Cub.. Lizenz besitzen mit dem alten elicencer Kopiershutz ab 2025 erneut eine Volllizenz erwerben ,da es nicht mehr möglich sein wird ein Update durchzuführen . Unglaublich wie Steinberg mit sein Kunden umgeht . Vielleicht wäre es sinnvoller auf Logic umzusteigen . Aber ob die irgendwann auch auf diese Abo - Bezahlupdatezwang einsteigen werden ?? wer weiß das so genau .... ? .
Zum Vergrößern anklicken....

Was erwartest du? Sollen die Firmen und deren Angestellte für lau arbeiten? Irgendwie muss der Aufwand ja bezahlt werden. Weder bei Waves, noch bei Steinberg zwingt dich jemand in ein Abomodel. Du kannst dein Cubase weiterhin nutzen und wenn du dein System nicht updatest läuft das sicherlich auch noch in 20 Jahren. Cubase 11 ist 2025 fast 5 Jahre alt. Ich finde 99 Euro im Angebot für ein Update von Cubase 5(?) auf Cubase 13 doch ziemlich fair.
 
Bei mir ist Waves raus. Ich habe die alten Lizenzen, damit ich alte Projekte öffnen kann. Aber es gibt für mich bei denen nichts, was ich nicht anderswo genauso bekomme.

Abgesehen von UA und SSL versuche ich inzwischen möglichst unabhängige Entwickler zu unterstützen.

Das mit dem Abo durch die Hintertür gefällt mir auch ganz und gar nicht (Steinberg). Gottseidank bin ich auf Reaper umgestiegen, da gibt es so etwas nicht.
 
Mr.Pink schrieb:
Bei mir ist Waves raus. Ich habe die alten Lizenzen, damit ich alte Projekte öffnen kann. Aber es gibt für mich bei denen nichts, was ich nicht anderswo genauso bekomme.

Abgesehen von UA und SSL versuche ich inzwischen möglichst unabhängige Entwickler zu unterstützen.

Das mit dem Abo durch die Hintertür gefällt mir auch ganz und gar nicht (Steinberg). Gottseidank bin ich auf Reaper umgestiegen, da gibt es so etwas nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber bei Reaper muss man auch ab Version 9 wieder komplett neu kaufen? Es gibt bei Steinberg kein Abo durch die Hintertür. Was erwartet man, dass man einmal Cubase kauft und die Programmierer dann für einen 20 Jahre kostenlos arbeiten? Ich erwarte doch auch nicht von VW, dass sie mir jedes Jahr den neuen Golf for free vor die Tür stellen nur weil ich in den 80ern mal nen Golf gekauft habe.
 
onesupervisor schrieb:
Falsch ,da Steinberg das alte Kopierschutzmodell 2025 abschaltet , müssen Nutzer von Cubase 11 oder älter eine neue Volllizenz erwerben , um Cubase aktuell weiter nutzen zu können . Das wären mal eben erneut 400-500 € fällig . Die 99 € wären nur fällig ,wenn bei jeden Release ein Update durchgeführt wird . Sonst zahlen Nutzer auch pro Release zwischen 120-200 fürs reguläre Update . Da ist ganz schön dreist , wenn man gezwungen wird eine neue Vollitzenz zu erwerben , weil kein Update mehr möglich ist . PS : Schau dir Flstudio und Logic an , da zahlt man auch nur einmal und das wars . Updates gibt es for free, Diese Firmen können sich auch sehr gut über Wasser halten !!!! Ich stimme ich Mr pink ebenfalls zu . .
Zum Vergrößern anklicken....

Also, Cubase 11 läuft weiter wie bisher her und wenn du dein PC nicht updatest läuft das auch noch in 20 Jahren. Der Dongle funktioniert. niemand wird zu einem Update gezwungen. Aus rein technischen Gründen und nicht weil irgendjemand jemand ärgern möchte, können Lizenzen nicht mehr geupdated werden wenn die Server abgeschaltet sind. Deshalb muss man jetzt ein Update machen, damit die Lizenz vom Dongle gelöscht werden kann, denn dazu braucht es eine Verbindung zum Server. Ich bin mir ziemlich sicher, dass vor dem Schließen der Server noch mal eine Angebotspreis kommt. Niemand MUSS also updaten.
FL-Studio ist nicht vergleichbar mit Cubase vom Umfang und von den Funktionen. Logic Pro ist querfinanziert durch andere Apple Produkte. Es ist doch irgendwie logisch, dass Entwickler irgendwie entlohnt werden müssen. Wenn bei FL-Studio eine Hand voll Leute sitzen, die an der Weiterentwicklung von FL-Studio sitzen, reicht es vielleicht aus diese aus Käufen von Neukunden zu finanzieren. Wenn bei Steinberg aber 50 oder mehr Leute arbeiten, dann reicht es eben nicht aus. Deshalb muss man Updates bei Steinberg bezahlen, damit genug Geld da ist, dass die Leute wieder 1 Jahr Gehalt bekommen können und in Deutschland arbeitet niemand für einen Apfel und ein Ei und schon gar nicht hochqualifizierte Audioprogramierer.
Wir excludieren mal sowas wie reaper, wenn du natürlich Leute hast, die aus reinem Spass an der Freude, dass stemmen und wo Geld nur eine untergeordnete Rolle spielt, da kann man natürlich als Kunde was günstig bekommen.
 
Mr.Pink schrieb:
doch, gibt es. Mein einziges Steinbergprodukt ist Spectralayers. Es Kommt jedes Jahr eine neue Version raus und das Update kostet €99. Updates von älteren Versionen sind meines Wissens nicht möglich oder kosten mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wo ist da jetzt der Updatezwang? Niemand zwingt dich Spectralayers zu updaten, ich habe immer noch Spectralayer 7 und kann das für 150 Euro updaten. Warum kostet ein Update etwas? Weil Menschen die daran arbeiten und Geld verdienen müssen, um damit ihre Wohnung, Essen etc. zu bezahlen.
 
Martin Kraken schrieb:
Und wo ist da jetzt der Updatezwang? Niemand zwingt dich Spectralayers zu updaten, ich habe immer noch Spectralayer 7 und kann das für 150 Euro updaten. Warum kostet ein Update etwas? Weil Menschen die daran arbeiten und Geld verdienen müssen, um damit ihre Wohnung, Essen etc. zu bezahlen.
Zum Vergrößern anklicken....
Habe ich irgendwo Updatezwang geschrieben?
Ich habe gesagt Abo durch die Hintertür. Ein jährliches kostenpflichtiges Update rauszuhauen ist de facto ein Update durch die Hintertür. Sprctralayers ist ein relatives Nischenprodukt. Da sind €99 pro Jahr echt viel.

Kostenpflichtige Updates finde ich total OK, besonders, wenn Updates durch Versionssprung gerechtfertigt sind.

Die Updates von Spectralayers sind relativ minimal und wären früher nicht als neue Hauptversionen verkauft worden.

Nicht ganz so krass wie bei Waves, aber nicht unähnlich.

Ich will mit Sicherheit den Menschen nicht ihre Fähigkeit wegnehmen, Geld zu verdienen. Nur mal am Rande, wenn man (wie ich) mit Musik sein Einkommen verdient, dann gilt das Argument hoffentlich auch andersherum. Im Laufe eines Jahres kommt ein riesen Haufen an Lizenzgebühren zustande, den man erstmal abarbeiten muss, zusätzlich zu allen anderen Kosten.

Als Softwarehersteller hat man zumindest die Möglichkeit das Verhältnis Preis/Anzahl verkaufter Lizenzen anzupassen. Wenn die Lizenz billiger ist, dann verkaufe ich ziemlich sicher mehr davon. Diese Möglichkeit habe ich als Freiberuflicher mit Sicherheit nicht.
 
Mr.Pink schrieb:
Habe ich irgendwo Updatezwang geschrieben?
Ich habe gesagt Abo durch die Hintertür. Ein jährliches kostenpflichtiges Update rauszuhauen ist de facto ein Update durch die Hintertür. Sprctralayers ist ein relatives Nischenprodukt. Da sind €99 pro Jahr echt viel.

Kostenpflichtige Updates finde ich total OK, besonders, wenn Updates durch Versionssprung gerechtfertigt sind.

Die Updates von Spectralayers sind relativ minimal und wären früher nicht als neue Hauptversionen verkauft worden.

Nicht ganz so krass wie bei Waves, aber nicht unähnlich.

Ich will mit Sicherheit den Menschen nicht ihre Fähigkeit wegnehmen, Geld zu verdienen. Nur mal am Rande, wenn man (wie ich) mit Musik sein Einkommen verdient, dann gilt das Argument hoffentlich auch andersherum. Im Laufe eines Jahres kommt ein riesen Haufen an Lizenzgebühren zustande, den man erstmal abarbeiten muss, zusätzlich zu allen anderen Kosten.

Als Softwarehersteller hat man zumindest die Möglichkeit das Verhältnis Preis/Anzahl verkaufter Lizenzen anzupassen. Wenn die Lizenz billiger ist, dann verkaufe ich ziemlich sicher mehr davon. Diese Möglichkeit habe ich als Freiberuflicher mit Sicherheit nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, aber ein jährliches Update bei Spectrallayer kostet 79 Euro und einmal im Jahr gibt es ein Sale, da kostet es 39 Euro. Lasse ich mir 2 Versionen Zeit kostet das Update regulär 99 Euro und im Sale 50 Euro. Wenn ich von Version 7 hoch auf 11 will dann kostet das im Angebot 79 Euro.

Ja, ich kann verstehen, dass das für ein Profi ärgerlich ist, der das alles kalkulieren muss. Dafür kann man als Profi besser einschätzen was man wirklich braucht.
 
onesupervisor schrieb:
ja das mag ja zwar stimmen und seine Vor und Nachteile haben , Aber das das System in den nächsten 10-20 J läuft ist falsch ,da die Hardware bestimmt keine 20 J alt werden wird . Das wäre eine echte Ausnahme ,wenn überhaupt .... . zudem müssen Version Updates vorgenommen werden ,wenn ein Betriebssystemwechsel vorgenommen wird , siehe Apple ,da muss z.B bei jeden OS Wechsel , gleich alle Plug ins und DAW geupdatet werden ... . Für ein Hobbyisten sind Bezahlupdates eher hinderlich und einschränkend . Anders sieht es aus ,wenn Leute mit der Software ihr Lebensunterhalt bestreiten , dann sind Bezahlupdates legitim und gerechtfertigt . Keien Frage .
_____________________________________________
Zu den bösen Waves und anderen Bezahl update Pappenasen .... aus juristischer Sicht ist das sehr marginal ggf individuell zu betrachten . Keine Frage die Produkte sind dennoch gut . Aber muss man bei Milliarden Umsätzen im Jahr den kleinen Endnutzer /Verbraucher so täuschen und ggf das Geld aus den taschen ziehen ? Nein , viel sinnvoller wäre es gewesen nur den kommerziellen Kunden ein Abo modell und ggf Bezahlupdates anzubieten ,da diese Personengruppe von Kunden wiederum ihr Lebensunterhalt damit bestreitet . Die Deppen von Waves sollten zmd den privaten Endnutzer ein kostenloses Update Modell anbieten , Das wäre mehr als fair und gerechtfertig , da diese Mehrkosten durch die professionellen Kunden z.B durch den Verkauf der hauseigenen Hight-End DSP Hardware inkl Plugins kompensiert werden kann !!!! . Das ist das zweite Problem . sag nur Einmal und nie wieder . Ich würde jeden empfehlen free plugins zu nutzen , da hat man keinen finanziellen Schaden .
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe diese Haltung nicht. Ist wohl auch einer der Gründe warum Kommunismus bedauerlicher Weise nie funktionieren wird. Du willst, dass die Programmierer bei Waves für dich arbeiten, aber sie sollen kein Geld von dir bekommen? Ich meine, die Waves Plugins kosten ja nicht die Welt, wenn man da jetzt unbedingt 2-3 von haben will, dann kann sich das jeder leisten und wenn man ein Update braucht, vielleicht alle 5 Jahre, dann kostet das vielleicht 10 Euro pro Plugin. Ich finde es super, dass es kostenlose Plugins gibt, die von Leuten programmiert werden, die das vielleicht als Hobby machen oder Geld aus anderer Quelle bekommen oder vielleicht damit ein Botnet betreiben oder heimlich irgendwelche Serials klauen oder die Daten an irgendwelche Leute in Indien verkaufen oder als Werbegeschenke, damit Kunden die anderen Produkte der Firma kaufen. Aber in der Regel funktioniert jede Gesellschaft so, dass Arbeit "bezahlt" werden muss mit anderer Arbeit. Mit Mindestlohn sind das 2 Stunden arbeiten im Monat für alle Waves Plugins für 1 Monat oder ein Waves-Plugin mit 1 Jahr Update-Garantie. Ich benutze z.B. nur 4 Waves Plugins, das wäre einmalig etwa 80-100 Euro im Angebot. Alle funktionieren noch tadellos, bis jetzt war kein Update nötig, wenn ich alle 5 Jahre dann nochmal 40 Euro zahlen muss, dann fände ich das voll ok, so lange ich die Plugins wirklich nutze. Würde ich sie nicht nutzen, würde ich halt kein Update kaufen, fertig.
 
onesupervisor schrieb:
Aber muss man bei Milliarden Umsätzen im Jahr den kleinen Endnutzer /Verbraucher so täuschen
Zum Vergrößern anklicken....

wo ist da eine täuschung? nicht jeder enttäuschung ging eine täuschung voraus.

onesupervisor schrieb:
da diese Mehrkosten durch [...] kompensiert werden kann
Zum Vergrößern anklicken....

du räumst also immerhin ein, dass durch updates wohl doch kosten entstehen. jetzt reden wir.

aktuell würde mich dieser tage aber erst mal die haltung von gilad zum krieg interessieren. hoffentlich ist sie weitblickender als die zum thema kopierschutzverfahren.
 
Is doc
h ganz einfach : wer noch unbedingt waves plugs will kauft sich deren Konstrukt , alle anderen incl myself haken waves ab als es war einmal .
Mittlerweile sind die allermeisten plugs durch irgendwas ersetzbar was fast gleichwertig is.
Ich fand von waves 3-4 Sachen echt gut aber wenn ich das gefühl bekomme ich werde verarscht is halt Schicht im Schacht.
Gilt übrigens auch für ni...

Kann eh sein daß irgendwann mit Software irgendwelche Updates nicht mehr gehen und support fehlt und man dann den Rechner auf dem die daw und alles läuft quasi so "konservieren" muss damit man wenigstens damit arbeiten kann und die gewohnt Umgebung behalten kann, z.bsp. wenn NI stirbt im Bezug auf maschine
Wär mir wichtiger als den neusten shit zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
jetzt spinnen die völlig. wie um gottes willen kommt man auf die idee, nach 28 jahren plötzlich das design komplett zu verändern? kann man nicht mal irgendwas so lassen wie es ist?
 
subsoniq schrieb:
Ich fand von waves 3-4 Sachen echt gut aber wenn ich
Zum Vergrößern anklicken....

Waves ist generell besser als ihr Ruf.
1) Bieten sie konsequent eine sehr gute Dokumentation auf professionellem Niveau
2) Sind die Plugins auch konsequent hochwertig.
3) Keine Spielchen wie Oversampling.
Da macht es generell Sinn direkt in höheren Abtastraten zu arbeiten.

Vlt nichts im Sinne von "Set and forget". Ich bin auch eher ein Freund davon, nicht zu genau mischen zu "müssen", aber dahin zwingt einen die ITB Produktion leider, was auch der Hauptgrund ist, weshalb ich nach und nachbin HW auslager.

Auch wenn ich Waves nicht mehr oft nutze, kann man dennoch gut damit arbeiten. Mich würde mal ein Vergleich interessieren, in dem man die "Universen" einzelner Hersteller im Gesamtmix gegeneinander antreten lässt.
Waves vs Uad vs PA, inkl allem was man so braucht, wie Eq, dynamics, modulations- und halleffekte, bis hin ins Mastering.

Vlt mach ich das mal
 
Der Fab schrieb:
Wenn es nicht so ist, gerne Beispiele, es ist mW nicht dokumentiert, weder bei Kompressoren, noch bei Sättigungs/Distortionplugins. Kann sein, dass sich das änderte - Das enzieht sich aber meiner Kenntnis
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube, die Antwort von @einseinsnull bezog sich darauf, dass du Oversampling als Spielerei bezeichnet hast (so hatte ich es zumindest verstanden).
 
Mr.Pink schrieb:
Ich glaube, die Antwort von @einseinsnull bezog sich darauf, dass du Oversampling als Spielerei bezeichnet hast (so hatte ich es zumindest verstanden).
Zum Vergrößern anklicken....

Oversampling erzeugt ebenfalls Artefakte, die zwar weniger Schaden anrichten als Aliasing, aber dennoch ist das nicht als konsequent professionell anzusehen, sondern "Spielkram".

Professionell wäre die Arbeit auf höheren Samplingraten.

Aber das ist auch nur Diskussion um eher geringeren Einfluss. Größer ist die Wahl der Instrumente, Wahl der Mikrofonie, Wahl der Tools uswusf

Oversampling kann man machen, klingt aber anders als die Arbeit in höheren Samplingraten, die für sich auch nicht so leicht umzusetzen ist und auch kostenintensiver sein kann, aber letztenendes auf der Ebene den geringsten Schaden anrichtet.
 
heutzutage sind die mehrheit der waves plug-ins zukäufe und niemand schreibt in seine dokumentation rein wie irgendwas programmiert wurde.

waves macht aber zweifelsfrei nichts irgendwie anders wie andere auch, und... lass mal so sagen... oversampling macht man überall dort, wo man es halt braucht. bei echo und hall z.b. bekommt man ohne recht schnell probleme, bei anderen sachen macht es generell keinen sinn.
 
Waves macht kein Oversampling. Die jeweils maximal unterstützte Samplingrate ist dokumentiert

Berzerk kann das wohl
"HQ ON/OFF
(On) enables x8 up-sampling of the output signal.
With low-resolution files, low and high frequency parts of a signal tend to collapse, and compression can be perceived as edgy.
Up-sampling provides more room for these parts of the signal and can result in a more pleasant sound.
When HQ is Off, you can get a grittier sound."

Aber schön, dass das auch bei Waves ankommt, aber wüsste schon gern welche Plugins das betrifft und welche nicht. Die HQ Buttons sind mir zumindest noch nicht über den Weg gelaufen. Eigtl sollte diese Option auch von der DAW im jew. Plugin fenster geregelt werden - Das wär mal Fortschritt und ebenso eine Möglichkein bspw offline in höherer Samplingrate zu rendern, das passiert mW nicht wenn man das Zielfile höher setzt, sondern erst, wenn das Projekt selbst auch auf eine höhere Samplingfreauenz eingestellt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie du arbeitest oder was du für "professionell" hälst ist vollkommen irrelevant.

ich wiederhole meine frage noch mal: wie kommst du denn auf die idee?

hast du mit allen 40 entwicklern gesprochen oder wie muss man sich das vorstellen? :P
 
einseinsnull schrieb:
wie du arbeitest oder was du für "professionell" hälst ist vollkommen irrelevant.

ich wiederhole meine frage noch mal: wie kommst du denn auf die idee?

hast du mit allen 40 entwicklern gesprochen oder wie muss man sich das vorstellen? :P
Zum Vergrößern anklicken....

Es gab selbst in den 202x ern diverse Festure Requests und auch Anfragen an Waves. Wie schon beschrieben ist das nun mit dem HQ-Button gelöst, Berzerk hat das. Andere sind mir nicht bekannt.
 
du hast also nicht nur nicht verstanden, was oversampling überhaupt ist, sondern du bist auch nicht in der lage ein normales gespräch zu führen.

Der Fab schrieb:
Die Frage ist doch eher warum du auf die Idee kommst, dass eine Software ein Feature hätte, dass nicht in den Specs aufgeführt wird. Wenn es da nicht drin steht, hat es diese Funktion auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

LOL.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben