Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hi,
ich verfolge auch die Pulse2 Diskussion im US KVR-Forum.
Hat jemand eine Ahnung, warum Ingo hier seit dem 26.10. nicht mehr schreibt?
Bei KVR ist er noch unterwegs in Sachen Pulse2... .
Da ist ja kaum was los, vielleicht wurde es ihm hier zu stressig.
Vielleicht haben die auch momentan genug damit zu tun, die "Hauptregler" (Cutoff etc.) auf 14Bit umzustellen...
Er schreibt ja auch, daß er von Waldorf nen Maulkorb bekommen hätte, weil er überall immer zuviel ausgeplaudert hat...
Also ich höre das klicken/fiepsen. Ist ziemlich blöd. In nonerics demo ist das ja teilweise auch zu hören, hab den film net ganz gesehen, geht er darauf noch ein??
Ich fand das auch beim mopho nervig, der produziert bei kurzen hüllkurven auch so ein flirren im "Abgang", bei kicks usw, fand ich das übel. Der andro hatte das zb auch, evtl liegts an digital gesteuerten hüllkurven...???
naja, mal sehen, ob und was da noch die nächsten 2-3 Wochen fertiggebastelt und optimiert wird.
Das Fiepsen hängt nach meiner Einschätzung in jedem Fall auch mit LFO und Panning zusammen.
Hüllkurve evt. auch.
Der Einsatz des grafikfähigen Displays ist im Moment nicht ausreichend. (= mangelhaft) Frage: Wo sind die Grafiken? (ausser Arp.)
Die shift-Tast wird nicht konsequent belegt.
Und dass in der Matrix die Zeile für die Modulation mit direkter Verwendungsmöglichkeit der Drehencoder weggelassen wurde, verstehe ich auch irgendwie nicht, (Blofeld hat 10 Zeilen, Pulse nur noch 9 Zeilen, die in der Matrix direkt anwählbar sind)
Der Blofeld hat es ja immerhin bis V 1.15 gebracht.
Also ich höre das klicken/fiepsen. Ist ziemlich blöd.
In nonerics demo ist das ja teilweise auch zu hören, hab den film net ganz gesehen, geht er darauf noch ein??
...
Ne da war nix mit Fiepsen angesprochen.. Habs komplett geschaut
Aber danke dass ihr mich erinnert warum ich meinen Mopho auch wieder verkauft habe.
Mich macht sowas wahnsinnig und hab dann schon gar keine Lust mehr den Synthi anzuschmeissen.
Das hier - http://www.ikmultimedia.com/products/iklipstudio/ - lässt sich doch recht einfach zum perfekten Stand für den Pulse2 umbauen. Mich reizen vor allem die kleinen Maße des Ständers, denn für einen richtigen Laptop-Ständer fehlt langsam der Platz auf dem Schreibtisch
finde die presets fast durchweg strunzenlangweilig - hier ist mal wieder selbst schrauben angesagt...und DANN große augen machen und ordentlich was auf die ohren bekommen
Soweit ich es aus der Ferne beurteilen kann, mag ich den "cleanen" Sound schon sehr gerne. Zumindest kann er in Kombination mit anderen Sounds schon sehr bereichernd sein. Aber:
Ab ca. Minute 18:15 wird gesagt, dass zB der Hochpass Filter im offenen Zustand (wo er eigentlich ALLE Frequenzen durchlassen müsste) bereits einen Großteil der unteren Frequenzen abschneidet!?
Kann das jemand bestätigen? Oder hab ich im Musotalk Video etwas falsch verstanden - die Stelle (ab 18:15) ist schon etwas... sagen wir mal "ungünstig ausgedrückt".
Wenn das so sein sollte (was ich auch meine hören zu können), wäre es extrem schade - da ich den HP gerade oft einsetze um eben nur "unten rum" ein WENIG abzuschneiden.
Hier hat jemand einen Direktvergleich Pulse1/Pulse2 gemacht (natürlich nur mit Sachen die der 1er auch kann).
Der Pulse 2 klingt da schon deutlich kerniger stellenweise, finde ich. Ansonsten sind sie sich schon sehr ähnlich.
Hey, danke fürs Nachgucken!
Hm - hatte eigentlich gedacht es sogar hören zu können... naja, vielleicht war das ja bei ner früheren OS Version?
Ich find den Synth ja echt immer interessanter... (abgesehen von diesem "Fiepsen").
Übrigens hatte das HP/BP Problem im Video Markus Schröder angesprochen, nicht NonEric - dieser hat es anscheinend einfach nicht verstanden was Markus von ihm will, aber natürlich so getan als... ... naja Markus hatte das Ganze auch schon ziemlich wirr erklärt...
Nee, klar. Bei jeder neuen Version wirklich alles durchzuchecken wäre wohl zu viel des Guten...
Aber gut zu wissen, dass der HP zumindest nun funktioniert wie's sein sollte!
Habe gerade von Waldorf erfahren, dass der Poly-Chain Modus in einem Update implementiert wird. Zwar erst frühestens Februar 2014, aber besser als gar nicht.
Habe gerade von Waldorf erfahren, dass der Poly-Chain Modus in einem Update implementiert wird. Zwar erst frühestens Februar 2014, aber besser als gar nicht.
Schade. Wenn sie diesen (an und für sich sinnvollen) Modus implementieren wird's wohl nichts mit dem PolyPulse, von dem ich insgeheim schon seit Jahren träume.
Hier hat jemand einen Direktvergleich Pulse1/Pulse2 gemacht (natürlich nur mit Sachen die der 1er auch kann). Der Pulse 2 klingt da schon deutlich kerniger stellenweise, finde ich. Ansonsten sind sie sich schon sehr ähnlich.
Mein Eindruck ist, dass die Pulse II-Sounds in dem Beispiel etwas lauter als die Pulse I-Sounds sind. Tatsächlich fühle ich mich durch den Soundvergleich bestätigt, wobei ich jetzt genauer zu sagen vermag, warum ich bestimmte Eigenschaften des Pulse I bevorzuge.
So alles in allem: Der Pulse II klingt für mich teils breiter, in den Höhen brillanter, oft auch "analytischer", "technoider". Da ist in manchen Sounds eine ganz spezielle Kälte drin. Meiner Meinung nach kommt das von Unterschieden im Filterklang, und - das auch - in gewissen Unterschieden in den Hüllkurven bzw. darin, wie sich diese auf das Filter auswirken. Der Pulse I klingt in seinen Bässen für mich "bounciger", einen deutlich hörbaren Tick runder. Das ist eine Eigenschaft, die ich persönlich sehr schätze. Der Unterschied ist nicht ganz so groß, wie ich es in meinen Hör-Erinnerungen abgespeichert habe, aber für mich eben doch deutlich. In den meisten Sounds hört man die Unterschiede der beiden Synth-Versionen sogar sehr deutlich heraus. Wobei es, objektiv betrachtet, da kein glattes "besser" oder "schlechter" gibt, meine ich. Im Vergleich zu konkurrierenden Neuanalogen klingt der Pulse II noch eigenständiger - und das ist prinzipiell etwas Gutes. Der "Ergänzungsfaktor" ist auf diese Weise größer. Ich denke z.B., dass eine Kombi aus Pulse II und Bassstation II richtig klasse ist und ein sehr weites Feld abdeckt. Auch, wenn das vielleicht etwas frech klingt: Gegenüber dieser Kombi kann ein Sub Phatty glatt einpacken...
Dessen ungeachtet (dass ich den durchaus abweichenden Klang des Pulse I immer noch sehr mag) ist der Pulse II das deutlich potentere und klanglich flexiblere Gerät. Einfach ein "Mehrkönner" im Vergleich zur ersten Version, mit Filtereingang, C/V-Gate-Schnittstelle, deutlich besseren Modulationsmöglichkeiten, und einer Reihe von Tricks und Klanggestaltungsoptionen, die der erste Pulse eben nicht hat. Auch sind das gleichermaßen schicke wie Platz sparende (und auch eher zum Experimentieren einladende) Desktop-Format, sowie Display/Benutzerführung eine deutliche Verbesserung.
Auch zeigt, finde ich, die Updatepolitik einiges Gutes. Die Reaktionen auf Probleme sind ziemlich flott. Man darf hier imho nicht außer Acht lassen, dass der Pulse II das deutlich komplexere Gerät ist. Gemessen daran finde ich es richtig gut, wie sich Waldorf hier in Sachen Updates schlägt. Nicht zuletzt hat Waldorf jetzt einen neuen Entwickler (Frederic) am Start, und das lässt - vermute ich mal - auch für die Zukunft vielleicht noch auf die eine oder andere spannende Entwicklung hoffen.
Oh, und ein Hammer ist nach wie vor - zumal für einen echten Analogen: Der Spaß ist in einem geradezu atemberaubend vollständige Umfang über MIDI-Parameter steuerbar!
du kannst nur lfo 1 zur clock syncen und das geht über den shape regler.
erst kommen die normalen free wellenformen und danach nochmal die gleichen aber gesynct.
