[Umfrage] Software vs Hardware

[sospro]

Ist ein digitaler Hardware Synthesizer jetzt eher Software oder Hardware...
Also so quasi "harte Schale, weicher Kern"

Ich persönlich mag's ja am liebsten Medium Rare

Ich habs auch mal mit Software probiert...Ist halt nicht das gleiche. Es spart aber Platz und die Anschaffungskosten sind niedriger...

Ist halt so ähnlich wie digital DJing.
Es macht Mir halt nur halb so viel Spaß und sieht irgendwie unspektakulär aus.

Und zum Schluss wird alles in das Raster der zuvor eingestellten Sample Rate gepresst.

Wobei man in der heutigen Zeit um die digitale Komponente kaum mehr rumkommt.

 

[GhostPart]

Für deine Ansprüche, Wissensstand, Fähigkeiten kann ich nichts und ich habe auch keinen Bock auf dieser Basis zu diskutieren und mir Lagerdenke oder ähnliches vorhalten zu lassen.

Ich sehe das nüchtern wie es ist. Auch Hardware hat Nachteile, viele sogar. Doch die nimmt man zum Trotz in kauf.

Und nochmal, es geht hier nicht um meine Ansprüche. Was ich höre bestätigt bloß was Leute wie Ralf Wöhrmann und @siebenachtel auch feststellen. Und zwar das Software "analoger" als manch Analoghardware klingen kann. Das ist nun mal der Stand der Technik, ob dir das nun gefällt oder nicht.

Ja mir ist klar dass du auf dieser Basis nicht mehr weiter diskutieren möchtest. Dieses "Analog Hardware klingt automatisch analoger als Software" ist eben Quatsch. Das hängt immer vom Plugin und eben der Hardware ab. Das kann man eben nicht verallgemeinern. Genauso so ein Unsinn wäre es wenn ich sagen würde ITB klingt automatisch besser als Hardware, auch das ist natürlich Unsinn.

Ich ich nehme dir immer noch ab, dass du raushörst ob etwas komplett ITB gemacht wurde, auch wenn das ein Vollprofi gemacht hat.

Rein Software hingegen klingen selbst die gut gemachten Titel mMn nicht gut.

 

[GhostPart]

Ich habs auch mal mit Software probiert...Ist halt nicht das gleiche.

Das ist ja auch völlig in Ordnung. Was mich nur aufregt sind diese Verallgemeinerung. Als wenn Software immer steril und nicht lebendig klingt und als wenn ITB-Musiker da weniger Herzblut und Jamming Gefühl reinstecken würden und immer nur die Klötzchen schubsen. Das ist doch alles kompletter Unfug.

 

[Knastkaffee_309]

[/QUOTE]

Was ich höre bestätigt

Ungeübte Ohren sind keine Referenz.

 

[sospro]

Das ist ja auch völlig in Ordnung. Was mich nur aufregt sind diese Verallgemeinerung. Als wenn Software immer steril und nicht lebendig klingt.

Wenn ich mich selbst aufnehme (digital) klingt der fertige Track anders, wenn ich ihn über die gleiche Anlage wiedergebe.
Gut möglich, dass das mit der Abstimmung der Anlage zu tun hat.
Da kommt bei mir dann auch das digitale zum Einsatz. Ich arbeite immer mit der Summe.
Ein bißchen Paning, Hall, EQ etc. bringt den Drive und die Stimmung wieder zurück.

 

[chakko]

Nein, auch ein Ralf Wöhrmann ist nicht erst zunehmen, der das auch sagt. Es kann nicht sein, dass die Erde keine Scheibe ist, denn wenn das stimmen würde, dann würde für viele eine komplette Welt zusammenfallen. Es gibt nun mal Plugins die analoger klingen als Analogsynths.

Die Frage ist was das heißen soll. Ich interpretiere das so, dass er meint, dass manche Plugins die analogen Klangeigenschaften so übertreiben, dass sie am Ende "analoger" klingen als echte Analoge. Für mich ist das dann aber eher Kuchen mit extra künstlicher Sahne.

Softube's Minimoog ist so ein Fall. Hört sich für mich einfach künstlich an. Ich mag ja Softube's Sachen, aber, bei der Minimoogemulation bevorzuge ich doch klar Monark oder Diva.

Generell würde ich das aber nicht "analoger als analoge Hardware" nennen. Das macht so keinen Sinn. Vielmehr würde mit der Implementierung der emulierten analogen Klangeigenschaften übertrieben. Und, das klingt dann nicht "analoger", sondern künstlicher. Analoger als analog geht nicht. Das ist ein Widerspruch in sich.

 

[Scenturio]

Und zwar das Software "analoger" als manch Analoghardware klingen kann.

jetzt müssten wir nur noch definieren, was "analoger Klang" genau ist.

Ungeübte Ohren sind keine Referenz.

das klingt jetzt aber schon ein wenig hochnäsig - im Zweifel lieber einen Gang runterschalten, dann muss auch niemand Blutdruck kriegen ...

 

[pocvecem]

jetzt müssten wir nur noch definieren, was "analoger Klang" genau ist.

Oder was heute unter analogem Klang verstanden wird.

Das was bei aktuellen Synths so an vielen Presets serviert wird, hätte man früher zum Service gebracht, weil man es so breit verstimmt nicht hätte haben wollen.

 

[Knastkaffee_309]

das klingt jetzt aber schon ein wenig hochnäsig - im Zweifel lieber einen Gang runterschalten, dann muss auch niemand Blutdruck kriegen ..

Vlt sollte man echt mal nach Ansprüchen sortieren. Amateuren, Semiprofessionelle, Professionelle.

Mir fällt es schwer Anfängermeinungen für voll zu nehmen. Aber gut. Das Forum lässt sich mit einer Fachzeitschrift vergleichen. Irgendwann steht nichts mehr interessantes drin.

 

[Knastkaffee_309]

Oder was heute unter analogem Klang verstanden wird.

Du kannst die gesamte Signalkette meinen oder nur ein kleines Teil davon, wie bspw analoges Summieren, und jedes kleine Stück trägt seinen Teil dazu bei, dass die Summe anders klingt als rein ITB.

Analog kann auch grundlegend schlechter klingen ... Aber dennoch haben analoge Signalwege etwas, dass ITB nicht reproduzierbar ist.

Aber das hören viele nicht, auch wenns offensichtlich ist:

Hier ein fast komplett ITB (bis auf AN1x lead und 2600 Bass) produzierter Titel, bei dem ich einiges ausprobiert hatte.

4 Steps in Autumn

Experimental Area of f. - Just unreleased Tracks from the Beginning in the early 90s.

on.soundcloud.com

Gleicher Titel über Mixdream XP summiert

4StepsinAutumn ReworkPre01

Experimental Area of f. - Just unreleased Tracks from the Beginning in the early 90s.

on.soundcloud.com

 

[Telefunker]

Vlt sollte man echt mal nach Ansprüchen sortieren. Amateuren, Semiprofessionelle, Professionelle.

genau, hier schreiben und lesen alle, einer mit ner Korg Volca und Blockflöte, und Leute die Wände voll haben mit Modularsystemen........ und Hi end Gear

 

[Knastkaffee_309]

Analog verdichtet, ohne nennenswert zu komprimieren und das in jedwedem Signalpfad. Das ist was ich grundlegend höre. Egal ob Synth, summierung, was such immer zzgl den jew. Charakter der Unit

 

[chakko]

genau, hier schreiben und lesen alle, einer mit ner Korg Volca und Blockflöte, und Leute die Wände voll haben mit Modularsystemen........ und Hi end Gear

... und in der Regel kann man die nicht am Nickname erkennen. Von daher, locker bleiben.

Und, auch "Profis" oder solche die sich dafür halten, haben nicht immer das beste Ohr...

 

[ganje]

Vlt sollte man echt mal nach Ansprüchen sortieren. Amateuren, Semiprofessionelle, Professionelle.

Ansprüche können auch bei niedrigen Kompetenzen hoch sein. Am besten man stuft jeden als inkompetent ein, der mit der Musik seinen Lebensunterhalt nicht bestreitet. Die Kompetenzen sollten logischerweise nach Analog/Digital/Vollprofi unterteilt werden.

 

[Knastkaffee_309]

Die meisten Menschen sind inkompetent.
Das ist jetzt nichts Besonderes.

 

[ganje]

Die Tatsache, dass Softube-Plugins analoger klingen als vollanaloge Synths, offenbart die größte Lüge, die es jemals in der Musikindustrie gegeben hat. Damit hat die Verbrauchertäuschung seitens Behringer den Höhepunkt erreicht. Es bleibt nur noch zu klären ob Softube es auch schafft analoger als die Roland Cloud zu klingen. Dieser Vergleicht steht mangels Abo noch aus.

 

[Martin Kraken]

Vlt sollte man echt mal nach Ansprüchen sortieren. Amateuren, Semiprofessionelle, Professionelle.

Mir fällt es schwer Anfängermeinungen für voll zu nehmen. Aber gut. Das Forum lässt sich mit einer Fachzeitschrift vergleichen. Irgendwann steht nichts mehr interessantes drin.

Es ist halt einsam, wenn man was hört, was 99,99% der Menschheit nicht hört und denen auch völlig egal ist. Geht mir bei Geruch so, alle um mich herum riechen nix und ich sterbe fast so doll stinkt es. Aber ich habs aufgegeben zu fragen, ob sie es auch riechen, sie sind einfach keine Riechprofis.

du hast das samplingtheorem verstanden [ ]

Nein, leider nicht. Ab welcher Bitrate kann man einen analogen Synth verlustfrei aufnehmen?

Die Frage ist was das heißen soll. Ich interpretiere das so, dass er meint, dass manche Plugins die analogen Klangeigenschaften so übertreiben, dass sie am Ende "analoger" klingen als echte Analoge. Für mich ist das dann aber eher Kuchen mit extra künstlicher Sahne.

Softube's Minimoog ist so ein Fall. Hört sich für mich einfach künstlich an. Ich mag ja Softube's Sachen, aber, bei der Minimoogemulation bevorzuge ich doch klar Monark oder Diva.

Generell würde ich das aber nicht "analoger als analoge Hardware" nennen. Das macht so keinen Sinn. Vielmehr würde mit der Implementierung der emulierten analogen Klangeigenschaften übertrieben. Und, das klingt dann nicht "analoger", sondern künstlicher. Analoger als analog geht nicht. Das ist ein Widerspruch in sich.

Ist vielleicht extra so gemacht beim Softtube, damit auch jeder der den Unterschied nicht hört, hört wie analog der klingt. Da können dann endlich alle mitreden und hören den Unterschied, nicht nur die Hör-Profis…endlich bin ich auch ein Hörprofi.

 

[Knastkaffee_309]

Die Tatsache, dass Softube-Plugins analoger klingen als vollanaloge Synths, offenbart die größte Lüge, die es jemals in der Musikindustrie gegeben hat. Damit hat die Verbrauchertäuschung seitens Behringer den Höhepunkt erreicht. Es bleibt nur noch zu klären ob Softube es auch schafft analoger als die Roland Cloud zu klingen. Dieser Vergleicht steht mangels Abo noch aus.

Wann gibt es die Analoge Rekreation der Softube Emulation?

 

[Knastkaffee_309]

Es ist halt einsam, wenn man was hört, was 99,99% der Menschheit nicht hört und denen auch völlig egal ist. Geht mir bei Geruch so, alle um mich herum riechen nix und ich sterbe fast so doll stinkt es. Aber ich habs aufgegeben zu fragen, ob sie es auch riechen, sie sind einfach keine Riechprofis.

Musikmachen hätte nie so billig werden sollen. Je höher die Hemmschwelle, desto besser

Unterstelle ich dir jetzt unter dem Dunnibg Kruger Effekt zu leiden oder bezeichne ich dich als Fachidiot?

Oh, du bist ja nicht vom Fach. Nochmal Glück gehabt

 

[ganje]

Geht mir bei Geruch so, alle um mich herum riechen nix und ich sterbe fast so doll stinkt es. Aber ich habs aufgegeben zu fragen, ob sie es auch riechen, sie sind einfach keine Riechprofis.

Deinesgleichen waren wohl die Inspiration von Rammsteins "Du riechst so gut".

 

[chakko]

Die Tatsache, dass Softube-Plugins analoger klingen als vollanaloge Synths, offenbart die größte Lüge, die es jemals in der Musikindustrie gegeben hat. Damit hat die Verbrauchertäuschung seitens Behringer den Höhepunkt erreicht.

Was hat denn der arme Uli damit zu tun? Der macht's doch genau richtig.

 

[ganje]

Was hat denn der arme Uli damit zu tun? Der macht's doch genau richtig.

Er macht es nicht genau richtig, weil ein Direktvergleich ergeben hat, dass Softube-Plugins analoger klingen. Siehe da:

Ich habe auch Behringer Analog Synths mit Softube Synth verglichen und die Software klang analoger

 

[siebenachtel]

Was ich höre bestätigt bloß was Leute wie Ralf Wöhrmann und @siebenachtel auch feststellen. Und zwar das Software "analoger" als manch Analoghardware klingen kann.

Nein, das sage ich so nicht. Ich denke eigentlich nicht in Begriffen von analog
ich hatte meine punkte gemacht.
ich ziehe im gesammten den ITB patch dem analogen synth vor.....jedem HW Keyboard.
und "das" was mich am analogen klang reizt, "das" beomme ich auch digital -ITB- hin.
Aber es ist ein anderer klang.


und ja, ich höre soft Synths auch raus aus Produktionen ! ganz klar.
Es gibt ne gewisse Gruppe an analog Sound dort vermischt sich das aber komplett.


aber wenn ich nen guten track höre den ich mag, ist mir das heute sowas von wurscht ob die Synths nach SW tönen.
In sehr vielen Fällen tut es das. Es ist "für mich" einfach kein Kriterium (mehr).
Erst wenn die musik minimalistischer wird, härter, punkiger, dann müsste man neu verhandeln......

Was mich nur aufregt sind diese Verallgemeinerung.

eben. geht mir genau gleich

Als wenn Software immer steril und nicht lebendig klingt

eben. das muss nicht so sein.
Aber man muss ITB andere Wege gehen.
Dieses 1:1 vergleichsdenken ist gar nicht der Weg. Im Gegentiel, ich sehe es eher als ne Bremse, ..zumindest wenns um Synths geht.


Produktionskontext ist was anderes.
Dort bestehen dann allenfalls Vorkonditionierungen....die bedient werden wollen.
Ganz andere Vorzeichen !

 

[einseinsnull]

Nein, leider nicht. Ab welcher Bitrate kann man einen analogen Synth verlustfrei aufnehmen?

in der theorie ca. 13 bit.

für junge menschen sind 44 kHz angemessen, in einzelfällen wären 60 besser, für rentner würden 30 langen.

in der praxis sollte man aber einen nennenswerten betrag in die analogtechnik des wandlers investieren. zur dieser "analogtechnik" gehört auch die clock.
die wandlung als solches ist nicht das problem: ein digtitales signal stellt nämlich tatsächlich auch die werte des kontinuierlichen signals so dar, wie sie vorher war, sobald es das analoge signal wieder reproduziert. die fehler die dabei entstehen liegen weit außerhalb des hörbereichs.

ernstgemeinte frage == ernstgemeinte antwort.

 

[living sounds]

die idee, dass ein DX7 "besser klingt" als ein computerprogramm in 64 bit ist halt komplett banane.

das einzige, was der DX7 besser kann, ist wie ein DX7 zu klingen.

die zweite banane hat etwas mit dem ganzen thread zu tun: ein DX7 ist nichts ohne seine software und ein computeroprogramm nicht ohne seinen PC nebst peripherie. insofern verfehlen beiden gegenstände das thema.

Die Sache ist die, dass der DX7 sich besser im Mix einfügt und besser mit Effekten harmoniert. Und definierter und lebendiger klingt. Du hast die vermutlich noch nie direkt und ohne Wandlerdegeneration vergleichen können.


64 bit sind dem menschlichen Ohr völlig egal, das interessiert sich für den aufsteigenden Teil der Wellenform in einem engen Dynamikbereich.

Niemand hat bezweifelt, dass die Software im DX7 eine große Rolle spielt. Das ist komplett am Thema vorbei.

 

[Knastkaffee_309]

Sterilität und Lebendigkeit ist zum Glück nicht mehr soooo ein großes Thema und wie man qusntisiert liegt an einem selbst.

Halte es aber für problematisch, dass Softsynths mit gleich Samplingfrequenz laufen, also synchron und samplegenau. Das macht sich negativ im Mix bemerkbar

 

[einseinsnull]

Analog verdichtet, ohne nennenswert zu komprimieren und das in jedwedem Signalpfad. Das ist was ich grundlegend höre.

 

[einseinsnull]

Die Sache ist die, dass der DX7 sich besser im Mix einfügt und besser mit Effekten harmoniert.

die sache ist die, dass du das überhaupt nicht miteinander vergleichen kannst.

weil kein mensch am PC mit FM synthese erst dinge macht, die mit einem DX 7 gar nicht gehen würden (z.b. 1000 stimmen abspielen oder 64 fach oversampling verwenden oder 25 operaten haben) - und sie dann aber so abmischt wie man das 1990 mit einem DX7 gemacht hätte, mit mischpulten und tapes.

insofern hast du den unterschied auch noch nie gehört.

Niemand hat bezweifelt, dass die Software im DX7 eine große Rolle spielt. Das ist komplett am Thema vorbei.

welches thema? hier gibt es kein thema.

 

[siebenachtel]

Produktinskontext ist was anderes !
Viele hier müssen keine brötchen verdienen damit,
Müssen keine bestehenden Märkte bedienen. ( die auch immer hinterher hinken werden)
Müssen nicht Leute bedienen die allenfalls auch vorkonditioniert sind.

Fragt mal nen Handwerker welches Auto er auf Arbeit fährt ?
Abeitsgeräte ?
Dazu da in nem ganz spezifischen kontext zu dienen.

ich will spass haben mit klang. Ich will nen gut -von Hand- spielbaren klang.
Der alle spielarten bedienen können soll.
Während im Track bau Synths sehr oft viel spezifischer eingesetzt werden.
Alles ganz andere Grundbedingungen.
....grad das bedienen von Leuten oder Märkten wo allenfalls starke vorkonditionierungen herrschen.

wollen die Handwerker der Familie erzählen welches der bessere Wagen ist ?
weiss nicht.......
was besser ist entscheidet allenfalls auch das einsatzgebiet ?

die profis steigen ja für onStage auf SW um.
Die ziehen in den Host rein (und eben nicht DAW)

weiss nicht, hier kennt man nur DAW, plugins dort laden, denkt man hätte es jetzt gesehen, nimmt das als Masstab.
Da würde bei mir auch keine Freude im Umgang mit VST-instruments aufkommen ! ganz klar.
Da -aus der perspektive raus- kann ich allen HW verfechtern nur zustimmen.
Aber es gibt eben noch anderes........

 

[chakko]

Er macht es nicht genau richtig, weil ein Direktvergleich ergeben hat, dass Softube-Plugins analoger klingen.

Du meinst "vermeintlich analoger". Dass etwas Digitales analoger klingt als analog ist ein Widerspruch in sich.

So wie wenn man sagen würde Weiß ist grauer als Grau. Analoger als analog geht nicht. Digitaler als digital auch nicht.