Stirbt die DVD aus?

[Moogulator]

1) Ja - 20€ oder 25€ hab ich bezahlt. für nen klassischen DVD/CD Leser/Brenner. Hab mein optisches LW aus dem MBP auch ausgebaut und durch eine zweite SSD ersetzt. Ich brauchte das echt sehr selten.
2) vergiss doch mal diese DVDs, die Daten können von jeder Quelle kommen, es ist nunmal vorbei mit Medien/Datenträgererotik. Um es mal hart zu sagen kann das Auswirkungen haben. Auch irgendwann bei der ü40 Zielgruppe. TV ist inzwischen bei ü62 angelangt. Das wissen die Anbieter und Macher - was natürlich NICHT bedeutet, dass es nicht auch noch TVs gibt. Ebenso wie CDs, gibts auch noch - aber es werden ständig weniger. Nicht jeder beharrt auf dem was es vor Dekaden mal gab.

 

[Michael Burman]

vergiss doch mal diese DVDs

Nö. 8)

 

[2215]

Mir geht es genau so. Das scharfe Bild finde ich unangenehm und Bild und Ton passen überhaupt nicht zusammen. Das wirkt alles wie südamerikanische Seifenoper.

Das Bild von diesen Seifenopern ist teilweise sehr gut aber der saubere Effekte kommt vor allen wegen der erhöhten Bildanzahl pro Sekunde. Deswegen werden nach wie vor Kinofilme "verschmutzt", weil viele Leute die hohe Qualität nicht gewöhnt sind und nicht mögen, die wollen halt ein schlechtes Bild.

 

[borg029un03]

Ich hab zu Hause eine 32" Glotze von 2008, aber Full HD und die schnurrt wie Katze. DVD ist für mich immer noch ein relevantes Medium, da die Quali Unterschiede zur BlueRay für mich quasi nicht existent sind und ich nicht bereit bin ohne weiteres Sony die Lizenz Gebühren in den Rachen zu schmeißen. Bei uns wird auch gestreamt, aber immer häufiger fällt mir auf, dass Serien nur noch ohne erste Staffel vorhanden sind, Filme von meiner Liste verschwinden, etc. Ein Grund mehr mit mehreren Medien unterwegs zu sein, damit ich meine Lieblingsfilme in Zukunft immer noch sehen kann.

Wo sich die eine oder andere Firma übrigens Mühe gibt wenn sie einen älteren Film auf BlueRay hievt, hab ich das Gefühl, das man bei Sony Pictures immer nur Praktikanten oder andere Unwissende da dran setzt.

 

[zinggblip]

Ich bin ein großer Freund von Hardcopys egal ob Filme , Musik oder Spiele aber wahrscheinlich wird es in 10-15 Jahren nur noch Streaming oder Liebhaberformate wie MC, Schalplatte und Tonband als Nischenprodukt geben ...aber wer weiß ?!?

 

[FixedFilter]

Ich hab zu Hause eine 32" Glotze von 2008, aber Full HD und die schnurrt wie Katze. DVD ist für mich immer noch ein relevantes Medium, da die Quali Unterschiede zur BlueRay für mich quasi nicht existent sind und ich nicht bereit bin ohne weiteres Sony die Lizenz Gebühren in den Rachen zu schmeißen. Bei uns wird auch gestreamt, aber immer häufiger fällt mir auf, dass Serien nur noch ohne erste Staffel vorhanden sind, Filme von meiner Liste verschwinden, etc.

Du siehst nur keinen Unterschied, weil 32". Solltest Du mal auf einen größeren Fernseher wechseln, werden die Unterschiede zwischen DVD und Blu Ray deutlich. DVD sind bei mir nur erlaubt, wo es keine Blu Ray gibt, z.B. ist letztens endlich eine Box mit drei bislang noch nicht nicht digital veröffentlichten Hercule Poirot Fernsehfilmen mit Peter Ustinov erschienen. Nur als DVD. Da das aber Fernsehfilme waren und bei denen eh nicht das beste Filmmaterial verwendet wurde, wäre eine Blu Ray vermutlich eh Perlen vor die Säue.

Übrigens sind letztes Jahr die ersten 8K Fernseher auf den Massenmarkt vorgedrungen.

 

[ps4074iclr]

Ich habe immer noch keinen Blue Ray Player, und ehrlich gesagt auch nicht vor mir jemals einen zu kaufen.
Ich bin mit Dvd Quallität vollauf zufrieden.
Was meint ihr , werden Filme auch weiterhin als Dvd angeboten oder wird die Industrie das irgendwann mal einstellen.
Blue Ray mag ich nicht. Bin ich total verkorkst oder geht es anderen auch so?

Auf meinem Fernseher (ein etwas älteres und sehr kleines Exemplar) sehe ich keinen Unterschied zwischen VHS und DVD. Trotzdem: VHS wird aussterben, dann Video-CD, dann DVD, dann Blu-Ray und dann.... huch... VHS und Video-CD hats schon erwischt

 

[borg029un03]

Der Vorteil der DVD ist die Abwärtskompatibilität, es wird also noch eine ganze Weile Player geben, die das "alte" Format unterstützen.

 

[kybernaut_01]

Der Vorteil der DVD ist die Abwärtskompatibilität, es wird also noch eine ganze Weile Player geben, die das "alte" Format unterstützen.

Das stimmt, ähnlich wie bei der CD gibt es eine riesige Basis an installierten Geräten da draußen. Eine solche breite Basis wird BlueRay, trotz besserer Qualität, nicht mehr erreichen.

Fakt ist aber: Die Bedeutung aller physischer Medien geht stetig zurück. Bei manchen Nutzergruppen lediglich langsamer als bei anderen.

 

[rauschwerk]

Hier wird einiges "etwas" durcheinander geworfen, bzw. sollte folgendes beachtet werden:

Zunächst einmal:
Einige Filme, die (gerade nachträglich) auf BR rausgekommen sind, verfügen über ein schlechteres Bild, als seinerzeit die DVD-Version.
Ein gut gemastertes DVD-Material kann u.U. (abgespielt über vernünftigen DVD- oder BluRay-Player) eben ein besseres Bild liefern, als ein schlecht gemastertes Bildmaterial, welches (quasi) direkt auf BR gepresst wurde. Dann Thema Audio: Der Film "Bloodsport (uncut 18 )" z.B. verfügt auf BR nur über eine deutsche Audiospur in Mono (ergo: nur der Center-Speaker läuft, sofern man DD am AMP die Dekodierung überlässt). Die DVD-Version verfügt über 5.1 DD.

Dann..
Obwohl die TVs heute wirklich (qualitativ) gut aufgestellt sind, gilt dennoch: ein Topp-FHD-TV (also 1080p) zeigt oft das bessere Bild, als ein Mittelklasse-UHD-TV (Farbtreue, Details, Motion, Rauschverhalten, etc..). Das ist auch bei diesem Thema zu berücksichtigen um die Qualitäten einer DVD vs. (was auch immer) direkt beurteilen zu können. Die Auflösung ist nicht alles (das ist wichtig dies zu bedenken!).

Thema 8K..
Aus meiner Sicht ist das Unsinn (Bereich-TV, nicht Computer-Monitoring), ganz abgesehen davon, dass es noch keine Standards für Player und Kabel/Anschluss hierfür gibt (Bandbreite).
Wer UHD auf wirklich gutem TV gesehen hat, weißt, dass dies im Vergleich zum guten 1080p-Bild (am selben Ausgabe-TV, dann hochskaliert auf 4K) nur sichtbare Vorteile bringt, wenn man sich rel. nah an dem TV befindet (unter 3m Abstand). Dann ist noch zu beachten, wie gross das TV ist bei gleicher Auflösung: Optimal im Hinblick auf die Pixeldichte sind 55"-4K/UHD. Eine 8K-Auflösung würde nur Vorteile ab ca. 65" aufwärts bringen = dann aber auch bei einem Abstand zum TV von max. 2.0-3.0m -> bei grösseren Abständen ist die Pixeldichte und somit der Vorteil der Auflösung kaum zu 4K zu unterscheiden (und ja.. mein Sehvermögen ist in dieser Hinsicht immer noch gut).

BluRay-Player um € 50,- ? .. naja: dann lieber den guten alten DVD-Player weiterhin belassen.
BluRay-Player (die günstigen) booten auch rel. lange bis sie betriebsbereit sind .. viele der günstigen sind dann auch noch rel. laut im Betrieb (Laufwerk sowie teils Lüftung). DVD-Player, die seinerzeit um 400,- aufwärts gekostet haben, sind heute rel. günstig gebraucht zu haben und laufen praktisch lautlos.

Zusammengefasst:
Nicht immer ist das Bildmaterial einer BluRay oder Ultra-BluRay qualitativ besser, als das Bild einer DVD beim selben Film/Ausgangsmaterial (aber oft). Wer wirklich gerne Filme schaut und über einen guten 4K-Fernseher verfügt, sollte sich ggf. die Anschaffung eines guten UHD-Players überlegen und die Anschaffung eines "normalen" BluRay-Players überspringen. Ich empfehle (Preis-/Leistung) den Panasonic DMP-UB900EGK (THX-zertifiziert).
Dabei ist jedoch wichtig, dass sowohl das HDMI-Kabel, als auch der Fernseher (und ggf. der AMP, sofern über HDMI angeschlossen) zumindest über die Standards HDMI 2.1 sowie hdcp 2.2 verfügen um UHD-Scheiben abspielen zu können. Beim hdcp 2.2 handelt es sich um digitale Copy-Protection, welche unterstützt werden muss <- sonst springt der Player sofort auf 1080p (normale BluRay-Qualität) runter.
UHD als Stream (oder via SAT) ist übrigens nicht das selbe, wie ein UHD-Material abgespielt vom UHD-Player. Mehr dazu gibt es im Netz.

Dominik hat dieses Thema (amüsant) auf seinem YT-Kanal auch mal verarbeitet..


View: https://www.youtube.com/watch?v=HfZqhHHKRlY

 

[sushiluv]

Mir gefällt die hohe Auflösung nicht. Mein voller Ernst. Dieses gestochen Scharfe Bild gefällt mir nicht. Mit HD ist das genauso ich mag das nicht.
Gibt es hier jemanden dem es genauso geht?

Ja, ich finde das auch furchtbar anzusehen. HD und co entzaubert Filme, sie alles aus wie mit Videokameras aufgenommen.

 

[Feedback]

je größer der tv, umso blöder macht er. wurde im Tierversuch bewiesen.

Scheiße.

 

[Moogulator]

die ersten 8K Fernseher auf den Massenmarkt

Hab mich da schon "wundgetippt", die wollen alle keine höhere Auflösung. Zurück zu HD oder weniger scheint hier der Konsens zu sein. Mir nicht so einleuchtend, aber nungut..

Links zu den passenden Threads hab ich auch gesetzt, glaube wir sind da in der Mindermeinung gerade.
Natürlich muss man mit solchen Dingen umgehen lernen. Und alte Filme kann man quasi neu scannen und erst diese würden dann in neuem Glanz erscheinen, also von der analogen Vorlage.

Da würde ich mir schon auch was von versprechen bzw. mehr als bisher.
Allerdings bin ich eher unverwöhnt, ich freue mich noch immer über HD und kenne vieles noch in TV Auflösung und dennoch habe ich schon etliche HD Filme gesehen, wo ich auch sehe, dass diese manchmal auch hochgezogen wurden und nicht immer neu gemacht.

Meiner Ansicht nach ist es so lange sinnvoll, als das das Auge das wahrnehmen kann. Und das hängt mit dem Abstand zusammen, auch wenn man Dinge verwischt und so weiter um das mit den Pixeln ein bisschen zu kaschieren. Grob gesagt.

Siehe 4K/8K Thread und die Diskussionen zu Videotheken und diesen hier und aber auch die Filmtipps und Kinotipps, sowas ergibt dann zusammen mehr Sinn, wenn man dann noch den Sinn von Spielfilmen insgesamt versteht, auch dazu gibt es hier einen Thread.

Und so sage ich - man kann verdammt coole Dinge machen. Denke allerdings auch, dass bei der Größe von aktuellen TVs und Monitoren eben Größe und Entfernung zum Auge eine Rolle spielt. Das Medium hingegen spielt keine Rolle, sind Daten.

 

[80sForever]

"Vinyl ist besser als CD" habe ich hier im Forum schon gelesen.
Wo ist nun "VHS ist besser als BluRay"?

VHS und generell MC-Kassetten verkleben, wenn man sie nicht nach einer bestimmten Zeit vor und zurück spult.
Die Dinger sind für die Tonne. Wer da Geld für ausgibt, wird nicht glücklicher. Die empfindlichen Bänder werden mit der Zeit kein schöneres Bild liefern. Eher im Gegenteil...

Vinyl's sind einfach von der Soundqualität besser als CD's. Da geht es nicht darum, dass das Vinyl älter ist als die CD. Bei YouTube findet man momentan alles, was man braucht.
Also braucht man sich keine Tonträger anzuschaffen...

Filme gibt es bei mir nur auf DVD (indizierte B-Movie Klassiker). Gibt ja echt coole Mediabooks und Hartboxen im Retro-Design !

 

[vds242]

Hier wird einiges "etwas" durcheinander geworfen, bzw. sollte folgendes beachtet werden:

Zunächst einmal:
Einige Filme, die (gerade nachträglich) auf BR rausgekommen sind, verfügen über ein schlechteres Bild, als seinerzeit die DVD-Version.
Ein gut gemastertes DVD-Material kann u.U. (abgespielt über vernünftigen DVD- oder BluRay-Player) eben ein besseres Bild liefern, als ein schlecht gemastertes Bildmaterial, welches (quasi) direkt auf BR gepresst wurde. Dann Thema Audio: Der Film "Bloodsport (uncut 18 )" z.B. verfügt auf BR nur über eine deutsche Audiospur in Mono (ergo: nur der Center-Speaker läuft, sofern man DD am AMP die Dekodierung überlässt). Die DVD-Version verfügt über 5.1 DD.

Dann..
Obwohl die TVs heute wirklich (qualitativ) gut aufgestellt sind, gilt dennoch: ein Topp-FHD-TV (also 1080p) zeigt oft das bessere Bild, als ein Mittelklasse-UHD-TV (Farbtreue, Details, Motion, Rauschverhalten, etc..). Das ist auch bei diesem Thema zu berücksichtigen um die Qualitäten einer DVD vs. (was auch immer) direkt beurteilen zu können. Die Auflösung ist nicht alles (das ist wichtig dies zu bedenken!).

Thema 8K..
Aus meiner Sicht ist das Unsinn (Bereich-TV, nicht Computer-Monitoring), ganz abgesehen davon, dass es noch keine Standards für Player und Kabel/Anschluss hierfür gibt (Bandbreite).
Wer UHD auf wirklich gutem TV gesehen hat, weißt, dass dies im Vergleich zum guten 1080p-Bild (am selben Ausgabe-TV, dann hochskaliert auf 4K) nur sichtbare Vorteile bringt, wenn man sich rel. nah an dem TV befindet (unter 3m Abstand). Dann ist noch zu beachten, wie gross das TV ist bei gleicher Auflösung: Optimal im Hinblick auf die Pixeldichte sind 55"-4K/UHD. Eine 8K-Auflösung würde nur Vorteile ab ca. 65" aufwärts bringen = dann aber auch bei einem Abstand zum TV von max. 2.0-3.0m -> bei grösseren Abständen ist die Pixeldichte und somit der Vorteil der Auflösung kaum zu 4K zu unterscheiden (und ja.. mein Sehvermögen ist in dieser Hinsicht immer noch gut).

BluRay-Player um € 50,- ? .. naja: dann lieber den guten alten DVD-Player weiterhin belassen.
BluRay-Player (die günstigen) booten auch rel. lange bis sie betriebsbereit sind .. viele der günstigen sind dann auch noch rel. laut im Betrieb (Laufwerk sowie teils Lüftung). DVD-Player, die seinerzeit um 400,- aufwärts gekostet haben, sind heute rel. günstig gebraucht zu haben und laufen praktisch lautlos.

Zusammengefasst:
Nicht immer ist das Bildmaterial einer BluRay oder Ultra-BluRay qualitativ besser, als das Bild einer DVD beim selben Film/Ausgangsmaterial (aber oft). Wer wirklich gerne Filme schaut und über einen guten 4K-Fernseher verfügt, sollte sich ggf. die Anschaffung eines guten UHD-Players überlegen und die Anschaffung eines "normalen" BluRay-Players überspringen. Ich empfehle (Preis-/Leistung) den Panasonic DMP-UB900EGK (THX-zertifiziert).
Dabei ist jedoch wichtig, dass sowohl das HDMI-Kabel, als auch der Fernseher (und ggf. der AMP, sofern über HDMI angeschlossen) zumindest über die Standards HDMI 2.1 sowie hdcp 2.2 verfügen um UHD-Scheiben abspielen zu können. Beim hdcp 2.2 handelt es sich um digitale Copy-Protection, welche unterstützt werden muss <- sonst springt der Player sofort auf 1080p (normale BluRay-Qualität) runter.
UHD als Stream (oder via SAT) ist übrigens nicht das selbe, wie ein UHD-Material abgespielt vom UHD-Player. Mehr dazu gibt es im Netz.

Dominik hat dieses Thema (amüsant) auf seinem YT-Kanal auch mal verarbeitet..


View: https://www.youtube.com/watch?v=HfZqhHHKRlY

Das hast Du alles sehr schön erklärt!

Mein bester Kumpel hat vor gut einem Jahr komplett alles neu auf 4K umgestellt.
75Zoll 4K TV (Sony LED)
4K BluRay Player (Sony)
Dolby Atmo 5.1.2 über Onkyo Receiver und Teufel Boxen

Da haben wir gemeinsam viel gemessen, Kabel verlegt, eingerichtet und experimentiert....

Da es in einem Mehrfamilienhaus ist, musste/konnte man nicht aus dem Vollen schöpfen, was das Audiosystem betrifft.

Was vielleicht noch erwähnenswert in Bezug auf BluRay/4K ist, ist das man sich so gut wie möglich im Netz vorab erkundigen sollte, ob die zu kaufende 4K BluRay nun auch wirkllich 4K beinhaltet!
Oft wird ein Film in verschiedensten Auflösungen/Systemen (3K bis 8K) gedreht, dann aber für das Kino auf 3K gemastert. Manchmal sogar weniger.
Oft sind die CGI Effekte, aufrgund der hohen Kosten, eben auch nicht in 4K sondern häufig nur in 2K.
Das wird dann entsprechend hoch oder runter gerechnet/gerendert, oder eben unverändert als 4K BluRay verkauft!

Somit kann es durchaus sein, das sich eine "4K BluRay" kaum von einer normalen BluRay unterscheidet. Um es mal übertrieben zu beschreiben.

Es gibt aber gute Seiten im Netz, die darüber aufklären, ob "Real" oder "Fake" 4K vorliegt!

Die Entwicklung vom guten BluRay Player zu einem guten 4K BluRay Player ist dagegen oft schon sehr auffällig.
Bei "Ladezeiten" liegen oft Welten dazwischen, die Bedienung läuft flüssiger bei aktuellen 4K Playern.
Da bemerkt man die Entwicklung der Prozessoren deutlich.

ABER wie schon von Rauschwerk beschrieben, kann eine DVD durchaus mit einer BluRay mithalten, wenn halt "schlampig" (lieblos) für die BluRay gemastert wurde.

Vorteil beim Kauf einer 4Kk BluRay ist es, das auch (fast) immer die normale BluRay Disc dabei ist!

Ansonsten darf man sich schon Zeit nehmen, um ein entsprechend komplettes "Heimkinosystem" passend zu konfigurieren.
Es gibt da schon gewisse Stolpersteine......

Gruß,
Chris

 

[MDS]

Also nochmal kurz, Leute die auf 10 jahre alten 32Zoll Tvs schauen und dann Aussagen wollen es gibt kenen Unterschied oder die sehen kein, dann Sorry, bleibt bitte außen vor mit solchen Aussagen, weil da drauf brauch man nicht eingehen!
Jeder halbwegs aktuelle UHD TV um die 1000 Euro, hat meistens 49-55 Zoll, ist technisch JEDEM alten 108OP TV überlegen in Sachen Signalverarbeitung, Scaling, besseren Display ansich, LED Backlight,Leuchtkraft, Bewegungsdarstellung, Farbumfang usw., das ist Fakt!
Wenn mir mal immer noch ein 1080P TV unterkommt, da kann ich nur Abstand von nehmen, man ist das LCD Fliegengitter (wirkt wie eine Lochmaske) gar nicht mehr gewöhnt im Vergleich zu UHD Pixelauflösung und bei den meisten ist die Signalverarbeitung im Vvergleich zu heute nicht mehr der Brüller.
Ansonsten, so schlecht gemasterte BDs gibs überhaupt nicht/mehr, das die DVD besser sein könnte, jeder Film von größeren Majors zeigt das schon seit vielen Jahren und h264 Encoding in um die 40Mbit/s in 1080P kann man nicht mit MPEG2@6-8Mbit/s von der DVD vergleichen.
Mit HDR bei UHDBD will ich hier gar nicht erst anfangen, da sind dann noch mehr vor dem Kopf gestoßen!
Ich sehe nur, einige hier hängen doch noch gefühlt 8-10 Jahre in der Videotechnik hinterher oder mit deren Verständniss, das ist nicht schlimm, nur dann, wenn sie denken mitreden zu wollen bei aktuellen Vergleichen, also ohne entsprechende Technik auch zu besitzen, die zumal wohl nicht richtig eingestellt ist!
So und die Noob Aussagen wie das HD zu scharf und flüssig wirkt, gabs schon vor 10 Jahren und war fast immer damit begründet, das am TV die Zwischenbildberechnung aktiviert war für den Soap Effekt und noch Dynamic Preset gewählt. Wer eine BD in 24 P zuspielt und diese auch sauber am TV darstellt, bekommt ein bomben Kinobild in bester Qualität, weiterhin sollte er auch die empfohlenen Sehabstände einhalten (findet man überall) und eben seinen TV sauber eingestellt bzw. ein entsprechendes Modell gekauft haben, danach alles ordentlich verbunden und konfiguriert haben,erst dann kann man diverse Vergleiche anstellen und hier mitreden bzw. Argumente und Eindrücke bringen,wen wir ein bestimmtes höhere Techniklevel halten wollen, alles andere ist nur Zeitverschwendung!


Als Abschluß, ich habe auf mehrere Setups zugriff und nutze die alle für bestimmte Sachen, das geht noch bei einen guten 50HZ Trinitron 16:9 TV los mit entsprechenden SD Zuspielern per RGB (meine Bildreferenz von früher), über einen guten HD TV zu einen guten UHD TV , bis zu momentanen aktuellen UHD High End HDR Modellen und final zu 4k HDR Projektion.
Nur so kann man viel vergleichen, bekommt einiges mit, hat iel Seherfahrung und Spaß machts auch!

 

[VEB Synthesewerk]

Ja, ich finde das auch furchtbar anzusehen. HD und co entzaubert Filme, sie alles aus wie mit Videokameras aufgenommen.

Dieser Bildeindruck nenn sich Soap Opera Effekt.
Diese komische Art der Zwischenbildberechnung kann man an allen Fernsehern an- oder ausschalten oder sogar stufenlos justieren.
Únd schon sieht das Bild wieder normal aus.
Also einzig und allein, eine klassische Fehlbedienung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Soap-Opera-Effekt

 

[vds242]

Also nochmal kurz, Leute die auf 10 jahre alten 32Zoll Tvs schauen und dann Aussagen wollen es gibt kenen Unterschied oder die sehen kein, dann Sorry, bleibt bitte außen vor mit solchen Aussagen, weil da drauf brauch man nicht eingehen!
Jeder halbwegls aktuelle UHD TV um die 1000 Euro, hat meistens 40-55 Zoll, ist technisch JEDEM alten 108OP TV überlegen in Sachen Signalverarbeitung,Scaling, besseren Display, LED Backlight,Bewegungsdarstellung usw., da ist Fakt!
Wenn mir mal immer noch ein 1080PTV unterkommt, da kann ich nur Abstand von nehmen, man ist das LCD Fliegengitter (wirkt wie ne Lochmaske) gar nicht mehr gewöhnt im Vergleich zu UHD Pixelauflösung und bei den meisten ist die Signalverarbeitung im vergleich zu heute nicht mehr der Brüller.
Ansonsten, so schlecht gemasterte BDs gibs überhaupt nicht/mehr, das die DVD besser sein könnte, jeder Film von größeren Majors zeigt das schon seit vielen Jahren und h264 Encoding in um die 40Mbit/s in 1080P kann man nicht mit MPEG2@6-8Mbit/s von der DVD vergleichen.
Ich sehe nur, einige hier hängen doch noch gefühl 5-8 Jahre in der Videotechnik hinterher oder deren Verständniss, das iist nicht schlimm, nur dann wenn sie denken mitreden zu wollen bei aktuellen Vergleichen, also ohne entsprechende Technik auch zu besitzen die zumalnoch richtig eingestellt ist!
So und die Noob Aussagen wie das HD zu scharf udn flüssig wirkt gabs schon vor 10 Jahren und war fast immer damit begründet das am TV die Zwischenbildberechnung aktiviert war für den Soap Effekt. Wer eine BD in 24 P abspielt und diese auch sauber am TV darstellt, bekommt ein bomben Kinobild in bester Qualität, weiterhin sollte er auch die empfohlenen Sehabstände einhalten und eben seinen Tv sauber eingestellt bzw. ein entsprechendes Modell gekauft haben, danach alles ordentlich verbunden und konfiguriert haben,erst dann kann man diverse Vergleiche anstellen und hier mitreden bzw. Argumente und Eindrücke bringen, alles andere ist nur Zeitverschwendung!

Mir wird fast übel, wenn ich bei anderen Leuten bin, die eigentlich einen guten Fernseher besitzen, sich aber nicht ein einiziges Mal mit den Bildeinstellungen beschäftigt haben!

Wenn ich denen dann zeigen darf, was man alles an "Bildverbesserungen" ausschalten kann, damit man ein "normales" homogenes Bild bekommt, sind sie immer ganz überrascht!
Aber beim nächsten Besuch ist dann alles wieder zu grell, bunt und künstlich......
Oder die Leute merken nicht mal, das ihre neuen Tv´s fehlerhaft sind! Die haben dann "Clouding" und Banding" ohne Ende. Beides Begriffe die übersetzt "gröbstes Schwurbeln" bedeuten

"Guck mal Chris, unser hat sogar Ambilight!"

Ja und reichlich Banding.........

Die Wenigsten setzen sich in Ruhe hin, und checken/testen ihren neuen Fernseher.

Was das Verhältnis DVD zu BluRay betrifft, so ist die BluRay im Grunde zu 98 Prozent qualitativ besser. Nur in sehr seltenen Fällen, wenn der Film schon eine Billigproduktion war, und das entsprechende Label rein kostengünstig denkt, kann man dann auch gleich bei der DVD bleiben.

Natürlich denken die Majors da anders. Da geht es auch um Qualität! Und so muss man schon die Nadel im BluRay-Haufen suchen, um eine richtig Schlechte zu erwischen.

Gruß,
Chris

 

[2bit]

24 Bilder pro Sekunde sind echter Rotz auf einer großen Bilddiagonalen. Ich hab ne 108 Zoll-Leinwand und sobald es mal hektisch wird, kommt die tolle Kinooptik mit den lächerlich geringen Frames pro Sekunde an ihre Grenzen. Hab mir deswegen extra eine Lösung zusammengebastelt, die es mir erlaubt, normale BluRay-Discs per PC-Software während dem Abspielen zu interpolieren, damit ich auf der Leinwand keine Ruckelorgie mehr anschauen muss. Beamer haben den "Soap-Opera"-Effekt nämlich nicht an Bord und handelsübliche BluRay-Player auch nicht.

Da Filme heute keinen physischen Platz im Vorführraum mehr verbrauchen müssen, ist die künstliche Begrenzung auf 24 Bilder ziemlicher Unsinn. Das krampfhafte Festhalten ist reine Nostalgie. Das erste wirklich positive Gegenbeispiel in dieser Hinsicht, das es besser macht, ist der aktuelle Spiderman-Animationsfilm, der tatsächlich die ruckelnde Kinooptik in ruhigen "Charakterszenen" mit HFR während der Action mischt! So muss das sein, wenn man 24p wirklich als künstlerisches Detail benutzt und nicht einfach den ganzen Film zum unübersichtlichen Rapid-Thingy-Movement-Massaker verhunzt, weil man das ja schon immer so gemacht hat...

 

[utopia3000]

Ich Kaufe immer noch DVD/Blu Rays - allerdings nur Sci-Fi aus den 60-80ern. Ich habe es leider viel zu oft erlebt, dass Filme und Serien aus den VOD Diensten verschwinden wenn Lizenzen auslaufen. Interessante Serien wie die alten Twilight Zone, Space 1999, The Avengers findet man dort sowieso nicht.

 

[rauschwerk]

Also nochmal kurz, Leute die auf 10 jahre alten 32Zoll Tvs schauen und dann Aussagen wollen es gibt kenen Unterschied oder die sehen kein, dann Sorry, bleibt bitte außen vor mit solchen Aussagen, weil da drauf brauch man nicht eingehen!
Jeder halbwegs aktuelle UHD TV um die 1000 Euro, hat meistens 49-55 Zoll, ist technisch JEDEM alten 108OP TV überlegen in Sachen Signalverarbeitung, Scaling, besseren Display ansich, LED Backlight,Leuchtkraft, Bewegungsdarstellung, Farbumfang usw., das ist Fakt!
Wenn mir mal immer noch ein 1080P TV unterkommt, da kann ich nur Abstand von nehmen, man ist das LCD Fliegengitter (wirkt wie eine Lochmaske) gar nicht mehr gewöhnt im Vergleich zu UHD Pixelauflösung und bei den meisten ist die Signalverarbeitung im Vvergleich zu heute nicht mehr der Brüller.
Ansonsten, so schlecht gemasterte BDs gibs überhaupt nicht/mehr, das die DVD besser sein könnte, jeder Film von größeren Majors zeigt das schon seit vielen Jahren und h264 Encoding in um die 40Mbit/s in 1080P kann man nicht mit MPEG2@6-8Mbit/s von der DVD vergleichen.
Mit HDR bei UHDBD will ich hier gar nicht erst anfangen, da sind dann noch mehr vor dem Kopf gestoßen!
Ich sehe nur, einige hier hängen doch noch gefühlt 8-10 Jahre in der Videotechnik hinterher oder mit deren Verständniss, das ist nicht schlimm, nur dann, wenn sie denken mitreden zu wollen bei aktuellen Vergleichen, also ohne entsprechende Technik auch zu besitzen, die zumal wohl nicht richtig eingestellt ist!
So und die Noob Aussagen wie das HD zu scharf und flüssig wirkt, gabs schon vor 10 Jahren und war fast immer damit begründet, das am TV die Zwischenbildberechnung aktiviert war für den Soap Effekt und noch Dynamic Preset gewählt. Wer eine BD in 24 P zuspielt und diese auch sauber am TV darstellt, bekommt ein bomben Kinobild in bester Qualität, weiterhin sollte er auch die empfohlenen Sehabstände einhalten (findet man überall) und eben seinen TV sauber eingestellt bzw. ein entsprechendes Modell gekauft haben, danach alles ordentlich verbunden und konfiguriert haben,erst dann kann man diverse Vergleiche anstellen und hier mitreden bzw. Argumente und Eindrücke bringen,wen wir ein bestimmtes höhere Techniklevel halten wollen, alles andere ist nur Zeitverschwendung!


Als Abschluß, ich habe auf mehrere Setups zugriff und nutze die alle für bestimmte Sachen, das geht noch bei einen guten 50HZ Trinitron 16:9 TV los mit entsprechenden SD Zuspielern per RGB (meine Bildreferenz von früher), über einen guten HD TV zu einen guten UHD TV , bis zu momentanen aktuellen UHD High End HDR Modellen und final zu 4k HDR Projektion.
Nur so kann man viel vergleichen, bekommt einiges mit, hat iel Seherfahrung und Spaß machts auch!

Bei uns Haus werden zwei rel. grosse Glotzen betrieben:

Philips 47PFL9664H /12 (ehem. Wohnzimmer TV und damals einer der Besten FHD)
-> http://www.hifi-forum.de/themen/produkte/philips/47pfl9664h-12
.
sowie
.
Samsung UE55HU7590 UHD/4K (jetzt Wohnzimmer)
-> http://www.curved-uhd-tv-test.de/testberichte/samsung-ue55hu7590-test

Beides nach wie vor gute TVs. Der Samsung hat (noch) kein HDR, was mich jedoch in keinster Weise stört (Fakt ist aber - und da gebe ich dir recht - dass die aktuellen QLED und OLED um 3.000,- ein noch besseres Bild liefern, ja) - aber:
In einigen Situationen - besonders wenn 1080p zugespielt wird (egal ob via BR-Player oder Stream) zeigt der 10 Jahre alte Philips (der noch Made in Holland ist .. die neuen = China) tatsächlich ein besseres, detailreicheres Bild als der 4K Samsung. Auch wenn PAL-Signale vorliegen (schauen wir eigentlich kaum noch, da alles auf HD/4K hier) ist der alte Philips dem Samsung überlegen.
All-in-One ist aber der neuere Samsung natürlich der bessere TV.
Mein rel. ausführliches Statement w.o. galt jedoch vorwiegend dem Vergleich DVD vs. BR/Ultra-BR - vor Allem im Hinblick auf das Master der dort gepressten Software und das Ergebnis am TV (hier unter Beachtung des Verbundes aus = Player, Kabel, TV).

 

[Sunwave]

nö. denn wer brauch noch höhere Auflösungen?

auf meinem 20“ kann ich beim tv gucken grad eben so sd und hd unterscheiden. aber auch nur hauptsächlich wegen der besseren Farben.

Falls das auf mein Post bezogen ist, dann hast du mich missverstanden.

Ich meinte in 5 oder 10 Jahren werden Blueray und DVD ausgestorben sein. Das wird dann höchstens noch ein Nischenprodukt für Hipster und Nerds sein.

 

[Feedback]

Mir wird fast übel, wenn ich bei anderen Leuten bin, die eigentlich einen guten Fernseher besitzen, sich aber nicht ein einiziges Mal mit den Bildeinstellungen beschäftigt haben!

Das bin dann wohl ich. Ausgepackt, aufgestellt, ich fand das Bild "natürlich" also keine krachigen Farben und blutroten Gesichter und habe es gelassen wie es ist...

 

[kybernaut_01]

Wer hätte das gedacht, hier ist ja plötzlich richtig was los

Danke für die notwendige Einordnung des Themas @rauschwerk @vds242 @MDS

Bei aller UHD- und 4K-Begeisterung gibt es aber nach wie vor gute Argumente für 1080p, abhängig von Bilddiagonale und Sehabstand. Wichtig sind Auflösungsverbesserungen generell dort, wo sie vom Auge auch wahrgenommen werden können. Und damit meine ich nicht in 30 cm Entfernung vom Schirm.

 

[Rupertt]

ich brauch immer ein paar Wochen um die richtigen Einstellungen zu finden.
mein FHD TV ist aber schon 11 Jahre alt, werde ihn.aber erst tauschen wenn er abgeraucht ist.

 

[Seq.Note]

Hier wird einiges "etwas" durcheinander geworfen, bzw. sollte folgendes beachtet werden:

Zunächst einmal:
Einige Filme, die (gerade nachträglich) auf BR rausgekommen sind, verfügen über ein schlechteres Bild, als seinerzeit die DVD-Version.

Stimmt, ein gutes Beispiel ist der Film Highlander 1,
einfach nur eine Schande und Abzocke.
das Bild der DVD ist Klassen besser als auf Blu-ray.

 

[ollo]

24 Bilder pro Sekunde sind echter Rotz auf einer großen Bilddiagonalen. Ich hab ne 108 Zoll-Leinwand und sobald es mal hektisch wird, kommt die tolle Kinooptik mit den lächerlich geringen Frames pro Sekunde an ihre Grenzen. Hab mir deswegen extra eine Lösung zusammengebastelt, die es mir erlaubt, normale BluRay-Discs per PC-Software während dem Abspielen zu interpolieren, damit ich auf der Leinwand keine Ruckelorgie mehr anschauen muss. Beamer haben den "Soap-Opera"-Effekt nämlich nicht an Bord und handelsübliche BluRay-Player auch nicht.

Da Filme heute keinen physischen Platz im Vorführraum mehr verbrauchen müssen, ist die künstliche Begrenzung auf 24 Bilder ziemlicher Unsinn. Das krampfhafte Festhalten ist reine Nostalgie. Das erste wirklich positive Gegenbeispiel in dieser Hinsicht, das es besser macht, ist der aktuelle Spiderman-Animationsfilm, der tatsächlich die ruckelnde Kinooptik in ruhigen "Charakterszenen" mit HFR während der Action mischt! So muss das sein, wenn man 24p wirklich als künstlerisches Detail benutzt und nicht einfach den ganzen Film zum unübersichtlichen Rapid-Thingy-Movement-Massaker verhunzt, weil man das ja schon immer so gemacht hat...

Ich finde, das ruckeln fällt im Kino nur bei Kameraschwenks wirklich auf. Ich habe den Hobbit im Kino nicht gesehen aber der wurde mit 48 Bildern gedreht, meine Brüder meinten, dass wäre nichts für mich gewesen, weil es zu glatt gewesen wäre. https://de.wikipedia.org/wiki/High_Frame_Rate

Pro7 sendet gerne bei einigen The Big Bang Theory Folgen mit der falschen Einstellung (Halb oder Ganzbilder ist ja auch immer so eine Sache). Andere Leute merken das gar nicht, ich mag es dann gar nicht gucken, weil es so schlimm ist.

 

[Summa]

Also nochmal kurz, Leute die auf 10 jahre alten 32Zoll Tvs schauen und dann Aussagen wollen es gibt kenen Unterschied oder die sehen kein, dann Sorry, bleibt bitte außen vor mit solchen Aussagen, weil da drauf brauch man nicht eingehen!

Vielen einfachen Menschen fehlt einfach der Platz für was größeres

 

[rauschwerk]

Die Entfernung des Beobachters zum TV unter Beachtung der TV-Diagonalen und der dargestellten Auflösung (s. von mir w.o. verlinktes Video / Zerbobrain) ist echt nicht zu unterschätzen. Möchte man 4K wirklich geniessen, so sollte der Betrachter rel. nah an die Glotze.
Ich kenne Leute, die voller Begeisterung sich ein € 700,- UHD/4K-TV mit 55" Diagonalen kaufen um dann ca. 4-5m von dem Ding die Filme zu schauen. Hier unterscheidet keine Sau mehr zwischen guten FHD und 4K (von 8K will ich - gerade bei dieser Diagonalen - gar nicht erst sprechen).
Einen sehr erkennbaren Unterschied sieht man dagegen zwischen normalen PAL-Bild (also SD) und FHD @ 1920x1080p und zwar besonders bei TV-Sendungen. Ein BR-/Ultra-BR-Player, der eine DVD auf einem 4K zeigt, skaliert diese zwar hoch, jedoch ist dieser Effekt nicht so stark erkennbar - abhängig von den FX-Prozessoren/Software der beiden Komponenten = Player+TV.

 

[Summa]

Einen sehr erkennbaren Unterschied sieht man dagegen zwischen normalen PAL-Bild (also SD) und FHD @ 1920x1080p und zwar besonders bei TV-Sendungen.

Bei TV Sendungen erkennt man das hauptsächlich durch die unterschiedlichen Codecs, SD Inhalte auf 'nem HD Sender sind schwerer zu erkennen.