Oh je mi ne, der Moog Oldschool...:-(

[kirdneh]

hoffentlich stinkt der käse niemand mehr jetzt

 

[mira]

...Das ist jetzt genau das, was tim befürchtet hat. Du stellst etwas zur Diskussion und für alle ist es ganz einfach zu sagen: ha, klingt eben doch "bloß" nach Clavia.

also bitte keine Kindergartengeschichten. Jeder der etwas behauptet und/oder es zur Schau stellen will, stellt sich zwangsläufig der Kritik. Ich habe auch schon Soundvergleiche online gestellt und war von Parts überzeugt, die andere anders gesehen haben. Ist doch völlig normal, mich interessieren einfach nur andere Meinungen und die Begründungen dazu.

Es wäre ein Novum gewesen, einen Minimoog soundmäßig zu clonen, zumindest aus meiner Sicht, und dann sind weder Soundbeispiele noch Patches am Start. In so einem Fall wäre es besser, sich in diesem Punkt aus der Diskussion heraus zu halten, ist doch klar, dass das Volk nach Beweisen schreit.

Die 1:1 Kopien sind für mich eigentlich nicht relevant. Wenn ich moog spielen will, setzte ich mich an den moog und versuche erst gar nicht, auf Clavia was nachzubauen. Überflüssig sind die Originale nicht, der G2 ist für mich ja auch ein Original, ein besonderer sogar aus meiner Sicht.

Danke für dein LP-Patch, das werde ich mir mal anschauen, natürlich nur, um zu vergleichen

 

[Moogulator]

Teilweise, wer sich den Moog nur wegen der Optik kauft und den Unterschied nicht hört zu einem G2 im oben gelinkten Pad ist einfach ein Glückspilz.

Wie war das, es geht hier nicht ums "Recht haben"? Klingt aber sehr demagogisch, was Du da schreibst. Klingt wie ein rhetorisch geschickter Versuch, den Diskussionspartner abzuwerten, ohne darauf festzunageln zu sein. Dabei hast Du natürlich geflissentlich überlesen, welche Einschränkungen ich gemacht habe: diese drei Patches, um die es hier geht, und die der Struktur und dem Klang nach höchst unterschiedlich sind, sind jeweils in der Lage bestimmte Klänge des Minimoog in bestimmten, konkreten musikalischen Zusammenhängen so zu ersetzen, dass man einen Unterschied nicht hört.

Klar, das muss dann natürlich daran liegen, dass der andere einfach taub ist.

Dermagogisch? Cool. Gut für die Haut und trotzdem ein bisschen Hitler drin in mir? Nein, es ist einfach nur so, dass es für mich sich nicht gleich anhört.
Lass dich mal nicht provozieren von mir, nur ist es natürlich richitg was Mira schreibt: Man kann, wenn man so eine Behauptung aufstellt und dann auch ein Patch mitbringt und sich der Sache mutig stellt (so wie du hier!) natürlich guter Dinge sein. Ich denke nur, hier siehts doch sehr nach eine nahezu reinen Strukturkopie aus und selbst mit ein paar Sättigungstufen und ein bisschen Random und S/H ist das sicher bestenfalls "funktional ähnlich". Wenn du magst, nenn mich bohrend. Wenn dir das unangenehm ist, kann ich damit auch gern aufhören. Es ist ein bisschen wie wenn ich sagen würde: Katzendärme klingen alle gleich. Ich habe auch nicht überlesen, dass es für dich und deine Ziele reicht, was ich vollkommen mehr als ok finde. Es hat auch keine ein Problem damit, wenn es Strukturkopien wären/sind! Es ist nur eben so, dass das eben nicht identisch klingt. Wir sind hier im GrasswachsundFlohhusthörerforum, in irgendeinem allgemeinen Forum wäre das vermutlich nicht so ein dickes Thema und auf einer CD wird dich auch kaum einer ansprechen dazu.

Mir pers. gehts nur um die Sache, ich bin sicher nicht der, der anhand von Sachfragen ein "Recht" haben müsste. Also, wenn dir das lieber ist: Der G2 klang immer schon wie ein Moog. Aber nicht für mich.

Also, es gibt Einschränkungen.. Ok, akzeptiert. Dann kann ich aber auch sagen ein P5 oder unter bestimmten Umständen auch ein VA oder ein DX7 kann diese Bedingungen ebenso erfüllen, das dürfte dann nicht beschränkt sein auf den G2, der ja auch nicht viel "moogischer" klingt als ein P5.

Aspekte habe ich berücksichtigt mit dem Begriff "Funktionale Kopie". Dh: Man könnte eine HiHat nehmen oder einen Sound verwenden, der die Funktion der HiHat übernimmt. In diesem Falle also sogar weiter gefasst als deine These, es würde für einige (vermutlich für die eher statischen Klänge insbesondere solche ohne FM) gleich klingen. Das ist dann aber generell relativ austauschbar und kein spezielles Moog, G2 oder (was auch immer) Merkmal.

Man kann auch mit einem Odyssey einen Minimoog in dieser These teilweise musikalisch ersetzen.

Das ist eher eine Rückfrage an dich und ich kann auch aufhören, ich bestehe nicht mal darauf Recht zu haben, oder irgendwie doch? Naja, für mich selber kann ich das unterscheiden. Ich würde daher niemandem etwas anderes erzählen. Ich finde es auch vollkommen ok, wenn man nicht 100%ig Moogsound nutzt und auch ich finde, es gibt Klänge die mit Emulationen oder anderen Synthesizern in gewissen Rahmen auch wirklich sowas wie ein Ersatz sein können. Das ist ja was für Freaks..

Wie auch immer, ich bestehe jetzt nicht drauf, dass auszudiskutieren.

 

[Horn]

Wie auch immer, ich bestehe jetzt nicht drauf, dass auszudiskutieren.

Nein, das müssen wir auch nicht. Ich kann Deiner Argumentation ja auch durchaus etwas abgewinnen. Und so wie das jetzt klingt, sind wir ja auch alle gar nicht sooo weit auseinander. Es ist ein bisschen so, als würde jemand behaupten, seine koreanische Strat-Kopie könnte so klingen wie meine Burns Marvin. Ich versteh das schon ... Aber die Übertreibungen in einigen Beiträgen nerven halt, vonwegen ein NM G2 könne nicht "warm" klingen und ein G2 hätte nun einmal den und den Grundsound. Und so ...

Was mich angeht, so freue ich mich einfach , dass ich mit dem NM G2 einen Synthesizer habe, mit dem ich einfach alles machen kann, was ich von Synthesizern erwarte - und nicht nur irgendwie, sondern richtig gut. Und wenn ich weniger knapp bei Kasse wäre und Synthesizern die gleiche Priorität einräumen könnte wie diversem Gitarren-Equipment, könnte ich mir auch gut vorstellen mir einen Minimoog Oldschool daneben zu stellen - aber weder weil er für mich sehr viel besser klänge, noch weil er gut aussieht, sondern einfach, weil das haptische Erlebnis bzw. das "Spielgefühl" noch einmal ein anderes ist.

 

[Tim Kleinert]

Jetzt ist die Diskussion genau in die Richtung gelaufen, die ich vermeiden wollte. Offensichtlich will man nicht genau lesen/verstehen was ich geschrieben habe.

Ich habe niemals behauptet, eine 1:1-Kopie der genannten Analogen auf dem G2 hinbekommen zu haben, die sich beim umregistrieren auch gleich verhält und immer noch nach dem besagten Analogen klingt, sondern lediglich eine "Momentaufnahme", d.h. eine einzige Soundeinstellung, die so absolut identisch klang wie das Vorbild. Zu dieser Behauptung stehe ich nach wie vor. Wenn der P5 wieder funzt, und ich nix Besseres zu tun habe, werde ich das auch belegen, aber mit WAVs und nicht mit G2-Patches, die dann von Leuten zerpflückt werden, die meisten Fällen garkeinen P5 besitzen.

Ich habe damals die Patches nicht abgespeichert, da es mir ehrlich gesagt nicht wichtig erschien. Mir ging es damals viel mehr um das Gedankenexperiment zur Sweet-Spot-Hypothese, und darum geht es mir eigentlich immer noch. Aber es war natürlich zu erwarten, dass sich die Analog-Taliban (sorry )lieber auf nur als Beispiel dienende häretische G2-Analog-Plagiat-Behauptung stürzt, anstatt die übergeordnete Absicht meines Beitrags zu beachten (die übrigens den Analogen eine gewichtige Daseinsberechtigung einräumt).

Respekt vor doctorno, der den Mut aufgebracht hat, seine Patches zu posten. Ob die tatsächlich nach Moog LP klingen, wage ich nicht zu beurteilen, da ich keinen LP besitze. [ironie]Aber angesichts der vielen fachkundigen Bemerkungen hier hat sich der LP offensichtlich sehr gut verkauft.[/ironie] doctorno hat ja tatsächlich einen besessen, aber das zählt nicht, der wurde ob seines ketzerischen Standpunkts mit Analogsnobismus (sorry, ist aber so ) der Bauart:

ich lächle nur ein wenig, wie leicht sind manche Menschen glücklich zu machen, beneidenswert....

abgekanzelt. Nett.

Mir ist es persönlich schnurzpiepegal, ob ein G2 irgendeinen Analogen klonen kann. Sonst hätte ich damals ja mein P5-Klon-Patch stolz mit viel Tatarataa auf electro-music.com gepostet. Es war eher so, dass ich nach diesen Entdeckungen das Interesse am Analogklang per se verloren habe, um mich stattdessen mit den grundlegenderen psychoakustischen Tatsachen auseinanderzusetzen. Tatsachen, die Aussagen wie "aus dem G2 kommt null Wärme raus" zu Recht diskreditieren, resp. das Unvermögen des Users offenlegen. Dass ich hierfür meine Analog-Plagiat-Geschichte als Beispiel herangezogen habe, war zugegeben -öhm- etwas psychologisch ungeschickt , und hat daher wohl das Ziel verfehlt, wofür ich mich nachträglich hiermit entschuldigen möchte.

N' schönen Abend noch.

 

[Moogulator]

@doc: ja, da gibts schon Leute, die dem G2 weniger zutrauen. Ich habe ihn auf dem kommenden Album jedenfalls sehr gern und mehr als geplant eingesetzt. Allerdings war warm da auch kein Ziel. Es gibt einen Grundklang div. Elemente, jedoch ist das bei Modulars ja durchaus änderbar, und da geb ich dir absolut Recht, dass das Gejammer über Clavia da doch etwas zu hoch ist. Im nächsten Magazin versuche ich da auch mal was.

@tim: ok, das habt ihr wohl gemeinsam jetzt gaz gut rübergebracht, dass es da um teilaspekte ging. damit kann man doch auch leben. ich finds aber nicht illegitim über sowas zu reden oder es anzusprechen, dafür sind so foren wie dies ja auch da. Wohin wolltest du denn? Könnte ja auch interessant sein?

Ich finde diese Ansicht auch ok, ich finde auch (im Gegensatz zu einigen hier im Forum), dass der G22 sogar manchmal seinen Job besser macht als einiges was sich VA nennt, allein die beiden Resonanzmodi im Filterbereich sind da sehr ergbiebig als Grundlage für bestimmte Grundhaltungen.

P5/G2: Gern, ich hab aber nix zerpflückt sondern lediglich keine Moog-Verhaltensweisen feststellen müssen. Gut klingt das schon, aber es war auch nicht so viel drin um da irgendwie Sättigungen und Co hinzubiegen. Ich habe zzt mehrere Moogs hier stehen, denke ich kann mir da ein Urteil erlauben, da ich sowohl G2 als auch Moog viel verwendet habe und gut kenne. Es ist manchmal sogar noch besser, einfach nur hinzuhören und nicht aufs Typenschíld zu sehen. zB "dreh dich um und rat mal". Da schneidet ein Creamware, ehm Soniccore ASB zB gut ab..
Ich habe da ein bisschen mehr Bodensatz rausgehört und bei FM. Bei statischen Klängen ist es bereits schwer das noch wirklich auszumachen.

Will sagen: Da gibts bereits gute Möglichkeiten.

Die Sweet Spot Sache ist übrigens nicht schlecht: Imo haben Roland das extremst in Zeiten der JX und Juno Synthesizer betrieben, ok - Die sind nicht digital, aber man merkt das. Da gibt es gewisse Skalierungen, die einfach immer "klingen".

Mir pers. ist es ansich auch nicht so wichtig ob etwas auf meinem Album nach Moog oder nach Neuschwansteiner Digitalschnurrhaaranalyse klingt, es muss einfach das Ziel erfüllen.

Ich bin der Taliban. Ich möchte noch anmerken, dass dr Mac der besserer Rechner ist. Die meisten hier verwenden "beides" (neben Software).

 

[Horn]

Ich bin der Taliban. Ich möchte noch anmerken, dass dr Mac der besserer Rechner ist.

Na, wenigstens darin sind wir uns einig. Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass Carthago zerstört werden muss .

 

[Moogulator]

Ich bin der Taliban. Ich möchte noch anmerken, dass dr Mac der besserer Rechner ist.

Na, wenigstens darin sind wir uns einig. Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass Carthago zerstört werden muss .

Und Kabul erstmal

 

[Moogulator]

@tim: Man muss halt mehrere Ansichten akzeptieren. Ich denke, hier ist aber klar geworden wie die Haltungen sind, man wird sich nicht auf etwas einigen können (vermute ich) und wer wie viel was gut findet: Das muss ja ansich jeder selbst entscheiden. Ist jetzt generell, nicht speziell "für dich". Aber du scheinst auch einen gewissen Zielplan zu haben. Die Leute hier haben 2000 Meinungen. Denke, man sollte den Leuten deren Ansichten einfach lassen und je nach Modelage ist dann Mode X oder Antimode angesagt oder "Mode und Anitomode verbinden. Verbinder, Puristen, Minimalisten und Sammler und so weiter - Da gibts eben so viele, die alle anders denken darüber.

Mir fällt auf, dass es immer wieder Ansichten gibt, die sich quasi "über" den Rest stellen will, hier eben Analog, da dann "Analog war gestern" und wasauchimmer, aber das sind dann nur andere Dogmen. Denke, da sollte man einfach irgendwann sagen: Ok, das ist diese Ansicht, der/die/das will das so und ich weiss warum, denke aber anders. Ab da kann man nicht viel weiter gehen.

 

[Scaramouchè]

Tatsachen, die Aussagen wie "aus dem G2 kommt null Wärme raus" zu Recht diskreditieren, resp. das Unvermögen des Users offenlegen.

Irgendwie kann ich mich nicht erinneren, daß jemand behauptet hat, der G2 könnte nicht warm klingen (was auch immer das heißt), sondern immer der gewisse Clavia-Sound damit gemeint wurde.

PS: Toller Kampfbegriff - "Analog-Taliban". Muss ich mir merken. Wenn wieder eine Diskussion in eine Richtung läuft, die ich vermeiden wollte, dann werde ich ihn hier im Forum benutzen bzw. seine Abwandlungen: Mac-Taliban, PC-Taliban, Digital-Taliban usw.

 

[Anonymous]

Um mal zurück zum Minimoog Voyager Old School zu kommen:

 

[e6o5]

Um mal zurück zum Minimoog Voyager Old School zu kommen:

Das T-Shirt ist echt gut. Gibt es die auch in Deutschland?

 

[Anonymous]

Müsste mal jemand beim deutschen Vertrieb nachfragen:
http://www.electronic-music-components.com

 

[2376374]

Kann man auch direkt bei Moog bestellen:
http://moogmusic.com/moogwear/?section= ... t_id=21111

$20+Porto

 

[blipmusik]

Warum haben diese T-Shirts immer diese grauenhaften dicken Bündchen oder wie das heißt, das Ding am Hals. Engt ganz schön ein! Besser wäre ein dünneres Bündchen, ist viel bequemer und man schwitzt darin nicht so wie ein abgehalfterter Zirkus-Puma.

 

[Moogulator]

Tatsachen, die Aussagen wie "aus dem G2 kommt null Wärme raus" zu Recht diskreditieren, resp. das Unvermögen des Users offenlegen.

Irgendwie kann ich mich nicht erinneren, daß jemand behauptet hat, der G2 könnte nicht warm klingen (was auch immer das heißt), sondern immer der gewisse Clavia-Sound damit gemeint wurde.

PS: Toller Kampfbegriff - "Analog-Taliban". Muss ich mir merken. Wenn wieder eine Diskussion in eine Richtung läuft, die ich vermeiden wollte, dann werde ich ihn hier im Forum benutzen bzw. seine Abwandlungen: Mac-Taliban, PC-Taliban, Digital-Taliban usw.

Ist doch egal, wir haben ne Talibahn-Card™. Da wirkt das um wahlweise 25 oder 50% weniger.

 

[Anonymous]

das T-Shirt finde ich super!!!

 

[Anonymous]

Warum haben diese T-Shirts immer diese grauenhaften dicken Bündchen oder wie das heißt, das Ding am Hals. Engt ganz schön ein! Besser wäre ein dünneres Bündchen, ist viel bequemer und man schwitzt darin nicht so wie ein abgehalfterter Zirkus-Puma.

Beim EMP-Versand heisst sowas dann "Girlie".

 

[Anonymous]

Die Kollegen hier haben sich teilweise in Details verloren, was eigentlich unnötig ist. Denn einen gewissen Minimoog-Faktor kann man gleich mehreren Instrumenten attestieren.

Ich hatte mal mit Mic eine Liste mit MM-alike Kandidaten angefangen, das war so in der heißen Phase der Clones, also um 2003 oder 2004.

Was wir nicht gemacht hatten, war eine Liste der Kriterien. Also das, was es ausmacht, um als MM-alike Charakter identifiziert zu werden. Sowas macht Sinn, weil es einem diese Nasenlochperspektiven erspart und sich auf das konzentriert, worauf es ankommt: Eben dieser MM-Charakter und wie er sich definiert.

So rein spaßeshalber kann man da ja mal dran anknüpfen und die Parameter des Minimoog-Faktors erfassen. Sind sie aus der Optionsliste herausgeschält, dann kann denen zugeordnet jeweils eine Range von 1-10 einem Kandidaten eine bestimmte MM-Fähigkeit attestiert werden. Unterm Strich kommt dann eine Summe raus, so in der Art "10 out of 20" möglichen Punkten und das ist dann der Minimoog-Faktor des Instrumentes. Sicher wird das dann stets auch subjektiv passieren, aber so what.

Das stelle ich mir so vor (als Vorschläge gedacht):

MM-Charakter =

Knack Attack
Tonaler Biss
Basspower
Singing
Filterresonanzverhalten
OSC Detune


Auf ein Beispiel bezogen würde das dann so aussehen:

Synth "Pavian Weve":

Knack Attack: 8
Tonaler Biss: 7
Basspower: 8
Singing: 6
Filterresonanzverhalten: 4
OSC Detune: 5

Von 60 möglichen Punkten dann also 38.

Fazit: "Pavian Wave" hat einen Minimoog-Faktor 38 out of 60.

Da kann man dann schon ein Bild erstellen, wie sich dieser Synth so im Vergleich zum MM verhält.

 

[Tim Kleinert]

Tatsachen, die Aussagen wie "aus dem G2 kommt null Wärme raus" zu Recht diskreditieren, resp. das Unvermögen des Users offenlegen.

Irgendwie kann ich mich nicht erinneren, daß jemand behauptet hat, der G2 könnte nicht warm klingen (was auch immer das heißt), sondern immer der gewisse Clavia-Sound damit gemeint wurde.

*seufz* Immer muss man sich rechtfertigen. Na dann, bitteschön, siehe weiter hinten im thread:

aus clavia synths krigt man absolut keine waerme raus, drum haben se auch den roten anstrich das vermittelt n bissel davon

PS: Toller Kampfbegriff - "Analog-Taliban". Muss ich mir merken. Wenn wieder eine Diskussion in eine Richtung läuft, die ich vermeiden wollte, dann werde ich ihn hier im Forum benutzen bzw. seine Abwandlungen: Mac-Taliban, PC-Taliban, Digital-Taliban usw.

Wieso Kampfbegriff? Ich führe hier keinen Kampf. Hab' nur versucht, mich klar auszudrücken. Aber die einen können halt lesen und die anderen eben nicht. Die stürzen sich lieber auf was, womit sie kämpfen können -so wie die Taliban. Von daher passt's halt schon.

 

[Anonymous]

Hi liebes Synthvolk,

am Mittwoch war ich auf der Musikmesse und natürlich (eh klar) auf dem Moogstand. Dort hab ich`s mir nicht nehmen lassen und den Moog Voyager Oldschool angetestet und festgestellt das er eine sehr billige Verarbeitung hat.

Auf jeden Fall schob die schwarze Billigfolie hinter den Potis schon Blasen, die Schalter waren auch wakelig.

...weils nur ein Prototyp war. Guckst Du auch mal hier:


http://www.amazona.de/index.php?page=26&file=2&article_id=1737

Zum Klang sach ich mal...die Abhöre war wohl Mist...oder klingt das hier schlecht? Die Klangerzeugung vom OS ist identisch.

https://www.sequencer.de/synthesizer/viewtopic.php?t=15324

 

[NPN]

schade finde ich dass fast der ganze treat OT ist

ich habe mir erhofft wirklich interessante informationen zum neuen moog zu erhalten. ich konnte leider nicht zur messe reisen. aber statt dessen dieses ewige gelaber über das klingt wie oder der wie das und sowieso blablablablablablablabla... diese thema erledigt sich wohl nie

das bringt gar nix, leider. da gibts nur eins, computer abschalten und das teil selber in echt spielen sobald er irgendwo im laden steht...

 

[Hico]

schade finde ich dass fast der ganze treat OT ist

ich habe mir erhofft wirklich interessante informationen zum neuen moog zu erhalten. ich konnte leider nicht zur messe reisen. aber statt dessen dieses ewige gelaber über das klingt wie oder der wie das und sowieso blablablablablablablabla... diese thema erledigt sich wohl nie

das bringt gar nix, leider. da gibts nur eins, computer abschalten und das teil selber in echt spielen sobald er irgendwo im laden steht...

Moin moin,

also, laut einem der Entwickler, den ich auf der Messe gesprochen habe, ist der analoge Teil des neuen OS definitiv identisch mit dem des normalen Voyager. Somit klingt der OS auch exakt wie ein normaler. Auch verarbeitungstechnisch wird der Serien-OS (das Teil auf der Messe war ein Vorserienmodel, auch Prototyp genannt) dem normalen Voyager in nix nachstehen - so die Aussage von einem Mitarbeiter der Firma Moog.

Gruß
Heiko

 

[Anonymous]

das bringt gar nix, leider. da gibts nur eins, computer abschalten und das teil selber in echt spielen sobald er irgendwo im laden steht...

Immerhin einer, der es kapiert.
Klar, dass sich so ein Thread irgendwann verlabert. Man kann ja nicht ewig die technischen Details runternudeln.

Wenn Dich das verlabern stört, biste grundsätzlich in nem Forum irgendwie falsch.

 

[NPN]

Wenn Dich das verlabern stört...

nee, ganz so schlimm ist das nicht gemeint. ich hatte mir nur halt ein wenig anderes erhofft weil mich dieser synth echt anspricht. da kommen dann halt ab und zu ein wenig emotionen dazu wenn mann sich da durchliest und nicht immer das erwartete antrifft. natürlich dürfen alle ihre meinungen posten wie sie wollen, ist ja oft auch sehr spannend zu lesen.

@hico: merci 8)

 

[Anonymous]

Wenn Dich das verlabern stört...

nee, ganz so schlimm ist das nicht gemeint. ich hatte mir nur halt ein wenig anderes erhofft weil mich dieser synth echt anspricht. da kommen dann halt ab und zu ein wenig emotionen dazu wenn mann sich da durchliest und nicht immer das erwartete antrifft. natürlich dürfen alle ihre meinungen posten wie sie wollen, ist ja oft auch sehr spannend zu lesen.

@hico: merci 8)

Tja, der OS polarisiert halt. Für die Moog-Puristen, für die ja sowieso nur der Vintage Minimoog den "echten" Moogsound produzieren kann, ist der OS ein rotes Tuch. Dazu dann noch gefährliches Halbwissen...und schon wird so´n Thema totgelabert. Obwohl doch noch niemand ein Serienmodell zu Hause stehen hat.

Ich find sowas auch immer nervig. Vor allem....der Voyager klingt einfach endgeil. Punkt.