ich denke, dass "iStock" von der KI nicht im geringsten zu bestimmten ergebnissen zugeordnet werden können, außer dass himmel, personen oder texte vielleicht ein klein bischen öfter mit iStock artefakten auftreten.
dennoch war es nicht zuletzt eine interessante erkenntnis, dass minus als solches tatsächlich funktioniert.
das minus wird hier als nicht als teil des strings sondern als operator benutzt, und nicht an die KI weitergegeben. letzre kann ja unmöglioch verstehen, was damit gemeint sein soll.
sie würde dann eher denken, dass genau iStock gemeint sei.
Du bringst mich auf eine Idee!
Wir können doch ganz einfach die Wirksamkeit des "+" herausfinden, indem wir spaßeshalber mal "+iStock" an beliebige Suchstrings dranhängen.
da bin ich mir nicht so sicher, ob das wirklich das "gegenteil" von weglassen ist.
Bliebe noch das logische "oder", für das es wahrscheinlich dann auch ein Kürzel gibt. Ich kenn' das aus der Suchsynthax meiner DOS-Datenbank als "|"-Zeichen (ASCII-Code 124). Aber ich galoppiere wieder zu weit vor...
AND ist in den meisten sprachen & oder && und OR | oder ||.
in max z.b. sind die einfachen die bitwise operators, deswegen ist logical da dann doppelt. passt auch irgendwie ganz gut zu == und !=
beo google weiß ich nie so genau wie das geht, da kenne ich auch nur das minus:
capri -ford
und für AND forciere ich die strings:
"foo" "bar"
weil das nämlich fast das gleiche macht bzw. zumindest das logische und beinhaltet.
da gibt es aber noch viel mehr zeugs, ich habe gerade nachschauen wollen und finde nicht mal, wo es dokumentiert ist.
