Neues Interface - Bitte um eure Meinung

[DanReed]

Edit: Bei diesem Video bilde ich mir ein, RME ist minimal schlechter ist als die anderen - würde ich aber beim Blindtest wohl nicht hören können.

Du hörst Dir also Aufnahmen der Wandler an, einmal hochgeladen vermutlich mit AAC und dann zu Dir nach Hause übertragen ev. mit Opus?

(Soweit ich das recherchieren konnte, limitiert Youtube AAC auf 128kBit Übertragungsrate bei max. 16kHz Bandbreite und Opus auf max. 160kBit mit max. 20kHz Bandbreite.)

 

[Soundwise unlike]

Zu diesem Thema RME Digiface USB und Ferrofish Pulse 16, habe ich noch eine weitere Frage.
Wenn ich jetzt daran denke was bei mir für die Zukunft noch auf dem Block steht, fällt mir der SPL MixDream XP Summierer ein.

Wie sähe es verbindungstechnisch aus den SPL mit einzubinden mit den oben genannten Geräten Digiface und Ferrofish?
Ich fürchte dafür bräuchte man dann wieder ein anderes Audio Interface?

Auf der Rückseite sieht der SPL Summierer so aus:

 

[sbur]

Da wirst Du wohl mit den entsprechenden Kabeln (https://www.thomann.de/de/cordial_cfd_15_dvt.htm) aus dem Ferrofish in das SPL gehen und Dir überlegen müssen, wie Du die beiden Main Outputs wieder in Deine DAW bekommst.

 

[Plasmatron]

Einmal Apogee , immer Apogee

 

[Très]

Zu diesem Thema RME Digiface USB und Ferrofish Pulse 16, habe ich noch eine weitere Frage.
Wenn ich jetzt daran denke was bei mir für die Zukunft noch auf dem Block steht, fällt mir der SPL MixDream XP Summierer ein.

Wie sähe es verbindungstechnisch aus den SPL mit einzubinden mit den oben genannten Geräten Digiface und Ferrofish?
Ich fürchte dafür bräuchte man dann wieder ein anderes Audio Interface?

Auf der Rückseite sieht der SPL Summierer so aus:
Anhang anzeigen 130832

Das ist ganz einfach... ich hab ja den Summierer des Satori auch einfach integriert. Über Sub-D 25 auf Klinke ist das ganz leicht.

 

[Soundwise unlike]

Das ist ganz einfach... ich hab ja den Summierer des Satori auch einfach integriert. Über Sub-D 25 auf Klinke ist das ganz leicht.

Da komme ich gerne nochmal drauf zurück Très.
Das heißt ich gehe vom Ferrofish über Klinke-Out auf Sub-D in den Summierer und zurück vom Summierer dann auch wieder per Sub-D auf Klinke-IN am Ferrofish um wieder digital in der DAW zu landen??
Oder ist da ein zusätzlicher AD Wandler sinnvoller um digital zurück in die DAW zu kommen?

 

[Très]

Das heißt ich gehe vom Ferrofish über Klinke-Out auf Sub-D in den Summierer und zurück vom Summierer dann auch wieder per Sub-D auf Klinke-IN am Ferrofish um wieder digital in der DAW zu landen??
Oder ist da ein zusätzlicher AD Wandler sinnvoller um digital zurück in die DAW zu kommen?

Ja Klinke "Out" vom Ferrofish zum Sub-D "In" Summierer. Beim SPL ist dann ein XLR "Main Out"... der geht dann wieder zum Klinke "In" vom Ferrofish. Du kannst natürlich noch einen extra Wandler holen. Ist ja nur eine Frage des Geldes.

 

[Soundwise unlike]

Ja Klinke "Out" vom Ferrofish zum Sub-D "In" Summierer. Beim SPL ist dann ein XLR "Main Out"... der geht dann wieder zum Klinke "In" vom Ferrofish. Du kannst natürlich noch einen extra Wandler holen. Ist ja nur eine Frage des Geldes.

Ich hatte tatsächlich schon geschaut welchen AD Wandler man da "irgendwann" mal als Erweiterung nehmen könnte, aber alles der Reihe nach und in Ruhe.

Auf jeden Fall gut zu wissen wie der Signalweg vom SPL Summierer zurück zum Ferrofish machbar wäre.
Vielen Dank.

 

[Soundwise unlike]

RME ist ok und gute Mittelklasse.
Willst du besseren Sound würde ich mich evtl nach oben orientieren.

Apogee Ensemble, Prism Atlas.

Mich würde dazu noch interessieren, ob man z.B. mit einem Prism Sound Interface in einem gut behandelten Raum, soundtechnisch einen Unterschied zu einem RME UCX im Sinne von besserem Klang hört.

Voraussetzung bei diesem Vergleich wären gleiche LS, in meinem Fall die Neumann KH-120a.

Außerdem wüsste ich gern, in wie weit sich von der Klangqualität das Prism Sound Titan zu dem Prism Sound Atlas unterscheidet.

Vielleicht kann ja jemand etwas dazu sagen.

Mittelfristig möchte ich meine Speaker Upgraden, es wäre dann aber gut nicht wieder das Audio Interface nachziehen zu müssen.

Ich werde wohl um einen Vergleich bei mir im Homestudio nicht drum herum kommen, das wäre wohl am zielführendsten.

 

[Sonamu]

Mich würde dazu noch interessieren, ob man z.B. mit einem Prism Sound Interface in einem gut behandelten Raum, soundtechnisch einen Unterschied zu einem RME UCX im Sinne von besserem Klang hört.

Voraussetzung bei diesem Vergleich wären gleiche LS, in meinem Fall die Neumann KH-120a.

Außerdem wüsste ich gern, in wie weit sich von der Klangqualität das Prism Sound Titan zu dem Prism Sound Atlas unterscheidet.

Vielleicht kann ja jemand etwas dazu sagen.

Mittelfristig möchte ich meine Speaker Upgraden, es wäre dann aber gut nicht wieder das Audio Interface nachziehen zu müssen.

Ich werde wohl um einen Vergleich bei mir im Homestudio nicht drum herum kommen, das wäre wohl am zielführendsten.

Ich denke um den direkten Vergleich in deinen eigenen vier Wänden wirst du nicht herumkommen.

Das evtl. herumschicken/zurückgeben etc. nervt, aber am Ende hast du erst mal Ruhe.

Die Preamps und Wandler der Prisms sind schon besser als die der RMEs. Deine Aufnahme wird es dir wohl danken.

Ich meine es sind die selben wie im Orpheus verbaut.

Evtl. wäre ein gebrauchtes Orpheus etwas zum antesten.

 

[Très]

Mich würde dazu noch interessieren, ob man z.B. mit einem Prism Sound Interface in einem gut behandelten Raum, soundtechnisch einen Unterschied zu einem RME UCX im Sinne von besserem Klang hört.

Diese Frage hat sich sicherlich schon jeder gestellt. Wie @Sonamu schon gesagt hat, oft sind es bessere (teurere) Wandler-Chips und höherwertigere PreAmps verbaut. Das führt natürlich oft zu messbar besseren Ergebnissen, ob diese Ergebnisse sich dann tatsächlich bei einem Doppelblind-Hörtest bestätigen lassen, steht auf einem anderen Blatt.