Musotalk mit Synthesizerbezug & Sequencer.de Freundeskreis. Praxis & Q&A

Das ist wirklich eine gute Frage. Sieht aber auch ein bisschen nach Blofeld und co aus - der Stromberg ist unter Stenzel gelaufen, war nur ein Mockup und wurde auch nie gebaut. Drum herum kamen dann Blofeld/Q - also eine Art abgespeckter Q? Naja, er kam halt nie. Pre-Rolf Ära.

Der Stromberg sähe so aus:

stromberg.jpg

Herzlichen Danke für das Lob, aber Kritik geht auch, immer.
Auch für den STalk, weil - man kann nur das alles noch besser machen - Ein Freund sagte mir, man sollte wieder mehr Zuschauerfragen reinlassen oder faktisch nur oder nahezu nur reine Zuschauersendungen machen - das würde ich auch gern mal machen - leider sind die dann meist nicht alle live so zahlreich, dass es reicht - deshalb habe ich bei den Monologen die Extrastunde abgetrennt, was die Sendungen eben auch kürzer machte.

Ggf. eine FrageEcke am Ende der Sendung "call in" Style? - aber das machen wir besser im SeqTalk Thread, weil zu Musotalk kann ich nichts bestimmen, nur vorschlagen - und MT ist ja aufgezeichnet, nicht live.
 
Moogulator schrieb:
Das ist wirklich eine gute Frage. Sieht aber auch ein bisschen nach Blofeld und co aus - der Stromberg ist unter Stenzel gelaufen, war nur ein Mockup und wurde auch nie gebaut. Danach kamen ja dann Blofeld/Q.

Der Stromberg sähe so aus:

stromberg.jpg

Herzlichen Danke für das Lob, aber Kritik geht auch, immer.
Auch für den STalk, weil - man kann nur das alles noch besser machen - Ein Freund sagte mir, man sollte wieder mehr Zuschauerfragen reinlassen oder faktisch nur oder nahezu nur reine Zuschauersendungen machen - das würde ich auch gern mal machen - leider sind die dann meist nicht alle live so zahlreich, dass es reicht - deshalb habe ich bei den Monologen die Extrastunde abgetrennt, was die Sendungen eben auch kürzer machte.

Ggf. eine FrageEcke am Ende der Sendung "call in" Style? - aber das machen wir besser im SeqTalk Thread, weil zu Musotalk kann ich nichts bestimmen, nur vorschlagen - und MT ist ja aufgezeichnet, nicht live.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn man vorher Fragen sammelt? Ich rufe aber auch gern mal an.
 
Martin Kraken schrieb:
Und wenn man vorher Fragen sammelt? Ich rufe aber auch gern mal an.
Zum Vergrößern anklicken....
Deshalb rufen wir zu Kommentaren auf, wenn da einige sind, die so auf neues Thema oder Sendungsideen hat, behalten wir die eh immer im Kopf. Das ist also klar. Ja, sammeln geht natürlich auch. Ich mag die spontane Q&A Runde natürlich lieber, weil flüssiger, aber so es nicht zu verzerrt abgeht, ginge sowas. Ich denke - wir könnten nochmal sowas probieren wie die Frageminuten am Ende der Sendung oder so, so wir die nicht selbst versabbelt haben.
 
Moogulator schrieb:
Ja, und auch diesmal wieder - the return of the Gastgeber II

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe mir diese Sendung jetzt komplett angeschaut und fand sie interessant, bzw. komplett angeschaut, weil ich sie interessant fand. :supi: :cool: Wobei @Moogulator hier, glaube ich, am wenigsten gesprochen hat. Und nein, ich fand die Sendung nicht deswegen interessant. ;-) Kurzum: Ich kann die Sendung / die Folge empfehlen. :opa: :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Moogulator schrieb:
Deshalb rufen wir zu Kommentaren auf, wenn da einige sind, die so auf neues Thema oder Sendungsideen hat, behalten wir die eh immer im Kopf. Das ist also klar. Ja, sammeln geht natürlich auch. Ich mag die spontane Q&A Runde natürlich lieber, weil flüssiger, aber so es nicht zu verzerrt abgeht, ginge sowas. Ich denke - wir könnten nochmal sowas probieren wie die Frageminuten am Ende der Sendung oder so, so wir die nicht selbst versabbelt haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Mach doch mal ein call in, ich mach mit. Sage das Thema vorher und ich informiere mich sogar ;-) So wie Domian. "Hilfe, ich habe mich von meinem Synth getrennt, aber jetzt vermisse ich ihn so sehr".
 
Michael Burman schrieb:
Also ich habe mir diese Sendung jetzt komplett angeschaut und fand sie interessant, bzw. komplett angeschaut, weil ich sie interessant fand. :supi: :cool: Wobei @Moogulator hier, glaube ich, am wenigsten gesprochen hat. Und nein, ich fand die Sendung nicht deswegen interessant. ;-) Kurzrum: Ich kann die Sendung / die Folge empfehlen. :opa: :)
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt aber. Ich wollte nicht reinblubbern wenn ich nicht gefragt werde und das ist ok so. Ich habe immerhin eine eigene Sendung und kann da ausleben, wenn ich was ausleben möchte *G*
 
Martin Kraken schrieb:
Mach doch mal ein call in, ich mach mit. Sage das Thema vorher und ich informiere mich sogar ;-) So wie Domian. "Hilfe, ich habe mich von meinem Synth getrennt, aber jetzt vermisse ich ihn so sehr".
Zum Vergrößern anklicken....
Hatten wir schon gemacht, ich würde es aber nicht NUR machen, weil das fällt sicher durch, weil viele auch nach 1/2 Stunde rein kommen und glatt dasselbe fragen, was vor 20 Minuten beantwortet wurde. Hatten wir schon mehrfach.

Deshalb muss man das etwas entspannt machen, aber mal wieder machen schadet nicht. Also die normale Call-In Idee, also eigentlich Chat und ggf. Kommentare von vorher und das alles in Ruhe abarbeiten.
 
Na, nur mich anrufen lassen. So als DASU (dümmster anzunehmender Synthuser). Das wird bestimmt witzig. Aber gut, Witze dürfte ich wahrscheinlich nicht machen. Wie gesagt, ich glaube nicht, dass man viel verändern kann.Das ist wie mit den Traditionsfussballvereinen, die sind auch gefangen in ihrer Tradition, ihren Fans gerecht werden zu müssen und ihr Gesicht zu wahren. Wie soll man da was bewegen ohne einen riesigen Shitstorm auszulösen. Ich könnte zig Vorschläge machen, aber es würde sich trotzdem nichts ändern.
 
Moogulator schrieb:
Danach kamen ja dann Blofeld/Q.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich nehme an, dass Du das weißt oder noch im Kopf hast, ich schreibe das nur zur Klarstellung: Q und Q+ kamen lange vor dem Stromberg-Entwurf. Der Blofeld kam in der Tat danach (nach der zwischenzeitlichen Insolvenz) als abgespeckte Version des Stromberg - und ist bis heute aktuell. Und bis heute kann man den für den Anschaffungspreis nicht toppen!
 
Der Stromberg Prototyp war aber auch wahrlich ein häßlicher Synth...
Da ging das Motto: "Lass mal den Papa machen" leider völlig daneben... :)
 
Moogulator schrieb:
Das stimmt aber. Ich wollte nicht reinblubbern wenn ich nicht gefragt werde und das ist ok so. Ich habe immerhin eine eigene Sendung und kann da ausleben, wenn ich was ausleben möchte *G*
Zum Vergrößern anklicken....
Das Wichtigste hast du aber gesagt, dass KI auch hier im Forum ein Thema ist (bzw. es gibt hier mehrere KI-Threads: mit KI-Musik, mit KI-Bildern usw.), und dass es dazu hier auch verschiedene Meinungen gibt.
 
einseinsnull schrieb:
man darf auf das thema gespannt sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Nichtswissen bin ich breit aufgestellt, Thema wäre also egal. Mach doch auch mit. Du könntest mir Phase Modulation erklären. Ich habe mir gerade Videos zu Phase Modulation angeschaut und die widersprechen sich alle gegenseitig. Gibt es da überhaupt ein einheitliches Vorgehen? Wenn ich die Phase verschiebe mit eine Sinus modulator der eine höhere Freq. hat als der Carrier, dann habe ich den selben Effekt wie bei FM? Bildlich bekomme ich dann in die ursprüngliche Carrier Waveform kleine Zacken.Aber eigentlich dürfte sich die Tonhöhe nicht verändern? Ist der Modulator langsamer als der Carrier verändert sich die Tonhöhe.
 
Ich finde Thomas Gottschalk viel sympathischer als Harald Schmidt.
Und die Band war bei Stefan Raab viel besser als bei Harald Schmidt.
Thomas Gottschalk hatte aber auch viele interessante Musiker-Gäste.
 
Martin Kraken schrieb:
Im Nichtswissen bin ich breit aufgestellt, Thema wäre also egal.
Zum Vergrößern anklicken....

über das thema "nichts" zu reden ist für ein audio medien format nicht geeignet, da zu leise.

Martin Kraken schrieb:
Mach doch auch mit.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist nicht ganz das geeignete umfeld dafür. ich bevorzuge für vorträge publikum, die sich aus echtem interesse anmelden.

Martin Kraken schrieb:
Du könntest mir Phase Modulation erklären. Ich habe mir gerade Videos zu Phase Modulation angeschaut und die widersprechen sich alle gegenseitig. Gibt es da überhaupt ein einheitliches Vorgehen? Wenn ich die Phase verschiebe mit eine Sinus modulator der eine höhere Freq. hat als der Carrier, dann habe ich den selben Effekt wie bei FM? Bildlich bekomme ich dann in die ursprüngliche Carrier Waveform kleine Zacken.Aber eigentlich dürfte sich die Tonhöhe nicht verändern? Ist der Modulator langsamer als der Carrier verändert sich die Tonhöhe.
Zum Vergrößern anklicken....

du solltest den begriff nicht leichtfertig in die rubrik "syntheseverfahren für musikinstrumente" einordnen.

bei "FM" geht das gerade noch, obwohl auch das ursprünglich woanders herkam, bei phasenmodulation aber steht eine andere bedeutung und funktion im vordergrund.

verschiedene wellenlängen zu benutzen halte ich sogar bei synthesizern für out of context. im regelfall käme eine PM vom der gleichen phase wie die des trägers/oszillators. natürlich mag man argumentieren, dass man via "wellenform" auch die dreifache frequenz herstellen kann, aber dann ist das ja nur noch die modulation eines drittels einer phase.

üblich ist eher eine exponentielle oder quadratische verzerrung der phase. und anders als bei FM synthsizern darf bei PM gerne auch der klang eine harmonische ein - oder gar ein choir sound.

der häufiger verwendete begriff dürfte dann phase distortion sein.

dass man "FM" bei synthesizern oft über die phase realisiert ist wieder eine ganz andere frage.

das kann das im schaltplan / code ert mal genauso aussehen wie für die phasenbasierte FM, wir aber ganz anders benutzt.


merksatz: manche sachen sehen halt technisch nahezu identisch aus, unterscheiden sich aber in der herleitung, dem anwendungszweck und den verwendeten wertebereichen.

es gibt FM synthese formen, die zu 85% so aussehen wie frequency shifter und hallalgorithmen, die man auch als echo benutzen kann. ich persönlich benutze regelmäßig tiefpassfilter um envelopes zu erzeugen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Michael Burman schrieb:
Ich finde Thomas Gottschalk viel sympathischer als Harald Schmidt.
Zum Vergrößern anklicken....
Gut so, H.S. ist und wollte auch nie Sympathieträger sein, bzw war es bei seinen Fans eben auf seine Art. :D
Michael Burman schrieb:
Und die Band war bei Stefan Raab viel besser als bei Harald Schmidt.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Heavy Tones und Zerlett's Band zu vergleichen ist aber auch gemein! :D Ich mochte immer beide! : )
Michael Burman schrieb:
Thomas Gottschalk hatte aber auch viele interessante Musiker-Gäste.
Zum Vergrößern anklicken....
Das geht nicht, wir waren bei Showmastern und nicht den Gästen. :D

edit: Top, die Wette gilt!:mrgreen:
 
Zuletzt bearbeitet:
einseinsnull schrieb:
über das thema "nichts" zu reden ist für ein audio medien format nicht geeignet, da zu leise.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Doktor Murkes gesammeltes Schweigen. Ist ja wohl die Bibel jedes Tontechnikers.

einseinsnull schrieb:
das ist nicht ganz das geeignete umfeld dafür. ich bevorzuge für vorträge publikum, die sich aus echtem interesse anmelden.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin interessiert, aber du musst dir auch Mühe geben, dass ich was verstehe, verstehste?

einseinsnull schrieb:
du solltest den begriff nicht leichtfertig in die rubrik "syntheseverfahren für musikinstrumente" einordnen.

bei "FM" geht das gerade noch, obwohl auch das ursprünglich woanders herkam, bei phasenmodulation aber steht eine andere bedeutung und funktion im vordergrund.

verschiedene wellenlängen zu benutzen halte ich sogar bei synthesizern für out of context. im regelfall käme eine PM vom der gleichen phase wie die des trägers/oszillators. natürlich mag man argumentieren, dass man via "wellenform" auch die dreifache frequenz herstellen kann, aber dann ist das ja nur noch die modulation eines drittels einer phase.

üblich ist eher eine exponentielle oder quadratische verzerrung der phase. und anders als bei FM synthsizern darf bei PM gerne auch der klang eine harmonische ein - oder gar ein choir sound.

der häufiger verwendete begriff dürfte dann phase distortion sein.

dass man "FM" bei synthesizern oft über die phase realisiert ist wieder eine ganz andere frage.

das kann das im schaltplan / code ert mal genauso aussehen wie für die phasenbasierte FM, wir aber ganz anders benutzt.


merksatz: manche sachen sehen halt technisch nahezu identisch aus, unterscheiden sich aber in der herleitung, dem anwendungszweck und den verwendeten wertebereichen.

es gibt FM synthese formen, die zu 85% so aussehen wie frequency shifter und hallalgorithmen, die man auch als echo benutzen kann. ich persönlich benutze regelmäßig tiefpassfilter um envelopes zu erzeugen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Text enthält bestimmt wichtige Informationen, aber so kann ich sie leider nicht verstehen. Mich interessiert nicht Phasen Modulation z.B. bei Funkübertragung. Mich interessiert, was passiert z.B. bei Massive X, wenn ich da Phasen Modulation einschalte und da mir einer Sinus Wellenform, die Wellenform von meinem Ossi-lator moduliere. Ist es richtig, dass ich dann kleine Sinuswellen in meiner Wellenform einbaue?
 
Martin Kraken schrieb:
Bin interessiert, aber du musst dir auch Mühe geben, dass ich was verstehe, verstehste?
Zum Vergrößern anklicken....

du persönlich warst auch nicht gemeint. ich halte es generell für sinnlos x-beliebige vorträge, kurse oder talkrunden in aller öffentlichkeit anzubieten.

Martin Kraken schrieb:
Mich interessiert, was passiert z.B. bei Massive X, wenn ich da Phasen Modulation einschalte und da mir einer Sinus Wellenform, die Wellenform von meinem Ossi-lator moduliere. Ist es richtig, dass ich dann kleine Sinuswellen in meiner Wellenform einbaue?
Zum Vergrößern anklicken....

bei fragen, die nicht universalistisch sind, verstehe ich schon die fragen nicht.

das ist genau der grund dafür, warum man nicht mit fremden in der öffentlichkeit konstruktiv arbeiten kann.

massive hat entweder einen abschnitt im handbuch dazu oder nicht - oder man kann entweder raushören was da passiert oder nicht.

aber ob du da irgendwo irgendwelche formen einbaust kann ich von hier aus nicht sehen.

da man jedes geräusch auch als eine ansammlung von teiltönen definieren kann, lässt die frage vermutlich auch auf anderen ebenen nicht wirklich beantworten.


allgemein kennt man den begriff "phase modulation" in unserem zusammenhang hauptsächlich in bezug auf die FM implementation von yamaha oder als synonym für die phase distortion synthese. es gibt aber auch andere anwendungen für das verfahren.

wörtlich genommen bedeutet es halt... in einem system, was eine phase hat, die phase zu verändern.

beispiel: man hat ein oscillator, der aus einem phasensignal ein sinus macht:

/ / / /

~~~~

jetzt könnte man diese phase verbeulen

J J J J

oder invertieren

\ \ \ \

und dann hat man die phase moduliert.

im ergebnis kommt jetzt nach der sinus funktion etwas anderes heraus.

alles andere definiert jeder so wie er lust hat.
 
einseinsnull schrieb:
allgemein kennt man den begriff "phase modulation" in unserem zusammenhang hauptsächlich in bezug auf die FM implementation von yamaha oder als synonym für die phase distortion synthese. es gibt aber auch andere anwendungen für das verfahren.
Zum Vergrößern anklicken....
Zumindest für mich sind diese beiden Begriffe nicht synonym.
Phase Modulation: Yamaha DX7 und Co.
Phase Distortion: Casio CZ/VZ.
 
Es gab vor Kurzem wohl einen Generationenkonflikt, der wohl unter "Gossip" eingesetzt werden kann und steht dafür synonym für "das Alte" und den Umgang in den 90ern - in diesem Falle im TV. Das wurde ja auch auf Musotalk umgelegt, was irgendwie ganz lustig ist.
Spielt ein bisschen die Karte, dass da alle ein bisschen älter sind. Bis auf Benjamin ist das wohl auch nicht ganz falsch.

Analogien die interpretierbar sind, gut für den Kopf.
 
Moogulator schrieb:
Fehlt noch Peter Frankenfeld und Kuhlenkampff. Das ist dann schon Vintage.
Zum Vergrößern anklicken....
Hans-Joachim Fuchsberger. Keiner? Wobei Frankenfeld, Kuhlenkampff und eigentlich auch Juhnke eher die alten Grandseigneure aus dem letzten Jahrtausend für mich waren, und Carell, Fuchsberger und vor allem Gottschalk total Neuzeit und 21 Jhrd. waren/sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben