KI Gefahr für die Menschheit?

Ja. Im allg redet man im englischsprachigen Raum von Carbon Footprint. Das ist allgemeiner gefasst und spricht den Kreislauf der Stoffe an, um den es letztendlich geht. CO2 ist ein Teilaspekt dessen.
 
Lauflicht schrieb:
KI ist aus meiner Sicht eine unmittelbare Gefahr für die Menschheit wegen des nötigen Energieverbrauchs und damit verbundener Umweltbelastung. Wenn man liest, dass Amazon extra dafür Atomkraftwerke benötigt… das gilt natürlich verallgemeinert für alles was mit „Internet“ zu tun hat. Über den Energiebedarf wird ja eher selten diskutiert.
Zum Vergrößern anklicken....
da müsste man jetzt tatsächlich mal rechnen ob einen track mit diversen strombetriebenen synthesizern aufzunehmen, tagelang am rechner zu bearbeiten und dann auf diverse Internetportale hochzuladen und darüber in internetprotalen zu schreiben wirklich günstiger ist als eine KI in 5 minuten einen song rauspressen zu lassen.
( davon ausgehend dass momentan täglich 100.000 neue songs auf spotify hochgeladen werden und es dem gegenüber aktuell 2 KIs gibt die Musik machen und vielleicht den gleichen output haben ).
Und damit meine ich tatsächlich nur den kumulierten stromverbrauch ( also auch training, etc ), ob das ergebnis gut, schlecht, kunst oder kram ist sei da jetzt mal aussen vor.

Null Stromverbrauch habe ich, so ich denn keine Solarbedachung mein Eigen nenne, eh nur wenn ich daheim bei Kerzenschein mein harmonium mit fusspumpe betreibe und nix aufnehme.

Und dann kann man auch weitergehen und überlegen dass die 5 analogen synthesizer die ich anwerfe um musik zu machen auch gut mit VSTs auf einem stromsparenden Laptop zu ersetzen wären. Der Umwelt zuliebe.
Synthesizer sind halt keine Blockflöten. Die Einzelteile oder das komplette Ding werden auf der anderen Seite des Erdballs aus Rohstoffen aus zweifelhaften Quellen gefertigt und einmal halb um die Welt mit Containerschiffen geschippert.
Ob die jetzt "Made in China" oder "Assembled in USA" sind ist da sogar noch bedeutend, weil die "assembled in USA" dann eventuell schon zweimal eine Schiffsreise hinter sich haben.
Würde ich handgedengelte Violinen aus österrreichischem Almholz spielen hätte ich da ein reines gewissen, aber so ja eh nicht mehr. Darum kann ich persönlich mich jetzt auch schlecht über den Stromverbrauch anderer aufregen.
Ich habe auch, jetzt wo ich so darüber nachdenke, noch nie in irgendwelchen Kaufempfehlungen hier irgendwas über den Stromverbrauch gelesen. Da ist es dann offensichtlich völlig egal.

electric guillaume schrieb:
Dieser TED Talk von Sasha Luccioni (Informatikerin) beleuchtet ein paar Aspekte von KI, auch den Einfluss auf die Umwelt.
Allerdings redet sie an manchen Stellen von "Carbon" wo es imho "Caron Dioxide" heißen müsste.
Zum Vergrößern anklicken....


Ein Youtube-Video von einem Influencer in einem Forum zu verlinken finde ich auch ein bisschen arg kitzlig bei genau diesem thema.
Ich kann nicht glaubhaft als Influencer mit Videos auf Youtube mein Geld verdienen in denen ich mich über den Stromverbrauch des Internets echauffiere.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die größte Gefahr in der K.I. sehe ich darin, dass sich immer mehr darauf verlassen, und aufhören ihr eigenes Hirn oder ihren eigenen Körper zu benutzen.

Deshalb lehne ich es auch strikt ab, K.I. auf meinen Computern oder dem Smartphone zu verwenden. Für mich geht das einfach viel zu weit. Das soll da eingesetzt werden wo es Sinn macht, aber nicht beim Managen meines Alltags...
 
goorooj schrieb:
Ich kann nicht glaubhaft als Influencer mit dem Internet mein Geld verdienen indem ich übers Internet schimpfe
Zum Vergrößern anklicken....

Doch. Obwohl AI-Kritik keine Internetkritik ist, wäre auch die erlaubt, denn YT ist nunmal ein Medium. Sinnvoller, als nutzlose AI-Bilder oder Songs rauszuhauen, ist solch eine Diskussion allemal.
 
chakko schrieb:
Die größte Gefahr in der K.I. sehe ich darin, dass sich immer mehr darauf verlassen, und aufhören ihr eigenes Hirn oder ihren eigenen Körper zu benutzen.

Deshalb lehne ich es auch strikt ab, K.I. auf meinen Computern oder dem Smartphone zu verwenden. Für mich geht das einfach viel zu weit. Das soll da eingesetzt werden wo es Sinn macht, aber nicht beim Managen meines Alltags...
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist mit einer Waschmaschine? Die hilft dir auch im Alltag.
 
Bin da ganz mit chakko. Die Waschmaschine gibt dir keine Tipps zur Lebensführung, um nur ein Beispiel von vielen zu nennen. Sie erspart dir nicht das Denken, sondern mechanische Arbeit. Wer das Denken an die Maschine abtritt, wird vielleicht nicht das Denken verlernen. Aber es wird unmerklich noch abhängiger von einer "denkenden" Maschine. Und jetzt beweis mir mal, dass du das Denken nicht schon längst aufgegeben hast, und uns mit nebelkerzenartigen Gegenargumenten verschonst wie: Demnach müsse ich auch Excel verdammen.
 
Die Grundlagen des Denkens gibst du doch schon ab, wenn du die Bewegung den Maschinen überlässt.
 
ist es schon Zeit für Butlers Djihad? Jemand dabei?
 
goorooj schrieb:
Ich kann nicht glaubhaft als Influencer mit Videos auf Youtube mein Geld verdienen in denen ich mich über den Stromverbrauch des Internets echauffiere.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Dame hat immerhin Studien zu dem Thema präsentiert.
Nach deiner Logik dürfte man auf YouTube, oder generell im Internet, auch nicht zum Klimawandel aufklären oder mit Nachrichten Geld verdienen. Das produziert alles CO2.
 
  • Zustimmung
M.i.a.u.: Cee
electric guillaume schrieb:
Die Dame hat immerhin Studien zu dem Thema präsentiert.
Nach deiner Logik dürfte man auf YouTube, oder generell im Internet, auch nicht zum Klimawandel aufklären oder mit Nachrichten Geld verdienen. Das produziert alles CO2.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann durchaus auf Youtube zum Klimawandel aufklären und damit hauptberuflich Geld verdienen, ich kann auch mit Nachrichten durch das Internet Geld verdienen.

Was ich nicht kann, ist zum Klimawandel aufzuklären und da speziell auf das Problem des Stromverbauchs des Internets einzugehen, während ich das gleichzeitig monetarisiere und hauptberuflich alle meine Einkünfte durch möglichst viele Views dieses Videos, sprich den höchstmöglichen Stromverbrauch, beziehe.
Also durch genau das wogegen ich argumentiere.

Man könnte argumentieren dass es in diesem Video ja speziell um AI geht und nicht um das Internet an sich oder Youtube, allerdings setzt Google schon lange AI auf Youtube ein um die Viewer möglichst lange zu beschäftigen und damit auch den Stromverbrauch in die Höhe zu treiben, isofern ist die obige Annahme hier auch gültig.
Wenn ich meinen Lebensunterhalt damit verdiene ( und mit 25 Mio Abonnenten ist der nicht schlecht, denke ich ) den Stromverbrauch in die Höhe zu treiben ( und das ganz bewusst, sie könnte sich ihren eigenen Carbon Footprint wahrscheinlich genau ausrechnen wenn es sie wirklich interessieren würde)...
dann bin ich Teil des Problems und nicht mehr glaubwürdig. Greenwashing wäre da noch nett ausgedrückt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Dame ist keine Influencerin, ich weiß gar nicht ob die einen eigenen YouTube Kanal hat oder irgendwie Geld mit YouTube verdient.
Soviel ich weiß, ist sie eine promovierte Wissenschaftlerin, die sich hauptberuflich mit Nachhhaltigkeits- und Ethik- Fragen bei der AI-Entwicklung beschäftigt.
In diesem Rahmen wurde sie zu diesem TED Talk eingeladen um diesen Vortrag zu halten.
Der TED Kanal hat 25 Mio Follower, nicht sie.
 
goorooj schrieb:
Wenn ich meinen Lebensunterhalt damit verdiene ( und mit 25 Mio Abonnenten ist der nicht schlecht, denke ich ) den Stromverbrauch in die Höhe zu treiben ( und das ganz bewusst, sie könnte sich ihren eigenen Carbon Footprint wahrscheinlich genau ausrechnen wenn es sie wirklich interessieren würde)...
Zum Vergrößern anklicken....
letztlich treibe ich den Strom- oder Treibstoffverbrauch aber mit ziemlich vielen Berufen in die Höhe (was soll ein Stahlarbeiter sagen, oder ein Pilot, oder ein TV-Moderator?).
Klar kann man darüber sprechen, ob es opportun ist, wenn Klimaaktivisten um die Welt jetten, um auf irgendwelchen Konferenzen zu sprechen (was online sicher ressourcenschonender wäre, als viele Flüge), aber heutzutage gibt es gar nicht mehr so viele Möglichkeiten, Leute über Ressourcenverbrauch aufzuklären, ohne dabei selbst (erhöht) Ressourcen zu verbrauchen ...
 
electric guillaume schrieb:
Die Dame ist keine Influencerin, ich weiß gar nicht ob die einen eigenen YouTube Kanal hat oder irgendwie Geld mit YouTube verdient.
Soviel ich weiß, ist sie eine promovierte Wissenschaftlerin, die sich hauptberuflich mit Nachhhaltigkeits- und Ethik- Fragen bei der AI-Entwicklung beschäftigt.
In diesem Rahmen wurde sie zu diesem TED Talk eingeladen um diesen Vortrag zu halten.
Der TED Kanal hat 25 Mio Follower, nicht sie.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, dann ist das wohl legitim.

Scenturio schrieb:
letztlich treibe ich den Strom- oder Treibstoffverbrauch aber mit ziemlich vielen Berufen in die Höhe (was soll ein Stahlarbeiter sagen, oder ein Pilot, oder ein TV-Moderator?).
Klar kann man darüber sprechen, ob es opportun ist, wenn Klimaaktivisten um die Welt jetten, um auf irgendwelchen Konferenzen zu sprechen (was online sicher ressourcenschonender wäre, als viele Flüge), aber heutzutage gibt es gar nicht mehr so viele Möglichkeiten, Leute über Ressourcenverbrauch aufzuklären, ohne dabei selbst (erhöht) Ressourcen zu verbrauchen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Der Stahlarbeiter verdient aber sein Geld nicht damit, publikumswirksam über seinen Brötchengeber herzuziehen.
Oder noch überspitzter, wenn ich V8-Motoren für einen Autohersteller zusammenschraube muss für die Teilnahme an einer Umweltdemo irgendwas im Kopf nicht stimmen.

Um noch ein anderes Beispiel zu nennen: wenn ich heute als Pilot für eine Rettungsstaffel Hubschrauber fliege habe ich jedes Recht, mit über die Umweltverschmutzung durch unnötige Flüge aufzuregen.
Wenn ich als Pilot extrem gut davon lebe für meine Firma Milliardäre mit Lear Jets von München nach Nürnberg zu fliegen, wohl eher nicht.

Es ging ja gar nicht darum ob ich mit meinem Beruf jetzt Strom verbrauche, dass überall Energie verbraucht wird ( ausser ich bin Biobergbauer und mähe mein Gras mit der elektrosense die ich an dn Solarkollektoren auflade ) ist ja klar.
Es feht einfach um die Scheinheiligkeit die manche an den Tag legen um auf der Woke-Welle mitzureiten.

Mir selbst zum Beispiel ist völlig klar, dass ich gerade Energie verbrauche nicht nur mit dem Schreiben dieses Beitrags sondern auch wenn andere das lesen.

Aber... andererseits fahre ich schon lange nicht mehr jeden Tag ins Büro und arbeite von Zuhause, übers Internet, und weiss auch wieviel Energie das in meinem Fall tatsächlich verbraucht, ich kenne ja die Abrechnungen des Rechenzentrums und kann den Overhead der Strecke etwa einschätzen, weil vom Fach.
Ich spare jeden Tag knapp 100 Kilometer Fahrstrecke. Dank dem Internet. Und unterm Strich spare ich dadurch Energie... unsere Büroräume sind mittlerweile dadurch so aufs nötigste verkleinert dass auch da nicht mehr so viel Energie verbraucht wird.

Jetzt stell dir vor ich würde mich in einem Video darüber aufregen ( Aufregervideos gehen halt immer besonders gut ) dass durch Homeoffice der Stromverbrauch des Internets steigt, nur weil ich damit Klicks und Einkommen generieren kann...
 
Cee schrieb:
Die Du in diesem Fall aber einfach erfunden hast.

Dein Argument ist übrigens ebenso moralisierend wie das angeprangerte Wokesein...
Zum Vergrößern anklicken....

Dass ich das mit dem video missverstanden habe, hatte ich ja schon geschrieben. Ich habe keine Probleme damit zuzugeben wenn ich irgendwo falsch liege.

Ich habe auch nicht das Wokesein angeprangert, das ist ja per se nichts schlechtes, nur halt vielfach missbraucht und übertrieben.
Mein Vater hat mir vor 40 Jahren gesagt "wenn du mit 20 kein Kommunist bist, hast du kein Herz. Wenn du mit 40 immer noch Kommunist bist, hast du kein Hirn".
Ungefähr so ist das auch mit dem Wokesein. Man zieht sich halt die wirklich vielen vernünftigen Ansätze raus und ignoriert die unreifen Zeloten sowie die irrsinnigen Ideen, die bei solchen Thesen unweigerlich immer mitkommen.

Was uns wieder zur AI bringt. Wir arbeiten an einer KI um Unfälle zu verhindern bzw im Extremfall auch den Verlust von Menschenleben.
All die "grossen" KIs die jetzt in den Medien sind mögen vielleicht keine sichtbar sinnvollen Ergebnisse haben, aber sie treiben die Entwicklung dieser Technik an sich in Riesenschritten extrem schnell voran, die Art wie Maschinen lernen.
Jeder AI-Tourist der sich ein Bild erstellt, einen Text oder einen Song, hilft der Technik damit sie irgendwann mal für vernünftige Dinge fit ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Bitte, wenn möglich, wenden", sagt das Navi. Wer mag, soll sich dabei die Stimme von Scarlett Johansson vorstellen. Bezogen hierauf, bitte zum Thema zurückkehren.

Also, ich finde schon etwas Genugtuung in den Ergebnissen der Studie. Mich erschreckte noch nie, was die K.I. alles kann. Mich erschrickt, dass irgendwer das ernstlich bestaunenswert findet. Ich fände es bestaunenswert erst, wenn die K.I.-Systeme darauf aufbauten, was sogenannte Expertensysteme schon in den Siebzigern geleistet haben. So von wegen verständliche und befragbare Darstellung eines Problemlösungswegs etc.

Heute muss jeder Popel mit "KI" hausieren gehen. Der große (A.)I.Wahn – wird uns teuer zu stehen kommen. Jetzt ist es amtlich. Kinder besser sachbezogen auszubilden in der Schule, statt sie zu lehren, dass ihr digitaler Freund und Helfer, ChatGPT, am Ende schon die Lösung für ihre Probleme weiß.

Maschinen daraufhin zu trainieren, uns irgendwas plausibel erscheinen zu lassen, hat mehr mit Zauberkunst gemein als mit Intelligenz.

Diese blasierten zugekoksten Hütchenspieler im Silikontal in nen Sack stecken und draufhaun, triffst hundert pro den richtigen.
 
Guck auch du mal, ob du für dein Anliegen – das nichts mit dem Thema zu tun hat, oder erläuter mal den Zusammenhang – im richtigen Thread bist. Wenn du mit dem Zusammenhang selber Probleme hast: Frag doch dein ChatGPT.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben