Kann Pulse 2 auch Pulse 1?

[nicogrubert]

Die sind ja teuer geworden. Hatte meinen Pulse Plus vor zig Jahren noch für 250.- gekauft

 

[Horn]

400, zuviel gemessen am letzten NP, ok gemessen am Wert, den der Synth für mich hat

400,- Euro ist bei sehr gutem Zustand nicht zu viel - sondern normal bis günstig. Die meisten Pulse der ersten beiden Revisionen sind inzwischen äußerlich sehr unappetitlich durch das klebende Nextel, Kratzspuren, ausgelutschte Potis oder beschädigte Displays. Wenn man da eine gute Revision 3 findet, darf die gerne auch 500,- Euro kosten heute.

 

[Der Fab]

Dann habe ich wohl Glück gehabt. Der sieht fast so aus wie meiner, den ich 2010 rum verkaufte.

Komisch, der klingt auch so

 

[Rolo]

Wie kann man nur einen Waldorf Pulse verkaufen? Den braucht man doch immer mal wenn richtig deep brummen soll Da kommt nicht mal mein Jupiter 4 mit im Unisono, bei dem was der Pulse liefert
an zerr-Brass

 

[Horn]

Wie kann man nur einen Waldorf Pulse verkaufen? Den braucht man doch immer mal wenn richtig deep brummen soll Da kommt nicht mal mein Jupiter 4 mit im Unisono, bei dem was der Pulse liefert
an zerr-Brass

Nun, ich hatte zwischenzeitlich 6 davon in einer polyphonen Kette. Aber das war dann doch nicht wirklich zielführend, also habe ich 4 wieder verkauft. Das könnte zum Beispiel einer der Gründe für den Verkauf sein ...

Die zwei, die ich behalten habe, sind beide Revision 3 im Top-Zustand, dazu der Stereoping-Programmer. Die werden sicher erst gehen, wenn ich ins Altersheim umziehen muss, was hoffentlich noch ein paar Jahre oder Jahrzehnte dauert.

Den Pulse 2 werde ich dagegen wohl früher oder später veräußern. Ich mag ihn, aber ich verwende ihn einfach nie.

 

[Rolo]

Nun, ich hatte zwischenzeitlich 6 davon in einer polyphonen Kette. Aber das war dann doch nicht wirklich zielführend, also habe ich 4 wieder verkauft.

MUß ein Megasound gewesen sein. Vieleicht zu sehr Mega? ...Giga?

Das könnte zum Beispiel einer der Gründe für den Verkauf sein ...

Hatte meinen ja auch verkauft. Ich glaub es war ein MS20 damals, der Einzog und ich dachte daß ich ab dato auf den Pulse verzichten kann ,was ein Fehler war.

Die zwei, die ich behalten habe, sind beide Revision 3 im Top-Zustand, dazu der Stereoping-Programmer.

Ist natürlich ein fettes Duo dann. 2Fach Polyphonie reicht dicke, also mir würde es reichen für Bässe halt, wenn sie ein Wenig ausklingen sollen. Es macht wirklich Sinn 2 zu haben wenn man den Sound liebt.
Ich schränk mich da aber ein. Bin mit einem Pulse1 megaglücklich.

Die werden sicher erst gehen, wenn ich ins Altersheim umziehen muss, was hoffentlich noch ein paar Jahre oder Jahrzehnte dauert.

Nimm se dann einfach mit. Kannste dann unten im Aufenthaltsraum ab und zu mal 'n Live Gig machen

Den Pulse 2 werde ich dagegen wohl früher oder später veräußern. Ich mag ihn, aber ich verwende ihn einfach nie.

Laß Dir lieber Zeit damit. Irgendwann brauchste den vieleicht doch nochmal für die Umsetzung einer Idee. Der ist kein Riese und frisst kein Brot.

 

[Horn]

MUß ein Megasound gewesen sein. Vieleicht zu sehr Mega? ... Giga?

Ja, einfach zu wuchtig. Dabei habe ich erst endgültig begriffen, dass die meisten Monosynths klanglich bewusst anders abgestimmt sind als die meisten Polysynths. Was monophon gut funktioniert, kann polyphon schnell zu viel werden - und umgekehrt klingen Polysynths im Monobetrieb oft etwas müde.

Hinzu kam, dass ich mir in der Zwischenzeit das polyphone Doepfer-System zugelegt hatte. Das ist zwar „nur“ vierstimmig, aber damit geht alles, was ich mit der polyphonen Pulse-Kette gemacht hatte. Klingt nur etwas gefälliger und „weicher“, was für Polyphones m. E. gut ist.

Laß Dir lieber Zeit damit. Irgendwann brauchste den vieleicht doch nochmal für die Umsetzung einer Idee. Der ist kein Riese und frisst kein Brot.

Hm, stimmt schon. Aber eigentlich habe ich den Grundsatz, mich von Instrumenten zu trennen, die ich länger nicht verwendet habe. Ich wüsste im Moment auch nicht, was ich mit dem Pulse 2 machen sollte, das nicht entweder mit dem Pulse 1 oder dem Modularsystem ebenfalls umsetzbar wäre und dort dann vermutlich besser klingen würde.

 

[Rolo]

Ich wüsste im Moment auch nicht, was ich mit dem Pulse 2 machen sollte, das nicht entweder mit dem Pulse 1 oder dem Modularsystem ebenfalls umsetzbar wäre und dort dann vermutlich besser klingen würde.

ja dann hat es keinen Sinn ihn zu horten. Fort damit

 

[Der Fab]

Verständlich. Der Pulse klingt ja schon mit einem OSC, als würde da ein extrem wuchtiger SubOSC mitlaufen. Was das angeht, so pustet der alles weg.

Schade, dass der nun weg ist, aber vlt gibts ja bald nen Pulse 3 oder einfach einen Waldorf P nach dem einser Vorbild

 

[Horn]

Schade, dass der nun weg ist, aber vlt gibts ja bald nen Pulse 3 oder einfach einen Waldorf P nach dem einser Vorbild

Ich glaube leider eher nicht. Waldorf heute ist nicht mehr das Waldorf von früher. Nicht dass die heutigen Produkte schlecht wären, aber die Philosophie scheint sich doch ziemlich gewandelt zu haben. Zudem haben die guten analogen Produkte, die sie zwischenzeitlich hatten, namentlich das vcf1-Filter und der Rocket, offenbar wenig kommerziellen Erfolg gehabt, sodass sie sehr schnell wieder aus dem Programm genommen wurden. Leider. Ich vermute, dass Waldorf eher nichts Analoges mehr machen wird.

 

[qwave]

…
Schade, dass der nun weg ist, aber vlt gibts ja bald nen Pulse 3 oder einfach einen Waldorf P nach dem einser Vorbild

Warum sollte der Pulse von Waldorf eine zweite Wiedergeburt erleben, wenn die erste schon nicht so gut verkauft wurde?
Die machen das nicht zum Spaß mit dem Einstellen eines Produkts, sondern die wollen Geld verdienen und nicht draufzahlen.

 

[Der Fab]

Warum sollte der Pulse von Waldorf eine zweite Wiedergeburt erleben, wenn die erste schon nicht so gut verkauft wurde?
Die machen das nicht zum Spaß mit dem Einstellen eines Produkts, sondern die wollen Geld verdienen und nicht draufzahlen.

Wurde der nicht so gut verkauft?

Ich hätte da einige Ideen warum das so ist.

Der Pulse wurde nicht an seinen Stärken orientiert weiterentwickelt, sondern gemessen an dem was der Markt schon bietet. Der Pulse 2 ist "langweilig" (für mich)

Ich hätte mir such für weniger Geld den 2 kaufen können. Habe ich nicht - Aus Gründen:

- Sound
- Display ist eine große Scheäche der neueten Waldorfs, so auch beim Blofeld und beim M. Displays wie beim Mw2, Pulse 1 wesentlich funktionaler. Ich brauch keine Grafik, keine Animation oder grafische Reglerdarstellung etc
- Formfaktor Desktop schön und gut und wie krieg ich den ins Rack?
- Sound

Sound wegen der Gewichtung zwei msl vorhanden

 

[qwave]

Waldorfs Ziel war, wenn ich das im Gespräch mit einigen von Waldorf richtig verstanden habe, einen neuen Pulse zu bauen, da sie immer wieder nach einer Neuauflage des alten Pulses gefragt wurden und die Gebrauchtpreis einige Zeit höher waren als der geplante Neupreis vom Pulse 2.
Es ging als nicht darum was neues zu schaffen. Die zusätzlichen Möglichkeiten des Pulse 2 gegenüber dem Original wurden mittels Software gemacht und waren daher günstig. Das mit dem Display habe ich nach dem tollen Blofeld Anzeigedarstellungen auch nicht verstanden. Aber so was kostet viel Zeit in der Entwicklung. Und die wollte man wohl sicherheitshalber nicht investieren, ohne zu wissen, ob das Geld wieder reinkommt. Außerdem war der Programmierer von Blofeld Display nicht mehr bei Waldorf als der Pulse 2 entwickelt wurde.

Wer also den Pulse 2 Klang nicht mag, will wahrscheinlich auch keinen original Pulse.
Synths im Rack zu Programmieren macht kein Spaß, da man sich die Finger und/oder den Rücken verbiegt. Ich fand deswegen den Pulse immer blöd. Da gibt es verschiedene Geschmäcker. Wer ein Rack will, der kann sich ja einen gebrauchten Pulse kaufen.

Fazit: Wer keinen Pulse will, oder 100% genau den Pulse will, der braucht keinen Pulse 2 zu kaufen.

 

[Wesyndiv]

Ich glaube leider eher nicht. Waldorf heute ist nicht mehr das Waldorf von früher. Nicht dass die heutigen Produkte schlecht wären, aber die Philosophie scheint sich doch ziemlich gewandelt zu haben. Zudem haben die guten analogen Produkte, die sie zwischenzeitlich hatten, namentlich das vcf1-Filter und der Rocket, offenbar wenig kommerziellen Erfolg gehabt, sodass sie sehr schnell wieder aus dem Programm genommen wurden. Leider. Ich vermute, dass Waldorf eher nichts Analoges mehr machen wird.

Etwas zu bauen, aus einer Idee heraus. Eine Lösung zu finden die unkonventionell ist. Ein Ergebnis das man mag, dann auf die "Kundschaft" losgelassen. Mit Lob überhudelt zu werden. Hinterher kann man sich die schönsten Erklärungen ausdenken.

Der MW1 als "Nachfolger" vom Wave !. Das ist ja schon ein Schritt denn es nicht mehr geben würde. Einen PPG im Hinterkopf mit der Brachialgewalt eines BassSynths....wollt doch keiner!. Hat sich ergeben.

Die MW 1 Rev B hab ich geliebt. Das Filter, der Verstärker.......

Der Pulse 1 war für mich das Ergebnis, dass ich selber auf den Wave-kram verzichten konnte, aber das gnadenlos trockene Fundament da war.

Pulse 1 gut. Mit dem 2er hab ich mich dann nicht mehr auseinander gesetzt.

Aaaaber. MW 1 war klar für mich, konnte ich im Schlaf über das Panel bedienen. Pulse 1, bei geringer Nutzung, Modulationszuweisungen....ähhhhhhh, was steht da?.....öhhhmmmm, wohin????

Gute Geräte. Dank!!!

 

[Horn]

Aaaaber. MW 1 war klar für mich, konnte ich im Schlaf über das Panel bedienen. Pulse 1, bei geringer Nutzung, Modulationszuweisungen....ähhhhhhh, was steht da?.....öhhhmmmm, wohin????

Die Antwort lautet entweder Stereoping Programmer ... oder sich doch mit dem Pulse 2 zu beschäftigen, denn der ist in seinem Layout - trotz Matrix-Bedienung - sehr einfach und klar strukturiert.

 

[Der Fab]

Ich nutze den Pulse eh nicht komplex.

Für mich ist das ein Brot und Butter-Basssynth. Ich habe da meine Patches, die fast immer als Sub drunterliegen, unter anderen. Das kann er richtig gut.

Auch andere Sounds kann er ... aber die können andere Synths auch

 

[Horn]

Ich sehe das ein bisschen anders. Für mich ist der Pulse gar nicht so sehr der bevorzugte Bass-Synth, sondern eher meine Geheimwaffe für Lead-Sounds - zusammen neuerdings mit dem (K)ARP Odyssey. Bei den Bässen klingt der alte digitale µQ dem Pulse meist erstaunlich ähnlich und ist dabei dann flexibler einstellbar.

Der Pulse dagegen setzt sich bei Leads ungeheuer scharf durch und da kommt dann auch das Panning positiv ins Spiel, das man für Bass allein eher nicht nutzen möchte.

 

[Rolo]

Pulse 1, bei geringer Nutzung, Modulationszuweisungen....ähhhhhhh, was steht da?.....öhhhmmmm, wohin????

echt? Hm. .also ich fand den Pulse immer sehr easy! Schiffeversenkenmatrix, Quelle - Amount- Ziel - alles schön aufgeteilt und auf der linken seite stehen die ganzen Quellen und Ziele die geroutet werden können.
Mit der Microwelle hatte ich hingegen eher Probleme mit dem editieren weil man da mit dem Wheel durch Dickicht fahren mußte um das zu finden was man suchte.

 

[nicogrubert]

Bei mir ists ähnlich wie bei @Horn . Ich habe den Pulse 1 und 2 niemals als Bass-Synth eingesetzt. Ausschliesslich für Leads.
Bässe kommen bei mir seit Jahren immer aus dem Trillian VST Plugin. Da ist alles dabei, was ich an Bass brauche.
Hin und wieder nehme ich noch den Sub37 für Bässe, aber eher für so spezielle Sachen, die dann schon wieder fast in Richtung Lead Sound gehen.

 

[nicogrubert]

Woher weiss man eigentlich, ob man einen pulse1 Rev1, 2 oder 3 hat?

 

[Der Fab]

Wahrscheinlich Seriennummer. Hab da aber schon einige gesehen, die optisch anders aussahen.

Cutoff Regler auch in grau oder in lackierter Oberfläche. Is da was dran?

 

[Horn]

Woher weiss man eigentlich, ob man einen pulse1 Rev1, 2 oder 3 hat?

Wahrscheinlich Seriennummer. Hab da aber schon einige gesehen, die optisch anders aussahen.

Cutoff Regler auch in grau oder in lackierter Oberfläche. Is da was dran?

Die Farbe der Cutoff-Regler ist kein Indiz. Version 1 oder Revision 2 erkennt man im Innern. Steht auf der Leiterplatte, wenn ich mich richtig erinnere. Revision 3 ist äußerlich leicht zu erkennen, die Frontplatte hat bei Revision 3 keine Nextel-Oberfläche, sondern ist lackiert, was in der Regel zu einem weit besseren äußeren Zustand beiträgt.

Die Versionen 1 und 2 sind klanglich und äußerlich praktisch identisch. Bei Revision 3 wurden die Bauteile für das Filter von einem anderen Anbieter bezogen. Die Resonanz ist ein wenig anders abgestimmt. Man muss evtl. ein wenig nachregeln, wenn ein Pulse der Revision 3 genauso klingen soll wie ein Pulse der anderen beiden Varianten.

 

[Dalai Galama]

Ist es sicher, dass keine neue Charge rausgehauen wird?

Waldorf Pulse 2 Limited Edition

Waldorf Pulse 2 Limited Edition; Analoger monophoner Synthesizer Desktop-Synthesizer; 3 Analog Oszillatoren + 1 Nnoise Generator; Pulse mit Modulation, Hard Sync; 24dB/12db Lowpass; 12db Highpass/Bandpass filter Modes; Umfangreicher Arpeggiator;...

€399,00

www.thomann.de