gibt es schon UAD Apollo user hier?

[lowcust]

wie einige hier schon geschrieben haben würde ich auch eher zu der rme ufx oder für mac user metric halo dentieren, diese haben auch sher gute channelsstrips mit parktischen workflow.
zurück zu uadplugs speziel die von neve, wenn man im vergleich mal die hardware benutzen durfte ist das so wie arturias minimoog per mouse spielen versus richtigen minimoog.
also konfort und bandbreite des sound geht beim orginal viel weiter auseinander.

 

[tom f]

leute, leute ... also ein paar statements finde ich ein bischen albern

1: das argument "tb" - das gibt es im prinzip technisch nicht - denn wir wissen alle dass die reale bandbreite für audio bei fw800 mehr als zur genüge gegebne ist - insofren ist das mit tb nur ein "nettes kleines fetaure" damit man halt "der erste" ist - ob ich dann im tracking deswegen eine etwas geringere latenz habe oder nicht ist irrelevant - und ich kaufe mir sicher kein audiointerface um es als tb 2 fw hub zu verwenden

2: ob der klang der uad plugs nun "gut", "toll" oder "super" ist weiss ich nicht - sicher gibt es auch andere gute sachen - aber wo da die ach so günstigen preise sein sollen? sonnox, sonalksis, urs, waves etc... mir kommt nicht vor dass man da "schnäppchen" bekommt

3: das wichtigste alleinstellungsmerkaml (eigentlich keines weil das mein konnekt 48 seit 5 jahren kann - nur halt mit sehr begrenzen fx) ist dass man eben die ganzen plugs LIVE (mit einer realen roundtrip latenz von angeblichen 2 ms) nutzen kann und somit man endlich den alten "what you hear is what you get" effekt hat ...
das kann man aucg mit nem noch so fetten rechner nicht erreichen - denn selbst bei 64 buffer wird der in realitas noch ca 5 ms roundtrip latenz haben - was man dann eben doch schon wahrnimmt

dafür was das teil kann ist es schon ok preislich - man muss sich ja nicht alle plugs kaufen

ps: übrigens wäre ich durchaus dankbar fü+r fundierte huinweise auf gute kompressor plugs (native) die auch günstig sind - im stile eine 1176 zb

cheers

 

[tom f]

wie einige hier schon geschrieben haben würde ich auch eher zu der rme ufx oder für mac user metric halo dentieren, diese haben auch sher gute channelsstrips mit parktischen workflow.
zurück zu uadplugs speziel die von neve, wenn man im vergleich mal die hardware benutzen durfte ist das so wie arturias minimoog per mouse spielen versus richtigen minimoog.
also konfort und bandbreite des sound geht beim orginal viel weiter auseinander.

das mag ja stimmen - denn das sehe ich bei synths nach jahrelangem experimentieren ähnlich - aber wenn ich mit der uad 90% hinbekomm um 20% der kohle dann hat das schon sinn

denn zb so ein portico 2 channelstrip (den ich mir schon länger gönnen will) hat sicher auch keine (optional erhältlichen) sonderlich guten wandler ... und er ist mono, und er hat eben kein total recall (auch wenn es das bei dem anderen neve modell bei der hardware gibt)

und dann bräuchte man eben erst noch nen guten wandler und hat den ewig patch stress etc...

also da kann ich schon sehr gut den esoterischen anspruch etwas zurückfahren

 

[nihil]

ich denk schon dass die apolle sehr gut wird, aber ich sehe es eher als nice to have and not als must to have.
mir fällt jetzt keine uad plugin ein was ich wirklich stark vermissen würde, aber dass ist nur meine meinung und ich habe jetzt auch nicht alle.

 

[Booty]

gute kompressor plugs (native) die auch günstig sind - im stile eine 1176 zb

cheers

Softube FET Compressor - Hands down (Ich hab den Softube und den Uad, der Softube gewinnt, weil man ihn auch übersteuern kann und grade der All-Buttons Mode sehr fein gemacht ist)
Waves renaissance compressor benutz ich auch täglich, nicht so viel Charakter wie der Softube aber ein richtiges Arbeitstier mit einer Prise Sound...
Das Renaissance Bundle ist relativ kostengünstig für das, was man bekommt!

 

[tom f]

gute kompressor plugs (native) die auch günstig sind - im stile eine 1176 zb

cheers

Softube FET Compressor - Hands down (Ich hab den Softube und den Uad, der Softube gewinnt, weil man ihn auch übersteuern kann und grade der All-Buttons Mode sehr fein gemacht ist)
Waves renaissance compressor benutz ich auch täglich, nicht so viel Charakter wie der Softube aber ein richtiges Arbeitstier mit einer Prise Sound...
Das Renaissance Bundle ist relativ kostengünstig für das, was man bekommt!

softube ... ok - muss ich mal antesten



schöne gruesse 70 meter nach links

 

[Booty]

Ich red schon seit Wochen, daß ich wieder mal durchklingeln muß bei dir.. *gg*
Sorry für OT

 

[Anonymous]

leute, leute ... also ein paar statements finde ich ein bischen albern
1: das argument "tb" - das gibt es im prinzip technisch nicht

huh? eine Schnittstelle für alles soll kein Argument sein???

The nice thing about standards is that you have so many to choose from.

und nochmal Tanenbaum

Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway.

und im gleichem Atemzug beschwerst du dich über Latenzen von firewire

 

[tom f]

die latenz von fw oder usb liegt im regulaeren recordingbetrieb nicht an der bandbreite sondern an der schnittstellenanbindung an den rest des computers... das sind 2 paar schuhe

 

[Anonymous]

nö, in dem fall gehüpft wie gesprungen,
((gehupst wie gehickelt) - fischbacher lachen sich gerade tot)
kann mit tb nur besser werden,
mensch firewire ist ne marke von apple & wenn apple jetzt sagt wir machen TB muss ich annehmen daß sie wissen was sie tun ...
stell dir tb mal als sata vor ...

 

[Moogulator]

oder sie überspringen usb3 und setzen alles auf TB
das wäre apple like
als erste usb in Laptops einführen und als erste usb rausschmeissen
ich kann die Leute jetzt schon schreien hören

wenn ja verleih ich apple den balls of steel award

Glaube ich nicht, USB ist sehr sehr gängig, Apple hätte sicher kein Interesse die Schnittstelle fallen zu lassen, da sie eh von Intels Basis direkt unterstützt wird, sie müssen da gar nichts mehr ändern. TB und USB sind beides Technologien, die von Intel UND Apple supportet werden. Man wird für Apple nicht USB ausbauen, macht keinen großen Sinn.

Naja, aber für kurzes LOL natürlich vielleicht schon
FW rausnehmen haben sie versucht,könnte dann natürlich mal heißen: Kauf dir nen TB-> FB Interface, du Huhn. Besonders für die günstigeren Rechner mit Verweis auf die Pro- Abteilung. Weiss aber nicht, was Apple mit den MPs machen wird, also dem Pro Rechner. Hochpreisig werden sie sicher bleiben, da kann man sich nicht alles erlauben.

 

[Anonymous]

ja da war das Geschrei gross als sie fw aus den Laptops rausschmeissen wollten, allerdings war da noch kein tb am start ...
ich wunder mich mit usb halt warum sie bis jetzt kein usb3 drin haben,

mein tip: kein usb3/ kein fw mehr - dafür tb überall (ohne iOS) (um tb zu pushen) und nur noch ein oder 2 usb2 ports um mal schnell ne maus oder Drucker anklemmen zu können (diesmal ohne gag)

 

[Jaguar]

Wie schon Tom F schrieb: Konnekt 48! Sehr preiswert, viele I\O , superstabil, gute integrierte EFXs.
Ich kenn mich bei der Technik wenig aus, aber entscheidend könnte werden, ob Tb gleichzeitig Audiointerface und Externe Festplatte bedienen kann, ohne (wie oft bei FW) aus dem Takt zu geraten.

 

[Anonymous]

ob Tb gleichzeitig Audiointerface und Externe Festplatte bedienen kann, ohne (wie oft bei FW) aus dem Takt zu geraten.

laut specs ja, in der Praxis werden wir sehen ...
wenn ich mich nicht verlesen habe sollen mindestens 3 Geräte in Serie funktionieren
also z.b. laptop, dickes speichermedium, graphikkarte/audiointerface

 

[KGB Gehirnschmelze]

Die ersten Boards mit TB rollen auch schon an http://www.anandtech.com/show/5829/a-fi ... s-z77agd80



Demnächst soll noch eins von Intel selbst kommen, codename "Roads End"

 

[frixion]

Für 2k (Duo) bzw. 2,5k (Quad) ist das sicher kein schlechtes Interface, auch wenn bei solchen All-In-One Lösungen immer die Frage im Raum steht, wie gut z.B. die A/D Wandler wirklich sind, oder ob nicht Metric Halo etc. da die Nase vorn hat. Allerdings ist die inkludierte Shark-Architektur sicher ein extremer Vorteil wenn man sich die TB Option dazu kauft und das ganze auf einem iMac/MBP etc. laufen lässt.

Mein Fazit: Interessantes Produkt, da die UAD Palette gerade für ITB-Produktionen mehr als ideal ist.

 

[Ermac]

Ich habe seit gestern eine Apollo hier.

Die Wandler sind ganz stark, ich höre einen deutlichen Unterschied zu meiner Motu 828mk3, die ja gewiss kein Low Budget Müll ist. Besonders beeindruckt mich der Rauschabstand der Preamps. Wenn ich alle Preamps voll aufdrehe und den Monitorausgang auf Anschlag habe höre ich NICHTS. Meine Synths gehen direkt rein, vorn habe ich noch zwei HI-Z Eingänge für Gitarren oder einen Bass. Vorhin habe ich das Rauschen meiner Heizung aufgenommen. Das Signal ist in echt kaum hörbar - mit einem 1176 aufgeblasen höre ich Geräusche der Heizung, als säße ich mittendrin. Störgeräusche oder Brummen gibt es nicht.

Die Console ist nicht zu unterschätzen. Latenzfrei die ganzen UAD Plugins zu benutzen und den bearbeiteten Kanal sofort in der DAW aufzunehmen ist sehr komfortabel. Die lange Kette aus Kompressor, EQ und Limiter im oben genannten Beispiel verschwindet dann sofort wieder, nachdem die Spur aufgezeichnet wurde.

Die Anbindung an den Mac Mini funktioniert so wie sie soll. Eine zweite UAD Satellite hängt noch hinten an der Apollo dran.

 

[tom f]

danke für die info

wobei das mit den pres schon seltsam ist - meinst du du hast die voll aufgedreht ohne angeschlossenes micro ?

mfg

 

[verstaerker]

ich muss ganz ehrlich gestehen das es heute bessere simulationen von kompression und eqing gibt.

Welche denn?

für mich klingen die UAD Teile egtl immer am besten ... ich benutz an allen wichtigen Stellen auch nichts anderes

 

[Ermac]

danke für die info

wobei das mit den pres schon seltsam ist - meinst du du hast die voll aufgedreht ohne angeschlossenes micro ?

mfg

Natürlich mit was dran! Entweder Synths (moog lP und Virus TI) oder mit Großmembran-Mikrophon.

 

[Ermac]

Welche denn?

für mich klingen die UAD Teile egtl immer am besten ... ich benutz an allen wichtigen Stellen auch nichts anderes

In der Phantasie geht alles. Ich habe bei den Plugins auch das selbe Gefühl, dass ich zum Beispiel mit einem Moog habe. Wenn ich was bestimmtes brauche hab ich das sofort so, wie es klingen soll. Natürlich kann ich mit langer und präziser Programmierung auch einen schlechten EQ oder Kompressor zum Klingen bringen. Ich mache aber Musik und dabei möchte ich meine klangliche Vorstellung möglchst schnell umsetzen. Dabei helfen mir die UAD Sachen mehr als andere. Schade ist nur, dass es immer noch kein gescheites Delay gibt. Das H-Delay von Waves ist das einzige nicht-UAD Plugin, das bei mir in fast jedem Track zum Einsatz kommt.

 

[Michael Burman]

Die lange Kette aus Kompressor, EQ und Limiter im oben genannten Beispiel verschwindet dann sofort wieder, nachdem die Spur aufgezeichnet wurde.

Verschwindet sie automatisch oder wie?...

 

[verstaerker]

Die lange Kette aus Kompressor, EQ und Limiter im oben genannten Beispiel verschwindet dann sofort wieder, nachdem die Spur aufgezeichnet wurde.

Verschwindet sie automatisch oder wie?...

du kramst diesen Monate-alten thread raus um dieses wichtige Statement zu machen? Ist dir langweilig?

 

[Michael Burman]

du kramst diesen Monate-alten thread raus um dieses wichtige Statement zu machen? Ist dir langweilig?

Ja, klar, aus purer Langweile suche ich per Suchfunktion einen Thread zum UAD Apollo und hole ihn nach oben. Einfach so, aus Spaß bzw. aus reiner Langweile.

du kramst diesen Monate-alten thread raus um dieses wichtige Statement zu machen? Ist dir langweilig?

Das war kein Statement, sondern eine Frage. Dann also manuell? Weil meine Anwendung, wie ich es mir vorstelle, wäre etwas andere, nämlich Realtime-Mixing und -Mastering über diese DSP-Plattform (viewtopic.php?f=75&t=93007, viewtopic.php?f=75&t=93606).

Mein aktuelles OS: Win7 64 bit.

Vielleicht auch gleich eine weitere Frage: Nutzt die UAD Apollo zum Berechnen von Hall / Reverb usw. eigenen Speicher oder greift sie auf den Hauptspeicher des Rechners zu, so wie es z.B. Creamware Karten getan haben? Weil da könnte es mit dem Datendurchsatz evtl. kritisch werden. Eine FW-Karte müsste ich aber wohl in jedem Fall nachrüsten, denn onboard-FW ist VIA und zudem über die PCIe-PCI-Bridge angebunden. Und bevor jemand "Thunderbolt" schreit: "Apollo's Thunderbolt Option Card is not supported on Windows systems."

 

[Ermac]

Um deine Frage aus deinem ersten Posting zu beantworten: Ich beschrieb hier meine Arbeitsweise. Ohne Eingriff des Benutzers verschwinden natürlich keine Plugins.

Zu den anderen Fragen kann ich nichts sagen, da ich am Mac arbeite. Ich kann aber auf einem sechs Jahre alten Macbook mit Core 2 Duo die Apollo plus UAD-2 Satellite voll auslasten, ohne dass System des Computers belastet wird. Das Kontroll-Panel von UAD zeigt an, wie stark der Firewire Bus ausgelastet ist. Dieser Wert verändert sich nicht in Abhängigkeit der Anzahl der verwendeten Plugins. Vielleicht hilft dir diese Einschätzung.

 

[CR]

Ich habe seit gestern eine Apollo hier.

Die Wandler sind ganz stark, ich höre einen deutlichen Unterschied zu meiner Motu 828mk3, die ja gewiss kein Low Budget Müll ist. Besonders beeindruckt mich der Rauschabstand der Preamps. Wenn ich alle Preamps voll aufdrehe und den Monitorausgang auf Anschlag habe höre ich NICHTS. Meine Synths gehen direkt rein, vorn habe ich noch zwei HI-Z Eingänge für Gitarren oder einen Bass. Vorhin habe ich das Rauschen meiner Heizung aufgenommen. Das Signal ist in echt kaum hörbar - mit einem 1176 aufgeblasen höre ich Geräusche der Heizung, als säße ich mittendrin. Störgeräusche oder Brummen gibt es nicht.

Die Console ist nicht zu unterschätzen. Latenzfrei die ganzen UAD Plugins zu benutzen und den bearbeiteten Kanal sofort in der DAW aufzunehmen ist sehr komfortabel. Die lange Kette aus Kompressor, EQ und Limiter im oben genannten Beispiel verschwindet dann sofort wieder, nachdem die Spur aufgezeichnet wurde.

Die Anbindung an den Mac Mini funktioniert so wie sie soll. Eine zweite UAD Satellite hängt noch hinten an der Apollo dran.

Ich schleiche jetzt schon einige Monate um eine UAD Satellite herum und habe mir schon eine Wunschliste von Plugins gemacht.
Durch dein Post bin ich jetzt ins Nachdenken gekommen, direkt eine Apollo zu kaufen und damit ebenfalls mein Motu 828 mk3 zu ersetzen. Bist du mit der Apollo nach wie vor zufrieden? Wieso hast du noch eine zusätzliche Satellite?

 

[Ermac]

Ich schleiche jetzt schon einige Monate um eine UAD Satellite herum und habe mir schon eine Wunschliste von Plugins gemacht.
Durch dein Post bin ich jetzt ins Nachdenken gekommen, direkt eine Apollo zu kaufen und damit ebenfalls mein Motu 828 mk3 zu ersetzen. Bist du mit der Apollo nach wie vor zufrieden? Wieso hast du noch eine zusätzliche Satellite?

Ich bin immer noch sehr zufrieden. Vorletzte Woche hatte ich einen livegig mit Schlagzeug, bei dem ich die Mikros in der Apollo bearbeitet habe und dadurch keinen externen Mixer mehr brauchte. Der einzige Nachteil ist die Größe. Im Rucksack lässt sich die Apollo nicht transportieren.

Die Satellite hatte ich vorher. Da der Gebrauchtpreis stark unter dem Neupreis liegt bleibt sie hier. Im Betrieb merkt man gar nichts davon, dass es zwei Karten sind, also erfreue ich mich an der doppelten Leistung.

 

[Michael Burman]

Ich beschrieb hier meine Arbeitsweise. Ohne Eingriff des Benutzers verschwinden natürlich keine Plugins.

Danke für die Klarstellung!
Ich hatte es so wörtlich genommen, weil wer weiß...

Das Kontroll-Panel von UAD zeigt an, wie stark der Firewire Bus ausgelastet ist. Dieser Wert verändert sich nicht in Abhängigkeit der Anzahl der verwendeten Plugins. Vielleicht hilft dir diese Einschätzung.

Das würde dafür sprechen, dass die Plattform ihren eigenen Speicher nutzt, wenn unter Deinen verwendeten Plugins mal mehr, mal weniger Reverbs eingebunden sind.

Im Betrieb merkt man gar nichts davon, dass es zwei Karten sind, also erfreue ich mich an der doppelten Leistung.

Gilt das auch für den Realtime-Betrieb? Funktioniert die Kaskadierung per FW? Wobei in diesem Fall der Firewire Bus eigentlich stärker belastet werden müsste...

Die DUO kostet aktuell ca. 1.700 € und QUAD mit ca. 2.300 € ist ca. 600 € teurer. Und da mache ich mir Gedanken über eine mögliche Erweiterung, weil bei meiner aktuellen finanziellen Situation ich schon lieber mit der DUO einsteigen wollen würde. Besser wäre es, wenn man direkt in Apollo eine weitere Platine mit weiteren DSP's einbauen könnte. Wurde so aber anscheinend leider nicht vorgesehen. Gleich QUAD wäre mir momentan doch zu teuer. Wobei viele Plugins laut dieser Tabelle schon recht leistungshungrig sind, und UAD schreibt zudem, dass die Angaben den Verbrauch der Mixer-Konsole nicht berücksichtigen:

Apollo interfaces use UAD DSP and memory resources for its internal DSP mixer, therefore the UAD Meters will show some DSP and memory usage when Apollo is connected even if UAD plug-ins are not loaded, and instance counts in the chart are higher than available on Apollo-only systems.

Steht es irgendwo, was der DSP mixer selbst verbraucht?

 

[Ermac]

Das würde dafür sprechen, dass die Plattform ihren eigenen Speicher nutzt, wenn unter Deinen verwendeten Plugins mal mehr, mal weniger Reverbs eingebunden sind.

Das tut sie. Ich habe mir noch mal das Control Panel angeschaut und dort eine Spalte gefunden, welche die Auslastung des Speichers zeigt. Der ist wohl groß genug, da ich selbst bei viel Hall und Delay (was ja am meisten Speicher braucht nach meinem Verständnis) keine nennenswerte Auslastung feststellen kann. Der Flaschenhals sitzt also nicht hier.

Gilt das auch für den Realtime-Betrieb? Funktioniert die Kaskadierung per FW? Wobei in diesem Fall der Firewire Bus eigentlich stärker belastet werden müsste..

Mein Firewire Bus ist laut Control Panel zu 82% ausgelastet. Ja, die Kaskadierung funktioniert. Ich merke gar nicht, dass ich zwei Karten benutze, da die Software die Last automatisch auf die vier Kerne (ich habe zwei mal DUO) verteilt. Ich muss auch keine besonderen Dinge wie Einschaltreihenfolge oder so was beachten.

Steht es irgendwo, was der DSP mixer selbst verbraucht?

Dazu gibt es einige Threads im Forum, da dies wohl ein "issue" der UAD ist. Bei mir zieht die Apollo ohne dass ich irgendetwas geladen hätte 17%. Bei anderen sind das nur 10%, Pechvögel beklagen 30%. Niemand weiß so recht, woran das liegt und das Forum ist voll von seltsamen Tricks, um die Auslastung im Leerlauf wieder niedriger zu bekommen. Da muss UAD nachbessern! Der DSP MIxer ist sowieso immer im Hintergrund aktiv, da ich die Apollo auch ohne Computer nutzen kann. Die zuletzt gemachten Einstellungen bleiben in der Apollo aktiv. Wer ganz dicke Nerven hat kann also zu Hause alles einstellen und dann einen Gig spielen, ohne den PC mitzunehmen. In meinem Techno-Liveset benutze ich nur Hardware, die ich in der UAD ein bisschen mit Hall und Kompressoren bearbeite. Grundsätzliche Parameter der Preamps (Gain und so) lassen sich auch direkt an der Hardware einstellen, so dass man gar keinen Computer braucht, sofern man vorher die richtigen Plugins in die richtigen Kanäle geladen hat. Aber wie gesagt: nur für ganz dicke Nerven.

 

[CR]

Ich schleiche jetzt schon einige Monate um eine UAD Satellite herum und habe mir schon eine Wunschliste von Plugins gemacht.
Durch dein Post bin ich jetzt ins Nachdenken gekommen, direkt eine Apollo zu kaufen und damit ebenfalls mein Motu 828 mk3 zu ersetzen. Bist du mit der Apollo nach wie vor zufrieden? Wieso hast du noch eine zusätzliche Satellite?

Die Satellite hatte ich vorher. Da der Gebrauchtpreis stark unter dem Neupreis liegt bleibt sie hier. Im Betrieb merkt man gar nichts davon, dass es zwei Karten sind, also erfreue ich mich an der doppelten Leistung.

Was war denn überhaupt der Grund, sich noch eine Apollo zuzulegen (wenn du vorher schon die Plugins via Satellite hattest und eigentlich doch auch ein sehr gutes Interface mit der 828mk3)?

Wenn ich das mal überschlage, ist der Preisunterschied zw. Satellite und Apollo gut 1.100 Euro. Also soviel würde man dann allein für die Interface Funktionalität bezahlen. Vorteil wäre natürlich, statt 2 Kisten alles in einem Gerät zu haben, und das Frontpanel von der Apollo sieht mir auch übersichtlicher und besser bedienbar aus als bei der 828mk3. Andererseits bin ich eigentlich mit meiner Motu 828mk3 zufrieden ... keine Probleme, was Rauschen angeht. In welche Richtung macht sich denn der bessere Sound bemerkbar?