Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
phaserjunktoy schrieb:
jaash schrieb:phaserjunktoy schrieb:
sieht erstmal interessant aus _ ich stehe ja auf multimodefilter = wie ist denn die flankensteilheit = 4pol sollte dann 24db/oct sein ...
leider steht da "out of stock" _ ist das actuell gemeint oder generell = wie läuft denn das mit der bestellung _ sind die module doepferkompatibel oder benötigt man noch adapterkabel/platinen
Happy schrieb:Das kann man imho auch anders sehen.
Es gibt schon sehr gute Filter, die ganz verschieden klingen.
Vergleich mal z.B. eine sehr gute Moogkaskade mit einem MOTM 440.
Die können beide sehr gut klingen, aber doch ganz unterschiedlich.
Alles Geschmack- und Ansichtssache.
AndreasKrebs schrieb:Hmm, "schlechter Filter", "Krachmodul mit Zufallseffekten" - das ist schon recht polemisch und nicht besonders wertschätzend gegenüber Leuten, die solche etwas "verrückteren" Filter mögen.
Die Anforderungen finde ich durchaus ok und nachvollziehbar. Aber: Ich hab diese Anforderungen nicht für alle Einsatzmöglichkeiten und Patches. Manchmal ist mir z.B. tonale Spielbarkeit unwichtig, ich will aber etwas, das mir einen ganz spezifischen Klang erstellen hilft. Und dann passt ein Filter "XY" bestens, während ich für andere Zwecke eher ein Filter "ABC" einsetze, das klanglich eher "brav" ist, aber sehr exakt "in der Spur bleibt", wenn ich es mit der Tastatur spiele.
Ist ja kein Problem, sondern eher eine Frage, wie gut ich mein Gelumpe (und seine Stärken / Schwächen / liebenswürdigen Eigenheiten) kenne. Die genannten "Mindesanforderungen" sind eine individuelle Sache.
Andreas
Auch mit Filtern, die nicht 1 V / Oktave tracken oder die nicht 100% öffnen / schließen, kann man andere Dinge als nur "Effekte" oder "Krach" machen. Das ist der Punkt, der mich an Deinem Posting irritiert. Das hat auch nichts mit der persönlichen Meinung zu tun, wenn ich die korrekt verstanden habe, würde die in Deinem Fall etwa so aussehen: "Für meine Arbeitsweise muss ein Filter erstens, zweitens, drittens können. Leider haben etliche aktuelle Filter diese Features nicht, so dass sie für mich definitiv nicht in Frage kommen." Wäre so formuliert völlig nachvollziehbar und sachlich, aber in dem Satz käme kein "Krach" oder "technisch so schlecht", "ehrlicherweise" usw. vor ...Cyborg schrieb:Man die Module dann auch ehrlicherweise "Effektfilter" nennen oder einen neuen Begriff prägen. Dass es viele gibt, die trotzdem solche Krachmodule mögen, ist eine andere Sache
AndreasKrebs schrieb:Wäre so formuliert völlig nachvollziehbar und sachlich, aber in dem Satz käme kein "Krach" oder "technisch so schlecht", "ehrlicherweise" usw. vor ...
Andreas
AndreasKrebs schrieb:Das hat auch nichts mit der persönlichen Meinung zu tun, wenn ich die korrekt verstanden habe, würde die in Deinem Fall etwa so aussehen: "Für meine Arbeitsweise muss ein Filter erstens, zweitens, drittens können. Leider haben etliche aktuelle Filter diese Features nicht, so dass sie für mich definitiv nicht in Frage kommen." Wäre so formuliert völlig nachvollziehbar und sachlich, aber in dem Satz käme kein "Krach" oder "technisch so schlecht", "ehrlicherweise" usw. vor ...
Andreas
Mit Deiner Meinung habe ich überhaupt kein Problem. Du hast nachvollziehbare Anforderungen an Filter aufgrund Deiner Arbeitsweise. Und auf dieser Basis sind für Dich manche Filter nicht brauchbar, andere schon. Geht mir ganz genau so - trifft bei mir vielleicht andere Geräte/Module, aber leitet sich natürlich ebenfalls daraus ab, wie ich arbeiten möchte. Warum sollte ich das nicht akzeptieren? Ich habe - für mich persönlich - noch andere / fallweise auch stark abweichende Kriterien an Filter, das sollte genauso akzeptabel sein. Deine Äußerungen lassen daran aber gewisse Zweifel zu (das ganze "Schrott"-Vokabular gesteht ja leider keine von Dir abweichende Sicht zu). Lohnt aber offensichtlich nicht, das zu vertiefen.Cyborg schrieb:vielleicht weil Du nicht akzeptieren willst, dass eine persönliche Meinung auch von Deiner abweichen kann.
mighty mouse schrieb:Division 6 Filtare SEIII: Super vielseitig, guter Klang, Multimode, schöner Selbsozillation..
jaash schrieb:mighty mouse schrieb:Division 6 Filtare SEIII: Super vielseitig, guter Klang, Multimode, schöner Selbsozillation..
klingt interessant _ kannst du das weiter ausführen ... was machst du denn am liebsten mit dem filter _ gibts soundbeispiele ???
mighty mouse schrieb:kann hier jemand eigentlich was zum RS-100 von AS sagen ? interessiert mich schon länger
mighty mouse schrieb:ich wollte fast schreiben das es mir leid tut und ich ein schlechtes gewissen habe - aber das habe ich absolut nicht und leid tut es mir auch kein bisschen
du wirst es nicht bereuen ! freu mich grad voll für dich
AndreasKrebs schrieb:Mit Deiner Meinung habe ich überhaupt kein Problem. Du hast nachvollziehbare Anforderungen an Filter aufgrund Deiner Arbeitsweise. Und auf dieser Basis sind für Dich manche Filter nicht brauchbar, andere schon. Geht mir ganz genau so - trifft bei mir vielleicht andere Geräte/Module, aber leitet sich natürlich ebenfalls daraus ab, wie ich arbeiten möchte. Warum sollte ich das nicht akzeptieren? Ich habe - für mich persönlich - noch andere / fallweise auch stark abweichende Kriterien an Filter, das sollte genauso akzeptabel sein. Deine Äußerungen lassen daran aber gewisse Zweifel zu (das ganze "Schrott"-Vokabular gesteht ja leider keine von Dir abweichende Sicht zu). Lohnt aber offensichtlich nicht, das zu vertiefen.Cyborg schrieb:vielleicht weil Du nicht akzeptieren willst, dass eine persönliche Meinung auch von Deiner abweichen kann.
Andreas
Nö. Ich habe ja vor etwa 30 Jahren mit Synthesizern angefangen und hatte natürlich da weniger Auswahl (und noch weniger Geld..), aber ich bin nicht der Meinung, dass alle Filter sich nach einem bestimmten "Muster" (Roland? Moog? Wasauchimmer aus dieser Zeit) richten müssen. Und es ist weniger eine Definitionsfrage, als vielmehr eine Frage, welche der vielen möglichen zusätzlichen Eigenschaften eines Filters für mich wichtig sind. Tonale Spielbarkeit ist eine solche zusätzliche Eigenschaft ("zusätzlich" heißt hier: neben dem Hauptzweck, etwas zu filtern), aber die kann ich halt unterschiedlich gewichten - je nachdem, was ich mit dem Ding anfangen will (viele interessante Filter können nicht einmal in Eigenschwingung gehen, da ist das dann z.B. nicht mehr soo interessant, ob die Eckfrequenz genau 1V/Oktave folgt).READYdot schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass jemand der vor 30 Jahren mit Synths angefangen hat der Begriff "Filter" sehr viel enger abgesteckt ist.
(aus Wikipedia)Die Elektrotechnik bezeichnet Schaltungen als Filter, die ein elektrisches Signal abhängig von der Frequenz in der Amplitude und Phase verändern. Dadurch können unerwünschte Signalanteile abgeschwächt und unterdrückt werden.
nativeVS schrieb:Kann eigentlich jemand was zum Polivoks VCF von harvestman sagen?
nativeVS schrieb:Kann eigentlich jemand was zum Polivoks VCF von harvestman sagen?