Doepfer-Modularsynth

Jörg schrieb:
Ich finde dieses Review auch ziemlich seltsam.

ich auch. aber ich hab mich auch irgendwie daran gewoehnt.
oftmals liegt es auch an der unfaehigkeit des benutzers, wenn
man aus einem instrument nichts brauchbares herausbekommt :twisted: .
da kommt man schon mal vorschnell zu dem schluss, dass ein
instrument nicht gut ist, nur weil es den eigenen vorstellungen
nicht entspricht. was solche leute aber leider oft vergessen
ist die tatsache, dass andere anwender sehr wohl sehr brauchbares
aus dem gleichen instrument herausholen koennen.
am instrument selbst kann es ja dann irgendwie nicht liegen,
hoechstens an einer art inkompatibilitaet zwischen instrument
und anwender. klar gibt es auch den persoenlichen geschmack,
aber der sollte ja eigentlich nicht in eine wertung mit einfliessen.

ich kannte mal jemanden, der den yamaha tg500 ganz toll fand und
auch tolle sounds damit machte. ich selbst fand das teil total
schlecht, weil ich die bedienung komplett misslungen fand.
ich wuerde aber nicht sagen, dass dieses instrument schlecht
ist, nur weil ich nicht damit zurecht komme, denn andere kommen
ja ganz offensichtlich damit zurecht.
 
Man könnte dieses Review jetzt mal im Einzelnen durchgehen, aber ich glaub ich lasse es. Auch wenn ich selber nur wenig Doepfer-Erfahrung habe, sagen mir da einige Stellen, dass der Reviewer nicht die 100%ige Peilung hatte.
 
Jörg schrieb:
Ich finde dieses Review auch ziemlich seltsam.

das ding ist extrem subjektiv.. doepfer ist sicher der behringer unter den modularen, dennoch aber ist es nicht "total unbrauchbar" oder "nur für hiphop" zu gebrauchen.. und an dieser MTV-Äußerung erkenne ich eher eine noch zu reifende Person ;-) Es gibt ein paar Module, die in anderen Systemen besser klingen.. das steht ausser Frage, aber so wie es hier beschrieben wird, hat man den Eindruck, das Doepfer System wäre komplett für die Tonne.. Das ist sicherlich so nichttragbar..
 
Nun Cyborg hat auf jeden Fall "Peilung" und schreibt ja auch ziemlich negativ. Wenn jemand etwas nicht gut findet, zu sagen der hat keine Ahnung, ist natürlich ein Todschlagargument das man auf alles anwenden kann. Fakt ist das von den meisten Profis die Doepfer Sachen hauptsächlich für FX Effekte benutzt werden, wenn überhaupt. Doepfer selbst soll ja wohl zugegeben haben das man das erheblich besser machen kann, aber der Preis gäbe nicht mehr her. Wobei ich mich frage wie das sein kann, die Dotcom Sachen sind doch auch nicht viel teurer, oder ?
 
Ok, ich gehe es doch mal durch:

"Viele der Module machen einen unausgegärten Eindruck, der Regelbereich der mit den Potentiometern/Drehreglern einstellbar ist (von 1-10) scheint desöfteren nicht den vollen Funktionsumfang zu umfassen und erreicht viel zu früh den Höchstwert."
-----> Erstens heißt das "unausgegoren" ;-) und zweitens ist das völlig normal, dass die Potis in Extremstellungen gewisse nicht sinnvoll nutzbare Bereiche haben, auch bei höherpreisigen Systemen. Wo ist das Problem? Das als Kritikpunkt Nummer 1 zu nehmen halte ich für unangemessen.

"Beim Multimodefilter das selbe Spiel, die Regler erreichen auch hier schon in Position 6-8 den vollen Wert und die Resonanz ist auch nicht wirklich musikalisch zu gebrauchen. "
-----> Was ist damit gemeint?

"Am extremsten machte sich der schlechte Abgleich beim Wasp-VCF bemerkbar, der Cutoff-Regler produziert nur in drei oder vier Stellungen annehmbare Ergebnisse"
-----> Says who? Ich habe mir das Waspfilter selber angehört, und auch wenn es nicht meinen Geschmack trifft, finde ich diese Aussage so was von extrem subjektiv...

"Ich habe mir auch schon die Mühe gemacht und den Funktionsumfang des "Wasp Synth" mit dem A-100 nachzubauen [...] konnte man mit dem Doepfer Wasp-Synth Imitat fast überhaupt nichts anstellen, zumindest nichts was auch nur entfernt an den Orig. Wasp erinnert."
-----> Überraschung! ;-)

"Der "echte" Wasp war ja nur ein billiger, halb analog/ halb digital aufgebauter Synth mit 2-Oktaven Folientastatur der aber trotzdem um welten bessere Sounds produzierte."
-----> Schon wieder: Wer sagt das? Wasp klingt besser als Doepfer? Sorry, was für ne Nullaussage...

"Einen Moog-Synth habe ich auch versucht zu imitieren, drei VCO, Mixer, obligatorische ADSR Hüllkurven usw. Einige Ergebnisse waren wirklich nicht schlecht und erinnerten an alte Moog/ analog Sounds, vielmehr konnte man aber nicht aus dem A-100 holen. "
-----> Blubber. Andere Leute behaupten, das A-100 wäre vor allem für Effektsounds geeignet. Wer behauptet, aus dem A-100 könnte man Moogsounds rausholen und sonst nix, begibt sich auf gaaaanz dünnes Eis.

"Die Stimmstabilität ist ziemlich schlecht (laut Doepfer gut für warme analog Klänge), klar analoge Synths verstimmen sich -auch während des Spielens leicht und erzeugen so typische analogsounds, aber die Tatsache das man auf einem Masterkeyboard keine Oktavreinheit über drei Oktaven (auch nach Einstellungen im A-190 MIDI-Interface und einem Stimmgerät) hinbekommt, ist einfach nur lächerlich und zeigt das die verwendete Technik verbessert werden sollte."
-----> Das höre ich zum ersten Mal. Doepfer VCOs sind nicht mal über drei Oktaven oktavrein? Das wäre wirklich zu wenig. 4 sollten es wohl sein. So lange mir das nicht mindestens 3 Leute hier bestätigen, glaub ich das nicht. ;-)

"Die VCO sind ungefähr nach 20-30 Minuten "Stimmstabil". Komisch, alte Roland Geräte wie das 100 System sind nach "5 Minuten" stimmstabil gewesen und das waren günstige Synths aus den Siebzigern, was für ein Fortschritt"
-----> Mein A6 braucht ne Viertelstunde, mein Curetronic eher länger. Das ist nichts besonderes, und da könnte man sich schon fragen, wieviel Erfahrung der Mann hat.

"Bei Doepfer scheint man nicht wirklich auf diese Probleme einzugehen."
-----> Glaub ich auch nicht. Dieter hat zumindest meine Emails immer sehr höflich und zu meiner Zufriedenheit beantwortet. In dieser Hinsicht gehört Doepfer imho zu den besten.

"Es scheint das nur wenige Sounds zu gebrauchen sind, der Rest ist eher für Drum/Bass Imitationen im HipHop Bereich zu gebrauchen"
-----> Das meint er hoffentlich nicht ernst. Ansonsten: no comment.

"Aber, einen analogen Modularsynthesizer mit unzähligen Modulen nur als Drum/Bass Rap/HipHop Gurke zu entwickeln, scheint mir ziemlich am eigentlichen Ziel vorbeigeschossen."
-----> Ok, vielleicht meint er es doch ernst... :roll:

"Der Sinn eines Modularen Synths liegt bei mir im experimentellen Synthetischen Bereich mit bizarren, düsteren, kranken, maschinen Klängen anstatt im HipHop/Rap, TeeniePop a la MTV, VIVA Deppen."
-----> Vielleicht wäre er mit einem DX7 besser bedient gewesen. ;-)

"Analog Technik ist bzw. war genial, wenn man sich aber alte Synthesizer und deren Technik/ Bauteile anschaut und diese mit dem A-100 (und etlicher anderer moderne "analoge") vergleicht, merkt man wie groß der Unterschied ist und die mickrige, moderne analog Technik mit Massen von IC's den alten diskret aufgebauten Synths (egal ob Modular oder kompaktsynth) nicht das Wasser reichen kann."
-----> Nennen Sie mir 10 diskret aufgebaute Synthesizer! Los! :roll:
 
Das ist ein Koffer!

Erstens sind einige Module auf CEM Basis aufgebaut, nicht viel anders als es die "alten" Synths gemacht haben.

Und zweitens hat der Typ glaub ich bisher nur auf einem OB12 gearbeitet, zumindestens sind seine Aussagen so vertrauenserweckend (Parameterbereich... :roll: )

Und das man einen Synth nicht so einfach nachbauen kann nur weil die Module VCO, VCF und VCA heissen hat sich mittlerweile imho sogar in die hintersten Ecken durchgesprochen ... sogar die Softmodular User sollten das wissen
 
Neo schrieb:
Nun Cyborg hat auf jeden Fall "Peilung" und schreibt ja auch ziemlich negativ. Wenn jemand etwas nicht gut findet, zu sagen der hat keine Ahnung, ist natürlich ein Todschlagargument das man auf alles anwenden kann. Fakt ist das von den meisten Profis die Doepfer Sachen hauptsächlich für FX Effekte benutzt werden, wenn überhaupt. Doepfer selbst soll ja wohl zugegeben haben das man das erheblich besser machen kann, aber der Preis gäbe nicht mehr her. Wobei ich mich frage wie das sein kann, die Dotcom Sachen sind doch auch nicht viel teurer, oder ?


das argument "keine ahnung" soll natuerlich kein totschlag-argument
sein. konstruktive kritik ist ja auch eine gute sache, aber was
da in diesem einen "reviews" drinsteht ist doch ziemlich deutlich
von jemandem geschrieben, der entweder eine vorgefasste meinung,
keine ahnung oder kein talent zum schreiben hat.

natuerlich hat dieter auch zugegeben, dass einige seiner module
besser sein koennten als sie sind, aber es stellt sich auch
immer die frage, wie gut bestimmte module ueberhaupt sein
muessen, damit man damit gut musik machen kann.

von den preisen her finde ich dot-com schon teurer, und dabei
haben so gut wie alle dot.com module weniger funktionen wie
das vergleichbare doepfer-modul.
 
Neo schrieb:
zu sagen der hat keine Ahnung, ist natürlich ein Todschlagargument das man auf alles anwenden kann.

Ein Totschlagargument beendet eine Diskussion weil ihm nicht widersprochen werden kann, obwohl es offensichtlich fragwürdig ist. Deswegen haben Totschlagargumente einen so schlechten Ruf und gelten als ganz was fieses. Ähnlich fies wie jahrealte Besprechungen auszubuddeln, um es dem D. mal so richtig zu zeigen.

Kein Argument schläg irgendwas tot, wenn einer sagt die Review von THX-1138 zeichnet sich vor allem durch Ahnungslosigkeit aus. Jörg hatte sich die Mühe gemacht, darauf einzugehen. Es wäre mir eine Freude, wenn Du im Gegenzug die Highlights der Bespr. anführst, statt von Totschlag zu reden.

Was Cyborgs Review angeht, einige Punkte sind sicherlich wahr (wurden ja scheinbar auch von D. eingeräumt), zumind. ein anderer ist ziemlich banal. Nicht nur die EGs von D. haben keine 10V am Ausgang.

Auf jeden Fall bietet D. inzwischen deutlich andere Module als Mitte/Ende der 90er an, so dass es keinen Sinn macht anhand des A120, A121 usw. auf den A108 usw. zu schließen.
 
Moogulator schrieb:
das ding ist extrem subjektiv.. doepfer ist sicher der behringer unter den modularen, dennoch aber ist es nicht "total unbrauchbar"...

:P das klingt aber wirklich wie ein beschissenes Arbeitszeugnis, er gab sich alle mühe seine Arbeit zu erfüllen... Seltsam dass z.B. Amis ganz anders von Doepfer sprechen... Was ist eigentlich der wahre Grund, dass Du Doepfer immer so mies machst? Haben die/der dich persönlich mal schlecht behandelt?
 
Wieso schlechtmachen,
Doepfer baut nunmal den günstigsten Modularen (= der Behringer unter den Modularen). :?

Bei über 100 Modulen sind halt ein paar dabei, die nicht so doll sind und einige, die dafür ziemlich brauchbar sind.
 
sonicwarrior schrieb:
Wieso schlechtmachen,
Doepfer baut nunmal den günstigsten Modularen (= der Behringer unter den Modularen). :?

Bei über 100 Modulen sind halt ein paar dabei, die nicht so doll sind und einige, die dafür ziemlich brauchbar sind.

Das ist doch mal ne Aussage die ich auch unterschreiben könnte, allerdings hätte ich den Satz umgedreht. :)

Etwa so:"Bei über 100 Modulen sind halt ein paar dabei, die ziemlich brauchbar sind und einige die dafür nicht so doll sind". :)


Amis ganz anders von Doepfer sprechen...
Amis haben auch Bush gewählt, muß ich noch mehr sagen? Amis finden alles great und awesome. :roll:
 
Neo schrieb:
Etwa so:"Bei über 100 Modulen sind halt ein paar dabei, die ziemlich brauchbar sind und einige die dafür nicht so doll sind". :)

Jetzt sag blos Du hast alle Module ausprobiert? :lol:

Für mich ist "einige" und "ein paar" dasselbe in grün. :P
 
Neo schrieb:
Amis haben auch Bush gewählt, muß ich noch mehr sagen? Amis finden alles great und awesome. :roll:


ja ja, die amis haben auch die moogs gebaut, und die arps, und
die buchlas, und die dot.coms, und und und ....
das muss dann ja wohl alles nicht so toll gewesen sein,
und der hype um die amerikanischen modularsysteme
ist am ende nur verklaerter patriotismus?

ich denke, das vorurteile hier das groesste problem sind,
nicht nur gegenueber den amis, sondern auch gegenueber doepfer.
 
Self Oscillate schrieb:
ich denke, das vorurteile hier das groesste problem sind,
nicht nur gegenueber den amis, sondern auch gegenueber doepfer.

Genau das ist der Punkt.

Zum Behringer Vergleich... Also Behringer mit Doepfer zu vergleichen ist in etwa das Selbe wie Bontempi mit Hammond gleichzusetzen. Doepfer hat mit Behringer gerade mal die Silberne Frontplatte gemein.

Nein, nicht alle Doepfer Module sind wirklich super... aber auch nicht alle Dotcom, Blacet oder gar Moog Produkte sind in jeder Beziehung der Bringer. Dies ist nämlich extrem subjektiv. Dem einen gefällt der eine Sound, dem anderen der andere.
 
lunarplexus schrieb:
Also Behringer mit Doepfer zu vergleichen ist in etwa das Selbe wie Bontempi mit Hammond gleichzusetzen.

Vergleichen und gleichsetzen sind 2 ganz verschiedene Paar Schuhe.

Der Satz war: "Doepfer ist der Behringer unter den Modularen"
und wie das gemeint war, habe ich ja schon erläutert.

Hier die Unterschiede:
- Behringer setzt voll und ganz auf SMD
- Behringer lässt in China bauen
- Behringer hat riesige Verkaufszahlen

Das war damit auch nicht gemeint, sondern eben die Preise und die grösstenteils auf günstige Preise kalkulierten Module. Selbstaussage von Doepfer war ja, das man das besser machen könne, allerdings dann wesentlich teurer sei.

Jetz alles klar?

Behringer ist ja auch nicht komplett für den Eimer.

Edit:
Sieht so aus, als ob ich jetz auch im Doepfer-Club bin und das nur um
die kostenlose nicht RoHS kompatible Lagerware zu ergattern. ;-)
(A-125 Voltage Controlled Phase Shifter)
 
Self Oscillate schrieb:
Neo schrieb:
Amis haben auch Bush gewählt, muß ich noch mehr sagen? Amis finden alles great und awesome. :roll:


ja ja, die amis haben auch die moogs gebaut, und die arps, und
die buchlas, und die dot.coms, und und und ....
das muss dann ja wohl alles nicht so toll gewesen sein,
und der hype um die amerikanischen modularsysteme
ist am ende nur verklaerter patriotismus?

ich denke, das vorurteile hier das groesste problem sind,
nicht nur gegenueber den amis, sondern auch gegenueber doepfer.

Ich bin halb Amerikaner, ich habe da gewohnt, ich darf das sagen. :)
 
Huiiii! Wieder eine ideologische Diskussion, die ich erst so spät entdeckt habe. :roll:
Meine Meinung zu Doepfer: Sehr solide Module, die ich teilweise als ideale (günstige) Ergänzung zu kompatiblen ("Fremd"-)Modulen sehe.
Die Sounds der verschiedenen VCO's und Filter mögen sicher polarisieren, sind aber für manche Soundvorstellungen (knarz, knarz) fast schon unverzichtbar. ;-)
Doepfer Module klingen eher nicht "edel", sondern z.B. auch "nüchtern rauh" oder "steril knarzig/giftig", können aber auch sehr "breit" klingen.
Mich erinnert der Sound immer etwas an Clavia. :lol:
 
frixion schrieb:
oder "steril knarzig/giftig", können aber auch sehr "breit" klingen.
Mich erinnert der Sound immer etwas an Clavia. :lol:

aber clavia (nord modular version 1) klingt noch 100x langweiliger, find ich. Ich habe ein kleines Doepfer System und finde gerade diesen rauen sterilen Klang als Bereicherung zu meinen anderen zeugs.
 
@Self Oscillate

Ich hab da ne Frage vonwegen clock filtern.
gehe ich mit der clock über ein filter dann höre ich kein signal mehr.
Stelle ich das Filter so ein dass wieder ein signal kommt dann ist auch der Clock noise wieder da.

Ich hab dann mal ohne am BBD anliegendes signal herumexperimentiert.
Es gibt da ne regelrechte schwelle.
Öffne ich das filter über diese schwelle dann gibts Noise, darunter eben nichts.

Dies geht aber mit dem SSM nicht. D. h. ein LP bring ich nicht über die schwelle: sprich, habe ich die clock über das SSM gepatcht kommt kein Signal durch, auch bei voll offenem Cutoff.

mit dem Wasp gehts, aber ich muss den Mixregler in Richtung hipass drehen.


Das ganze ist jetzt ziemlich wichtig, denn es stellt sich die Frage ob mein BBd am arsch ist.

( CV2 geht ja bis heute nicht nachdem ich wenigstens CV1 zum laufen gebracht hatte. )
 
komons.de schrieb:
aber clavia (nord modular version 1) klingt noch 100x langweiliger, find ich. Ich habe ein kleines Doepfer System und finde gerade diesen rauen sterilen Klang als Bereicherung zu meinen anderen zeugs.

Meinte eher die ersten beiden Nordleads als den NM1. Aber ich wollte nicht sagen, dass Doepfer wie Clavia klingt, sondern mich soundmässig entfernt daran erinnert. Analog vs VA ist wie Äpfel vs Birnen, Fisch vs Fleisch etc. etc. ;-)
Aber auch den alten NM1 kann man man in einigen Bereichen sinnvoll einsetzen.
 
Funky40 schrieb:
@Self Oscillate

Ich hab da ne Frage vonwegen clock filtern.
gehe ich mit der clock über ein filter dann höre ich kein signal mehr.
Stelle ich das Filter so ein dass wieder ein signal kommt dann ist auch der Clock noise wieder da.

Ich hab dann mal ohne am BBD anliegendes signal herumexperimentiert.
Es gibt da ne regelrechte schwelle.
Öffne ich das filter über diese schwelle dann gibts Noise, darunter eben nichts.

Dies geht aber mit dem SSM nicht. D. h. ein LP bring ich nicht über die schwelle: sprich, habe ich die clock über das SSM gepatcht kommt kein Signal durch, auch bei voll offenem Cutoff.

mit dem Wasp gehts, aber ich muss den Mixregler in Richtung hipass drehen.


Das ganze ist jetzt ziemlich wichtig, denn es stellt sich die Frage ob mein BBd am arsch ist.

( CV2 geht ja bis heute nicht nachdem ich wenigstens CV1 zum laufen gebracht hatte. )


das ganze ist etwas missverstaendlich. du schreibst, das du das
clock-signal filterst. meinst du damit, das du das filter zwischen
clock-in und clock-out patchst? wenn ja, dann ist das falsch.
das filter muss hinter den bbd-ausgang und nicht hinter die clock.
 
ok, merci.
Dann hatte ich das also falsch verstanden.
hinter dem BBD hab ich nen filter.

Was macht man denn mit dem clock in und out ?
 
Funky40 schrieb:
ok, merci.
Dann hatte ich das also falsch verstanden.
hinter dem BBD hab ich nen filter.

Was macht man denn mit dem clock in und out ?


Bspw. mehrere BBDs mit derselben Clock betreiben. Entweder mit einer der internen oder mit einer externen.
 
ok, merci.

der_trickser schrieb:
was macht denn ein bbd? hab gesucht aber nix gefunden...
Gibt z. Bsp. coole Resonator Sounds mit meinem 256er. Bei Doepfer gibts Demos.
Oh, und natürlich auch auf der Seite von Self Oscillate.
 
Ich ziehe den Teil jetzt mal aus dem Timemachine Thread hierrüber:

Self Oscillate schrieb:
grundsaetzlich kann man sagen, das es kein bbd-modul gibt,
welches alle effekte gleichermassen gut erzeugen kann, denn
die moeglichen effekte haengen direkt mit der anzahl der
stages zusammen. ein bbd mit vielen stages kann also nicht
automatisch all das, was ein bbd mit wenigen stages kann,
und umgedreht ist das natuerlich genauso.

Das mit den verschiedenen stufen und verscheidenen sounds ist klar.
Bei mir sieht es mittlerweile so aus dass ich eine riesenfreude an den Resonator sounds habe.
Und ich denke daran mir noch weitere BBDs ins System zu holen.
wie seht es denn aus mit dem 128er ?

In früheren Posts zielte ja meine Fragerei auf die Karplus strong sounds ab.
aber wie gesagt: meine Sache sind die Resonator Sounds wie ich herausgefunden habe.
1.)Was denkst du wie gut ist das 128er dazu geeignet ?
2.) überhaupt, wo sihst du die grösste eignung des 128ers ?


Das Problem ist halt einfach dass man nicht weiss wie lange die Module verfügbar sein werden.
Wäre es anders, dann würde ich vielleicht mit den Jahren alle nehmen, aber sooo............................. .Es ist nicht ganz einfach.




Dann ne Frage zum neuen BBD:
3.) Weisst du per Zufall grad ob noch einer der ersten Prototypen zu haben ist ?
Ich habe gesehen dass die pro BBD nen regelbaren Feedback haben.
Dieter Doepfer schreibt dass die Resultate nicht so spektakulär sind wie erwartet.
Das heisst aber nicht dass es nicht nützlich sein kann.
Von daher bin ich sehr am Proto interessiert.
Nen zweiten out mit allen BBDs attenuierbar kann ich ja mittlerweile selbst realisieren.
Der Proto war ja bei dir, und ich nehme an den Proto2 kennst du auch.

4.) Was denkst du? Sinnvoll den Proto 1 zu nehmen ? ( im vergleich zum Serienmodell )
5.) Und wie sihst du die eignung des "neuen" BBDs für Resonator sounds ?


Bin wirklich sehr interessiert und auch sehr froh um deine Beratung.
 
ha wieder mal ne grundsatz diskusion. wie lieb. hab heut mit andreas dem schneiderlein telefoniert und meinen doepfer einstieg besiegelt :)

Ok ich hab mir mal den frequensteiner von livewire reserviert und bei synthia hab ich 2 zeroszilatoren bestellt - nicht so doepfer.Aber die meisten module in meinem doepfer werden mal für modulationen zuständig sein und für die klanggebenden module brauch ich noch ein wenig beratung was ich eigentlich will. aber generell denke ich das doepfer einfach ein super preis leistungs verhältniss hat. und genau danach muß ich entscheiden. das ich mehr geld ausgeben kann und dafür auch anderen klang bekomme ist mir klar. aber gerade bei logic modulen lfos und anderen modulatoren kann es ziemlich egal sein wer sie herstellt. wenn das teil funkt dan funkts. Hab mir auch das neue tabbed BBD reserviert. ich glaub mit dem teil kann man geile sachen machen. ich hätte auch gerne ein paar cwejman module aber für den anfang kann ichs mir einfach nicht leisten. deshalb doepfer. leider muß ich allerdings noch 5 wochen auf die zeroszilatoren warten. ist aber nicht so schlimm da ich eh noch kein rack dafür hab ;-)

im moment stellt sich für mich gerade die frage. 2 koffer normal oder gleich ein monsterkoffer :)
 
so wie ich dich kenne , willst du den monsterkoffer. passt der überhaupt in dein auto rein? überleg das mal . die doepfersachen willst du sicher auch live benutzen.
aber noch wegen den modulations modulen . mien S/H modul von doepfer will manchmal nicht mehr . es steigt sozusagen einfach aus . da es ein doppel S/H ist gehe ich dann auf's andere . aber ist schon müssam . auch wenn es nur steuermodule sind . sie können ihre macken haben.
ich weiss aber nicht ob das bei allen ist.
 


Neueste Beiträge

Zurück
Oben