bartleby
lieber nicht.
maus? das ist so 1997. die jungen leute machen das doch heute alles per sprachassistent:für nen maus klicker ist ja jeder knopf toll.
"alexa, mach mal cutoff runter".
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
maus? das ist so 1997. die jungen leute machen das doch heute alles per sprachassistent:für nen maus klicker ist ja jeder knopf toll.
Dann rüsten wir eben analoge Hüllkurven nach. Schickt mir einen, und ich mach das Bedingung ist, dass sich irgendwo Trigger und Gate abgreifen lassen.
Das könnten die sicher machen. Also dass von den sagen wir mal 1024 Abstufungen 384 oder so für die ganz kleinen Zeitskalen sind. Dann verliert man bei längeren Attackzeiten zwar Genauigkeit, aber ab da muss man ja in der Regel nicht so fein einstellen. Ich hatte das auch beim Cutoff Regler glaube ich gemacht. Vorher war dass alles linear geregelt, dann habe ich aber die Werte logarithmisch gemapt. Gab da auch ne schöne Formel im Netz für, ist jetzt aber zu lange her. Jedenfalls kann man da viel machen, also wie die Stellung vom Regler dann als Wert interpretiert wird.halt die skala anders stretchen
Hat der Pro one nicht auch ne retrigger Funktion? Also Gate offen, nur mit Trigger durch A-D steppen?na am gate ausgang.. der wird ja hoffentlich nicht zu spät raus gejagt.. müsste man mal nach messen
das tempo der huellkurven ist ja auch nicht das problem.Die schnellere Abtastung der Potis macht aber die Envelope nicht schneller. Wer das glaubt ist auf dem Holzweg.
Ups... das die Envelopes zu langsam laufen, hat doch gar keiner gesagt, oder hab ich da was überlesen?Die schnellere Abtastung der Potis macht aber die Envelope nicht schneller. Wer das glaubt ist auf dem Holzweg.
nein, davon war keine rede. es ging um die reaktion der huellkurven auf adsr-potidreherei im livebetrieb. das problem, das 3phase beschrieben hat, sind nicht die huellkurven, sondern ihre steuerung.Ups... das die Envelopes zu langsam laufen, hat doch gar keiner gesagt, oder hab ich da was überlesen?
Die schnellere Abtastung der Potis macht aber die Envelope nicht schneller. Wer das glaubt ist auf dem Holzweg.
Fast schon erfrischend eine solche Diskussion im Gegensatz zu den sonst immer gleichen Klimawandel- und Kapitalismuskritikgebetsmühlen.jessus, was geht denn hier ab...gänzlich eine ganz neue Welt . hier sind wohl extrem viele Fachleute unterwegs...die über Hüllkurven diskutieren
dass ist mir eindeutig zu nerdig
Beim Behringer Pro-1?Soweit ich weiß, kann man die Reglerbewegungen der ADSR Hüllkurven mittels MIDI in der DAW aufnehmen.
Bei der analogen Hüllkurve kannst du effektiv zwar auch nicht viel feiner einstellen, aber du tust das halt auch nicht so präzise und hast da bei jeder Bewegung kleine Abweichungen.
P.S.:
Sollte Behringer deinem Wunsch nachkommen, und die Skalierung der ADSR Regler verändern, dann orakel ich hier an der Stelle schonmal, daß es nicht lang dauern wird, bis sich hier die ersten beschweren, weil die tatsächliche Zeitdauer der ENV Segmente nicht mehr mit der Beschriftung an den Knöpfen übereinstimmt.
auf jeden fall auch ein wichtige aspekt! hat aber nichts mit der huellkurven-problematik zu tun. darum wuerde ich vorschlagen, dass du deine erfahrungen mit dem sequencer dann wieder im pro-1-hauptthread postest. bin gespannt!DAs eigentliche hauptfeature am pro one war für mich immer sein kleiner extrem tighter sequencer der am drumtrigger extrem gut performt. Und sequecer die extrem gut auf der clock performen ist in diesem jahundert nicht so modern.. bin gespant wie da der stand der bro software gerade ist..
ok, dann haben wir hier wohl (anders, als ich dachte) doch eher ein bit-problem als ein hz-problem.ja, klingt wirklich so. exakt wie beim prophet 08.
und wenn schon gescannt, warum dann mit so geringer aufloesung?der Synth bietet weder Patch Memory noch MIDI CC. Wieso werden die ADSR Potis dann digital gescannt?
vielleicht beides aus spargruenden:Wären Encoder nicht grundsätzlich einfacher?
teils teils.Ist das jetzt hier alles Fakt oder Spekulation?
dass die huellkurven digital sind, ist wohl unstrittig (das hat ja zb auch @fanwander in seinem pro-1-review auf amazona so beschrieben). und da sie mit potis gesteuert werden, muessen diese potis logischerweise gescannt werden.Die Hüllkurven sind definitiv digital und die Ansteuerung so wie beschrieben?
Beim Behringer Pro-1?
Auf der Website steht zwar "Comprehensive Midi Implementation", allerdings kann der doch gar keine Midi CC, oder?
Davon abgesehen würden doch die Reglerbewegungen in der DAW nur duch 128 Werte dargestellt werden, das ist doch aber nicht zwingend das was die Potis wirklich machen.
Das wäre der digital gescannte Wert der Potis in 128 Schritten.
hast du auch mal gaaanz langsam geschraubt, wie der mensch in dem crave-video, um zu sehen, ob es auch dann merkliche spruenge gibt?Und ja da ist eine Latenz und je schneller man Kurbelt um so eher hat man das Gefühl das ein Parametersprünge statt finden.
Ah, ok! Thx.Jo, das soll er können - und auch den Glide gibt er aus/liest er als CC.
Hab's aber selbst noch nicht probiert.
Dann geht ihr jetzt davon aus, dass sich über Midi Rückschlüsse auf das tatsächliche Potiverhalten ziehen lassen - ist das realistisch?Gerade mal Probiert.
Kurze Seq erstellt und dann wie wild am Decay Poti geschraubt.
Und ja da ist eine Latenz und je schneller man Kurbelt um so eher hat man das Gefühl das ein Parametersprünge statt finden.
wer redet denn von midi?Dann geht ihr jetzt davon aus, dass sich über Midi Rückschlüsse auf das tatsächliche Potiverhalten ziehen lassen - ist das realistisch?
das waere allerdings wuenschenswert.Ich hätte nämlich angenommen, dass die Potis intern höher aufgelöst gescannt würden.