Neu

Dave Smith Instruments Pro 2 Synthesizer

  • #962
Oben ist unter dem "assign source" Knopf, das unten in Generals.
 
  • #963
war bischen kompliziert habs aber geschafft
werde denn diese einstellungen im Global Mode denn nicht gespeichert?
sobald ich das Programm gewechselt habe waren die Cv einstellung weg
 
  • #964
maiberger schrieb:
Falls jemand eine Schutz- oder Abdeckhaube für seinen Pro2 sucht: http://www.ebay.de/itm/Dave-Smith-Pro-2-Abdeckhaube-Cover-Staubschutz-Abdeckung-Viktory-/301434948817

P.S. Nein, ich bin nicht der Ebay-Händler! ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte vom gleichen Hersteller eine Abdeckung für einen Jupiter 8 - war OK, aber was auch gut funktioniert ist Zellophan dann sieht man auch noch was vom Synth. Der einzige Nachteil von Zellophan ist, dass es sich beim Abnehmen vom Synth gerne mal verheddert :)
 
  • #966
chubbychecker schrieb:
war bischen kompliziert habs aber geschafft
werde denn diese einstellungen im Global Mode denn nicht gespeichert?
sobald ich das Programm gewechselt habe waren die Cv einstellung weg
Zum Vergrößern anklicken....

In global schon, aber unter "assign source" nicht, die wird zum jew. Patch gespeichert, muss ja, man muss das alles ja zum jew. Sound anpassen und abspeichern können.



...brauch keine Abdeckplane, hab das hier:

pinsel_16.jpg


:mrgreen:
 
  • #968
Möchte mir auch den Pro2 zulegen, hadere aber noch ein bisschen wegen folgenden 2 Fragen:

1) kann er einen Waldorf Pulse 2 ersetzen?
2) wird er bei einem späteren Kauf des für April angekündigten Sequential circuits P6 obsolet?

Was meint ihr?
 
  • #969
nicogrubert schrieb:
Möchte mir auch den Pro2 zulegen, hadere aber noch ein bisschen wegen folgenden 2 Fragen:

1) kann er einen Waldorf Pulse 2 ersetzen?
2) wird er bei einem späteren Kauf des für April angekündigten Sequential circuits P6 obsolet?

Was meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1) kann ich nichts sagen, weil ich noch keinen Pulse 2 angespielt habe.
Zu 2): Klares nein. Was die Modulationsmöglichkeiten angeht, stellt der Pro 2 den Prophet-6 deutlich in den Schatten. Der Prophet-6 wird eine eher einfache Maschine sein. Der Pro 2 ist für Soundtüftler und solche, die noch nach 5 Jahren Neues entdecken wollen. Dave Smiths Hybridreihe hat vom Evolver an alle rein Analogen in die Tasche gesteckt, was Modulationsmöglichkeiten angeht.
 
  • #970
sehe ich ähnlich

zu 1. ja, locker in allen Belangen (ich hatte den Pulse2)
zu 2. Der P6 ist eben der bessere polyphone Synth - und voll analog kommen eben 6 Voices besser und vor allem vielseitiger, wie "nur" 4 paraphone.
In allen anderen Belangen ist der Pro2 weit überlegen...
 
  • #971
wofür braucht man eigentlich mehr als 5-6 Stimmen in einem Synth?
ich verstehe immer nicht für welche Musik man dass braucht zB..
 
  • #972
Trooper schrieb:
sehe ich ähnlich

zu 1. ja, locker in allen Belangen (ich hatte den Pulse2)
zu 2. Der P6 ist eben der bessere polyphone Synth - und voll analog kommen eben 6 Voices besser und vor allem vielseitiger, wie "nur" 4 paraphone.
In allen anderen Belangen ist der Pro2 weit überlegen...
Zum Vergrößern anklicken....


Ruhig ruhig...der Pro-2 ist ein TOP Synth- wirklich. Möchte das hier aber im Bezug auf Pulse 2 nicht so unterschreiben. Der Pulse klingt anders als der Pro- 2. Pulse 2 hHat von der Ausstattung ähnlich viel zu bieten wie der Pro-2.

Pulse 2 in einem ähnlichen gewand wie Pro-2, könnte man ihn warscheinlich weitaus teurer verkaufen und würde wahrscheinlich mehr Abnehmer finden...

Ich mag den Pulse genauso wie den Pro-2 / Sh-101 genau so wie den BS2 / -keiner macht den anderen obsolet...
 
  • #973
Ruhig ruhig...der Pro-2 ist ein TOP Synth- wirklich. Möchte das hier aber im Bezug auf Pulse 2 nicht so unterschreiben. Der Pulse klingt anders als der Pro- 2. Pulse 2 hHat von der Ausstattung ähnlich viel zu bieten wie der Pro-2
Zum Vergrößern anklicken....

Wollte den Pulse 2 nicht nieder machen oder so, daß jeder Synth irgendwo etwas anders klingt ist ja wohl klar. Der Pulse 2 hat eben diesen etwas kühlen Klang, den ich damals als alles andere als analog empfand. Er konnte daher auch sehr digital klingen.
Wenn beide Synth von einer Fa. wären, würde ich den Pulse 2 als "ersten Versuch" betiteln und "kann ähnlich viel" ist wohl etwas sehr optimistisch ausgedrückt. :mrgreen:
Mir fällt jedenfalls nichts ein, was er könnte, was der Pro2 nicht ebenfalls (und das warscheinlich sogar besser) kann.
Von der Bedienung fange ich erst gar nicht an.

Aber wenn er jemand so gut gefällt, daß er ihn noch nebenher behalten will - von mir aus. ;)


wofür braucht man eigentlich mehr als 5-6 Stimmen in einem Synth?
ich verstehe immer nicht für welche Musik man dass braucht zB..
Zum Vergrößern anklicken....

Für alles, wo viele "Flächen" benötigt werden, z.b. irgendwelche Ambient Sachen oder sowas, ich selber brauche es nur seltenst.
 
  • #974
Den Pulse 2 habe ich mir für einige wenige Sounds, die ich softwareseitig so nie hinbekommen habe, gekauft und aufgrund seines zum Teil kühlen und rohen Charakters. Wenn ich ein paar dieser Sounds mal hochlade, könnte mir dann einer der Pro2 Besitzer sagen, ob mit dem Pro2 solche Sounds möglich sind?
 
  • #975
Ich weiß nicht, ob das so sinnvoll wäre, denn wie weit die Meinungen über "Klang" auseinander gehen, haben wir ja schon in zig- Threads erlebt...

Ich würde dir eher empfehlen, falls du dir tatsächlich einen Pro2 kaufen willst, dann bestell dir einfach einen und dann kannst du selbst entscheiden.
Falls er das dann deiner Meinung nach nicht kann, schickst du ihn einfach zurück.
Alles andere würde hier, ausser hitzigen Debatten, wohl kaum was bringen.
 
  • #976
Meiner Meinung nach klingen die "neuen" analogen allgemein "steriler" und "kühler". Oft lässt es an Lebendigkeit fehlen....

Meine Theorie: SMD ?!? weniger Bauteiltoleranzen ?!?! leichtes "übersprechen" von leiterbahnen ?!?!

aber warum bekommen dann manche Hersteller dieses Problem doch im Griff ?!?! Stichwort Oberheim NEW SEM klingt trotz SMD Bauweise sehr sehr warm--- ein Mysterium.

Der Pro 2 klingt auch noch sehr analogisch trotz DigiOSC....
 
  • #977
Neu im Pro2 ist das Filter, oder besser DIE Filter, ebenso im Prophet6 - OSCs und Filter neu. Deshalb anders.
 
  • #978
Ja, das fiel mir auch auf, daß die "modern analogen" nicht so klingen wie die alten Kisten, sondern schon fast digital.
Bin kein Elektroniker und kann mir das eigentlich auch nur mit den, heute fast nicht mehr vorhandenen, Bauteiltoleranzen erklären.

Man kann das aber auch künstlich herbei führen, siehe Pro2, was dann manchmal sogar analoger klingt wie o.g., allerdings muss dieses Verhalten wohl sehr gut programmiert sein, damit es wirklich wirksam ist. Daher gibt es auch recht verschieden wirkende (auch im Ergebnis) Methoden...


Mark Dotty hat das in seinen Videos sehr gut gezeigt, indem er an diesen Werten herum spielt, man kann da tatsächlich den Klang von digital ins analoge abwandern hören (!) :supi:
 
  • #979
Die Bauteiltoleranzen helfen - sie machen den Klang nicht weniger fett.
Es geht hier viel um eine Summe von Gründen. Ganz offensichtlich. Und einige kriegen es besser hin andere weniger.
Tja und dann klingt ein Odyssey von Korg ja schon rel. stark wie das Original - mehr kann man sagen wenn er da ist. Da ist es kleiner und SMD. Beim MS20 war es auch eine neue VCA Abteilung. Wobei der aus meiner Sicht nicht dünner klingt, MS20 war nie "fett". Ansonsten Leipzig kaufen oder sowas.
 
  • #980
PRo-2 ist für mich eher der Allrounder- irgendwie alles..

Pulse 2 ist immer hart und direkt in die Fresse / wie es auch der Pulse 1 war. irgenwie drahtig
 
  • #981
ringmodifier schrieb:
PRo-2 ist für mich eher der Allrounder- irgendwie alles..

Pulse 2 ist immer hart und direkt in die Fresse / wie es auch der Pulse 1 war. irgenwie drahtig
Zum Vergrößern anklicken....

Genau deswegen hab ich mich für den Sub37 entschieden, der Klang gefiel mir etwas besser, aber den Pro2 will ich auch noch, wenn ich das Geld dafür zusammen habe, oder den P6... :selfhammer:
 
  • #982
Habe ja einen Voyager OS deshalb habe ich mir den 37 nicht so genau reingezogen....

und: Pro 2 - klingt fast genau wie das von Tom Oberheim SEM....Sahne
 
  • #983
Moogulator schrieb:
Die Bauteiltoleranzen helfen - sie machen den Klang nicht weniger fett.
Zum Vergrößern anklicken....
Bauteiletoleranzen sorgen aber doch nur für Serienstreuung, nicht für fetten Klang.
 
  • #985
Wie startet denn der Pro2 wieder beim letzten geladenen Programm?
geht das nicht? im Manual steht nicht drüber..meiner startet immer bei U1 programm 1 statt im zuletzt bearbeitetem ...
 
  • #986
So! Wird bestellt! O-Ton meiner Freundin: "Schatz, den brauchst du" :kaffee:

Das Youtube Video hat mich(bzw. Uns) endgültig überzeugt.
 
  • #987
chubbychecker schrieb:
Wie startet denn der Pro2 wieder beim letzten geladenen Programm?
geht das nicht? im Manual steht nicht drüber..meiner startet immer bei U1 programm 1 statt im zuletzt bearbeitetem ...
Zum Vergrößern anklicken....

Im Manual habe ich auch nichts darüber gefunden, wie es gedacht ist. Aber meiner verhält sich wie folgt:
Das Progamm, das beim letzten Aufruf des Global-Menüs aktiv war, wird bei nächsten Start geladen.

D.h.: Wenn Du gerade einen Sound hast, der beim nächsten Einschalten da sein soll, kannst Du den Global-Taster zwei mal drücken. - fertig. (Vor dem Ausschalten natürlich mal speichen!)

Ich glaube, es ist ein Feature. ;)
 
  • #990
Von mir auch ein Danke und fettes Forenkudos für diesen Tip.
 
Einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Beiträge

News

Zurück
Oben