Copyright-Reform - Upload-Filter und Leistungsschutzrecht §17 - (bisher §13)

auch ein wiki zum thema "löten für anfänger"
Dessen Geschäftszweck ist aber nicht das Verbreiten von copyrightgeschütztem Content. Deswegen benötigt es auch keinen Uploadfilter, sondern der Betreiber muss das tun, was er sowieso schon immer tun muss: Die Regeln entsprechend gestalten und das Zeug bei Bekanntwerden löschen.
 
das lese ich aber anders
https://www.consilium.europa.eu/en/...ital-environment-council-agrees-its-position/

oder hat sich der Text mittlerweile so stark geändert?

nein, das ist bereits der kompromiss, der jetzt beschlossen wurde.

man ist aber auch als non profit org indirekt von der entwicklung betroffen, da es wahrscheinlicher wird, dass es auch für non profit orgs kommen wird, wenn es erst mal für youtube gilt.

stell dir vor es wäre ab morgen in frankreich erlaubt, straffrei andere menschen zu töten. hättest man nicht spontan eine meinung dazu? deutsche sind ja ausgenommen, das gesetz gilt hier nicht...
 
Dessen Geschäftszweck ist aber nicht das Verbreiten von copyrightgeschütztem Content. Deswegen benötigt es auch keinen Uploadfilter, sondern der Betreiber muss das tun, was er sowieso schon immer tun muss: Die Regeln entsprechend gestalten und das Zeug bei Bekanntwerden löschen.

"löten für anfänger" kann sich aber den anwalt nicht leisten, der das vor gericht auch beweisen kann, dass das nicht deren geschäftszweck ist.
 
man kann alles und jedes befürchten
Aber dann müsste man in letzter Konsequenz gegen jedes Gesetz sein, weil es ja missbraucht werden könnte oder weil es verschärft werden könnte
 
nur dann, wenn es unter die Definition des Gesetzes fällt
ich denke, ich hab das schonmal gepostet

Hervorhebungen von mir.

Ihr könnt noch so oft das Gegenteil behaupten, deswegen gilt trotzdem der Gesetzestext.




Ja, versteh ich bzw kenn ich denn Text.

Aber das Problem ist ja auch das Thomann der eigentliche Eigentümer hier im Forum ist, da besteht dann schon eine Kohärenz weil Thomann hier zb Werbung schaltet. Thomann profitiert gewissermassen von einem florierenden Forum, und ein Forum floriert nur dann wenn es lebt und vielfältiger Content bereit gestellt wird. Thomann erzielt 700 Millionen Umsatz im Jahr und hat vermutlich Europaweit solche Musier-Foren am laufen.. bin mir da aber nicht sicher.
Alleine in Deutschland sind es ja schon 4 ider 5.

Keine Ahnung wie die Rechtslage ist, micCom als Strohfirma und so.
Aber Thomann wird sich eher konservativ für die Rechtstreue entscheiden als ihren Foren eine Narrenfreihiet zu gewähren was kritischen Content bedeutet, vor allem dann wenn es einen finanziellen Verlust bedeutet. Evtl sogar prophylaktisch, man wird sehen.

Meine Meinung.

Vielleicht sehe ich da auch falsch, mag sein.

Aber ich finde in diese Ecke muss man auch mal mit der Funzel leuchten, wegen einem Gesamtbild.


schaumer mal wie das sich entwickelt, nä.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
"löten für anfänger" kann sich aber den anwalt nicht leisten, der das vor gericht auch beweisen kann, dass das nicht deren geschäftszweck ist.
Wenn die Gerichte so sind, dass sie Löten für Anfänger nicht von Youtube unterschieden können, dann ist eh alles verratzt.
Löten für Anfänger hat übrigens einen Rechtsschutz.

Ein viel realistischere Gefahr wäre übrigens, dass Löten für Anfänger (oder das Lötkunst-Subforum)fehlerhafte Anleitungen rausgibt und deshalb jemand zu Schaden kommt. Ich habe aber da irgendwie noch keinen Shitstorm dagegen erlebt.
 
Löten für Anfänger hat übrigens einen Rechtsschutz.

du meist vermutlich ansprüche auf prozesskostenhilfe... ja klar, aber das ist doch nicht mit der top agentur zu vergleichen, die megauploads vertritt.

bei denen ist es umgekehrt: deren geschäftszweck ist ausschließlich sich mit verstößen gegen rechte dritter die taschen voll zu machen, aber der staat tut sich nach wie vor schwer daran. :)
 
sehr geehrte damen und herren von löten für anfänger!

ich habe ihre anleitung befolgt, und ich habe auch draufgeschlagen und reingeblasen, aber es funzt nicht! und außerdem ist das haus abgebrannt! kommichjetztinfersehn?
 
Zuletzt bearbeitet:
Lies den Text und sag mir, welcher Teil davon auf diesen Sachverhalt zutrifft.


Du hast sicherlich keine Ansprüche an mich zu stellen, sorry. Den du hast dich schon paarmal als bornierten herablassenden Diskussionspartner herausgestellt und auch weiter oben von "irgendjemand" gesprochen.
Ausserdem hab ich doch geschrieben das ich den Text kenne.

Sag du mir doch lieber mal was dagegen spricht anstatt irgendwelche Gesetzestexte zu copypasten. Wäre im Diskurs auch viel logischer und authentischer!


Wie gesagt, man wird sehen wie sich das entwickelt und selbst Mic sieht das ja durchaus kritisch, was die Zukunft betrifft, hier auf das Forum bezogen.


Man wird sehen.


Eigentlich hab ich alles gesagt,ber ich wiederhole mich gerne:

Es ist mMn falsch zu glauben das Forum hier würde unter dem gesetzlichen Radar laufen, das Gegenteil ist eher der Fall. Das Forum ist Teil eines Musikalienmonopolisten der Europaweit agiert und da ergibt sich auch ein anderes Bild, finde ich zumindest.
Vor allem weil auch ein User weiter oben erwähnt hat es gäbe sowas wie eine 10 Millionen Euro Grenze was Jahresumsatz betrifft, das solche Unternehmen unter dem Radar fliegen.
Dagegen sprechen halt die 700 Millionen. Denke das ist schon relevant und ich bin überzeugt das die Anwälte von Thomann/MiCom längst am rotieren sind.


Wobei mein Bauchgefühl eher positiv ist, viel wird sich vermutlich hier im Forum eh nicht ändern.

Schaumermal.



Viel wichtige finde ich die Frage wer die Uploadfilter den eigentlich administriert?

Weil diese Person hat unglaubliche Macht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
werde ich nie verstehen sowas.
Das ist ganz einfach - nicht jeder ist aktiv und informiert, dass man solche Dinge überhaupt plant, da sie wirklich eine andere Note anschlagen. Rundfunklizenz, Uploadfilterzwang für die Förderung der großen Anbieter, die es aber auch erst einmal geben muss - das wird eine neue Industrie werden. Klar wer sich das freuen kann und wer nicht.

Das späte Engagement sollte man nicht den Leuten vorwerfen, denn es gibt so viele perfide Gesetze und Neuerungen, man kann sich nicht ständig im Alarmzustand befinden und muss auch irgendwann mal leben oder die Kohle ranschaffen, um diese ganzen Zusatzaktionen zu bezahlen wie eben Uploadfilter und sowas. Das muss ja jeder kleine Miniforenbetreiber machen. 3 Jahre ist nicht so lang, bis da hin Foren jeweils zu löschen ist natürlich auch keine Lösung.

Bei bösartiger Auslegung könnte man halt dies vielleicht doch anwenden, ..
bin noch immer nicht 100% sicher, das es kein Problem gibt und wie lange - denn es kann ja morgen noch mehr Rundfunklizenz und Rechtekram geben zB dass man einen Link zu einem großen Anbieter zu legen hat oder sowas oder vielleicht irgendwelche Hinweise - ich traue denen viel zu.

Der Text ließe aber auch zu, dass das hier kein Anbieter von etwas ist, es ist eben keine Ware hier zu kaufen - aber es gibt Inhalte, die von den hier postenden Leuten stammt, in der Summe ist das auch Content.
Und die Idee, dass es ähnliches Publikum ist passt auch. Man könnte versuchen bestimmte Elemente davon weiter auseinander zu biegen.

Wenn man ein Magazin ist mit Angeboten wo auch Audio dabei ist, vielleicht sowas?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das späte Engagement sollte man nicht den Leuten vorwerfen
@khz und ich hatten schon vor Monaten etwas dazu gepostet. Es hat nur keinen interessiert. Das war bei DSGVO genauso. Das war auch bei ACTA so. Damals gingen die die Proteste von Polen aus.

ich traue denen viel zu
Also nächstes kommt GEMA-Pflicht für alle Tonfolgen >10sec. Vielleicht bohren sie es zu 'ner Art Reichskulturkammer auf und ein Gremium entscheidet, ob die Schöpfungshöhe stimmt. Kostet 500€ Bearbeitungsgebühr pro Track.
 
Nicht alle hören und sehen Medien - es ist einfach so - ich würde mich da auch dazu zählen, manches weiss man schon früh, anderes ist dann so plötzlich da - man kann nicht 24/7 an irgendwelchen Newstickern hängen und das auch nicht erwarten - so meine ich das und so als Erklärung - das ist einfach, weil die Leute halt noch ein Leben haben. *G*

Das Dinge in Nerdforen inkl Netzpolitik.org schneller auftauchen ist auch klar.
Aber - man weiss nicht immer, wie man sich genau da orientieren und handeln kann. Man muss es mittlerweile ja ständig, bevor irgendeiner einem die Möglichkeiten wegklickt…

Gema wird sicher eher nicht verändern, aber das Kraftwerk-Urteil spricht ja Bände. Das kommt dem gleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Kokain Ich geb auf. Wenn der Gesetzestext nicht Argument genug ist kann ich auch nichts anderes herbeizaubern.


Ein Gesetzestext ist ein Gesetzestext und kein Argument.

Gesetze haben immer einen gewissen Interpretationsspielraum.. falls du das bestreiten willst, dann frage dich mal warum es die Juristen gibt, warum es Anwaltskanzleien gibt und warum zb sich Nachbarn wegen einem Kirschbaum in die Wolle bekommen, obwohl es Gesetzestexte gibt die deiner Meinung nach Argumente bereit stellen denen man besten noch unreflektiert folgen soll?


Schon mal von gesetzlichen Schlupflöchern gehört?


Sagt dir der Begriff "Auslegungssache" etwas?


Hast du schon mal von einem "Ermessenspielraum" gehört dem zb auch Richter unterliegen?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ja, komisch nur, dass es alle mitbekommen haben als es vorgestern beschlossen worden ist.

das ist richtig, mit den VGs hat es nix zu tun. es betrifft nur das urheberrechtsgesetz.
 
@moogulator

Naja und zu dem, sinngemäß, "Jemand könnte im Tracks-Bereich Copyright-Zeug posten". Das hätten die Leute auch in den letzten Jahren schon machen können. Einer hatte mal, weil er die Musik wohl toll fand, es gebracht Teile von Soundtracks, aus Filmen, hier hochzuladen. Also nicht einen Link zu YT davon zu posten, sondern das hier hochzuladen. Wurde dann ein paar Stunden später, oder einen Tag später, entfernt und gut war. Gegen sowas, bzw. Leute die nicht nachdenken was sie anrichten, kann man doch nix machen, oder einer postet etwas an Text dann, was er im Netz gefunden hat, also keinen Link, sondern per copy and past. Dagegen ist halt sowieso kein Kraut gewachsen.
 
Im Technothread haben wir seitenlang alte Acidklassiker gepostet. Dazu die ganze "Wie-macht-man-diesen-Sound"-Fragen.
 
Google/YT wird in der EU ohnehin den Stecker ziehen, wenn es ihnen zu blöde. Stand derzeit: "Wir prüfen das"
Dann sind die eh weg.
 
@moogulator
Hier war doch zur Umstellung zur neuen Forensoftware ein Mitarbeiter von Micom Gmbh anwesend, siehe https://www.sequencer.de/synthesize...rt-nicht-mehr-mic.124497/page-10#post-1473716.
Kann du Johannes eventuell eine unverbindliche fundierte Stellungsnahme zu der evt. auftretende Sachlage geben?
Danke.
Gegen
1/2
800px-Titien_-_Conjugal_allegory_-_Louvre.jpg

Glaskugeln

;-)
 
Ich mach dann einen neuen auf: "Traurige Sachen" und erzähl von meinem Leben. :sowhat:
 
Hast du meinen Text komplett gelesen?
Warum beziehst du du dich ausschliesslich auf einen Nebensatz am Anfang meines Postings

Weil ich am Rest deines Postings nichts weiter auszusetzen hatte. Wobei "auszusetzen" eigentlich auch schon fast zu viel gesagt ist, und es mir auch gar nicht um dein Posting oder deine generelle Position geht. Der Punkt ist vielmehr: Was ich von dir zitiert habe (sinngemäß war das ja: "eigentlich wissen wir gar nicht so genau, wie es mit einem Forum wie unserm hier weitergeht"), steht in meiner Wahrnehmung symbolisch für ein ganz wesentliches Problem der gesamten Protestbewegung, die sich in den letzten Monaten, meines Wissens nach initiiert durch Google/YT, gebildet hat.

Dies Problem würde ich in etwa folgendermaßen zusammenfassen:

Man agiert (1) extrem leidenschaftlich, emotional, wütend, in Teilen geradezu militant, mit Mitteln, die längst jenseits jedes zivilisierten Diskurses liegen, den man sich für ein "freies Internet" doch eigentlich wünscht; ist aber (2) auf Nachfrage kaum in der Lage, die juristischen Einzelheiten des skandalisierten Vorhabens zu erläutern (im Sinne von: "warum eigentlich wird, wenn Google, Facebook & Co. ihre Drohung wahrmachen und Uploadfilter einrichten, das Internet sterben?"); strotzt aber dafür (3) umso mehr von Selbstüberzeugung und moralisch-netzpolitischer Überlegenheit.

Es scheint, als sei es dieser Allianz gelungen, die Debatte so "framen" (blödes Modewort, aber hier passts), dass es nur noch zwei mögliche Standpunkte gibt: entweder du bist mit Springer-Voss-CDU, oder du bist einer von uns Rettern des freien Internets. Selbst ein Sascha Lobo findet sich jetzt plötzlich nicht mehr auf der Seite gegen, sondern mit Google wieder.

Differenzierte Stimmen dazwischen sind selten oder gehen im Geschrei unter. Für mich persönlich ist das extrem schwierig, weil Solidarisieren mit ersterem Lager kommt sowieso nicht in Frage, aber mit letzterem gehts eben auch nicht; da bin ich ganz altmodischer Linksradikalinski, der von den "LeFloids" dieser Welt nichts weiß oder wissen will, und weiterhin stur der Meinung bleibt, dass Google ein Paradebeispiel neoliberaler Verwertungslogik im digitalen Kapitalismus ist, und damit (anders als das eigene Motto mal behauptete) eben doch "evil". Nutzerdaten und Werbegelder sind alles -- Wertschätzung für diejenigen, die die Wissens- und Kulturgüter, mit denen diese Gelder generiert werden, überhaupt erst erzeugen ("Content Provider"), kannste hingegen knicken.

DmfTbvcXsAA3Pbb.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Lobo wird sich denken, "der Feind meines Feindes muss nicht zwingend mein Freund sein". Auch wenn ich dem Mann nix abgewinnen kann, da ist schon was dran.
 


Zurück
Oben