Casio probiert es wieder mit Synths...

[microbug]

Interessant.
@trooper: erinnerst Du Dich noch an die Sache mit den Einschränkungen, die ich erwähnte? Scheint da noch jede Menge mehr davon zu geben, wie ich dem Bericht von lfo one entnehme.

Das mit dem Filter im PCM-Modus ist seltsam, da muß ich mir die Videos nochmal anschauen, denn Ralf Maten hat während dem Spielen am Filter geschraubt, weiß aber nimmer, ob er dabei Akkorde spielte oder nicht.

 

[lfo-one]

@microbug

ja dem ist leider so,.. solange du das teil triggerst bzw. mit sequencer schnelle notenfolgen abgibst, entsteht der eindruck das sich das filter normalbedienen lässt wie man es gewohnt ist. machst du das nicht stellst du fest das der eingestellte parameter erst nach erneutem tasten bzw triger über sequencer abgeholt wird und sich entsprechend auswirkt.
ich meine mich zu erinnern das bei einer videovorstellung dies sogar gesagt wurde.

einzig der solosynth hat ein normales verhalten bei parameteränderung.
es geht hier um alle parameter also z.b. auch release. verkürzt du diese oder machst sie länger musst du auch erst wieder eine taste anschlagen um die auswirkung deiner einstellungen zu hören.

ich finde das wirklich sehr schade,.. da ich abgesehn von schon genannten sachen gern damit weiter gearbeitet hätte.
aber so gehts für mich leider garnicht.
und ich hatte schon die hoffnung endlich eine alternative zu haben.

 

[Anonymous]

Na ja, das der Monosynth nur mit dem Arpegiator geht ist nicht so schlimm, den kann man (lt. Manual) auch vom Seq. aus starten, wie auch den Phrasensynth. Und so gesehen geht es dann ja doch.

Das mit dem Filter find ich auch etwas seltsam, der Maten hat da dran gedreht und dabei überhaupt keinen Finger auf den Tasten gehabt und stufig hat sich das überhaupt nicht angehört. Aber vielleicht ist das ja auch nur innerhalb dieser Layer-Hex, man weiß ja nicht genau, was der da gerade am spielen war...


Also wenn da tatsächlich irgendwelche massive Einschränkungen sein sollten, geht meiner auch gleich wieder zurück.
Aber irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen, die sind doch nicht blöd...

 

[lfo-one]

vielleicht war ich ja auch zu blöd,.... dann nehm ich das zurück,..
ich würde aber behaupten das ich nen synth bedienen kann und auch weiss was ich tu und wohin es gehn soll. naja du wirst es ja sehn,..

 

[Anonymous]

warum reagierst du denn jetzt so eingeschnappt ?

Ich glaube dir das doch, es ist halt nur seltsam, daß man das in den Demos gar nicht bemerkt hat, vielleicht hat man das ja geschickt überspielt oder so...

Und es ist halt komisch, wenn man in den Markt einsteigen will, mit Pauken und Trompeten Werbung macht - aber dann sowas halbgares raus kommt, dann wären die damit doch gleich wieder weg vom Fenster - das meinte ich mit blöd.


Na ja, dann mal schauen wie der G1 ist...

 

[lfo-one]

easy ich hab mich nicht angegriffen gefühlt,.. wollte nur sagen das ich vielleicht zu blöd war,.. was ich nicht glaube,..
also alles gut.

 

[Düsseldorf64]

Auch mein XW-P1 geht zurück. Das Problem von lfo-one kann ich bestätigen. Man muss erst noch einmal neu triggern bevor die Änderungen wirksam werden. Zumindest was Cutoff angeht. Release Werte lassen sich teils im laufenden Betrieb einstellen ohne neu zu triggern. Hab ich auch nicht richtig verstanden, wann das denn nun geht.
Ich finde den Sound des Casio allerdings auch nicht so gut. Die Videos hatten einen tollen Eindruck bei mir hinterlassen. Die Presets fand i.d.R. eher schlecht. Programmierung ist natürlich schwierig.

Sehr positiv hat sich die Sequencer-Geschichte gezeigt. Zumindest die Bedienung ist wirklich toll. Auch das "Live-Mixen" von Sounds über die Drawbar-Regler ist wirklich gelungen. Da könnten allerdings der Regelbereich deutlich länger sein.

Insgesamt nichts für mich. Für Einsteiger, die noch gar nichts haben tolle Maschine, trotz der Bugs.

 

[Anonymous]

Na toll.... :|

 

[Crabman]

Na toll.... :|

ganz ehrlich...da wartet man doch auch erst mal ein paar Erfahrungsberichte ab und verucht dem GAS zu wiederstehen

Dann läuft man auch nicht Gefahr hinterher im Kreis der ungefragten Betatester Platz zu nehmen.

 

[Anonymous]

Ich hab doch schon den ganzen anderen widerstanden (bis auf eine klitzekleine Xoxbox )....


Ausserdem hab ich noch Hoffnung, das G1 ist ja doch bischen anders

 

[Anonymous]

Update Betriebssystem des P1 + Software Editor

Weitere Updates sind angekündigt...

 

[Düsseldorf64]

Das Update hatte ich als erstes aufgespielt. Das ändert allerdings nichts am von lfo-one beschriebenen Bug.

 

[Anonymous]

Hab das aus einem Ami Forum, hätte ja können sein...

 

[microbug]

In irgendeinem Video wurde gesagt, daß in den Kisten vorhandene Technik verbaut wurde, also aus den Tischhupen. Erklärt auch den günstigen Preis. Die Einschränkungen sind daher möglicherweise durch die Hardware vorgegeben.

 

[Anonymous]

Endlich mal ein Video vom G1, viel Plan hat der Typ da aber wohl noch nicht davon, ist irgendwie ständig am rumprobieren...
Aber wie das Ding klingt und was der da für Töne fabriziert, find ich echt geil

 

[Michael Burman]

In irgendeinem Video wurde gesagt, daß in den Kisten vorhandene Technik verbaut wurde, also aus den Tischhupen. Erklärt auch den günstigen Preis. Die Einschränkungen sind daher möglicherweise durch die Hardware vorgegeben.

Es war in diesem Video (ab ca. 12:50):

 

[Anonymous]

Ja klar ist bei Casio die Technologie schon da, die bauen ja seit zig Jahren Keyboards


mit dem P1 macht der Japaner auch ne schöne Demo, der ist auch eher sein Ding

 

[PySeq]

solosynth geht mit arpeggiator aber nicht mit stepsequencer,.. der ist fest mit den drums und pcmsounds verbunden und hat noch 4 controllerspuren für parameter dieser klangeinheit.

Ähh, geht der Solosynth denn wenigstens über Midi In, d.h. über den Sequencer der DAW?
Ich mein', ein monophoner Synth (wieso bei dem Ding eigentlich nur monophon?) macht für mich am meisten Sinn für fette, sequenzierte (heißt das so?) Bässe. Das wär ja wohl lächerlich, wenn die wegfallen würden.

Na ja, ich hab' ohnehin beschlossen, mir das Ding nicht zu kaufen. Auch klanglich fand' ich den schon von den Youtube-Clips her allenfalls mittelmäßig. Ok, vielleicht bis auf die Rompler-Einheit, aber dann kann man auch sowas wie Korg X50 nehmen. Das klingt wahrscheinlich sogar noch etwas besser.

Obwohl: Die Werbung fand' ich ganz lustig:

 

[studio-kiel]

Heute ne schöne Präsentation beim Tastenfestival beim Musikmarkt Rendsburg von Ralph Maten gesehen und danach noch etwas mit ihm geschnackt und am XW-P1 rumgeschraubt. Klang und Preis find ich klasse, aber optisch und von der Verarbeitung her macht er dann nicht viel her. Auch die vielen schmalen und fast im Gehäuse verschwindenden Taster sind nicht so meins. Klanglich aber sehr interessant mit seinen 6 OSCs (VA1, VA2, PCM1, PCM2, Noise, Audio-In) - ziemlich dick und gut klingende Filter für meinen Geschmack. Das klang alles ziemlich amtlich...

 

[Ludwig van Wirsch]

habe den g1 live gesehen/gehört - er klingt so als sollte man ihn am Ende eines Gigs auf der Bühne zertrümmern.

 

[Neo]

Auch klanglich fand' ich den schon von den Youtube-Clips her allenfalls mittelmäßig.

Allenfalls, stimmt. Ich finde den Klang füchterlich und Casios eigene CZ Serie um Längen besser. Es wird mir ein ewiges Rätsel bleiben, warum es kaum ein Hersteller hinbekommt neue Synths zu produzieren, die es klanglich mit den 20 - 30 Jahre alten Kisten aufnehmen können.

 

[PySeq]

Mal 'ne Frage zum "Data Editor": Da steht was von "Convert wav-files to format that can be played". Kann man die Casios also auch als Sampler verwenden?
Ich mein', neben Rompler, "Hex-Layer", Orgel und Monosynth wäre das doch ziemlich erwähnenswert, oder?
Oder ist das sowas wie "mp3s abschießen" beim Juno Di, also nur ganze Lieddateien, also nicht Sounds, die auf die einzelnen Tasten gelegt werden?

 

[studio-kiel]

hab ich bei der präsentation nicht ganz verstanden - er hatte den P1 vorgeführt, aber ein iPad angeschlossen über das er Audiodateien in den Audio-In gegeben hat und plötzlich konnte er die Samples auf der Tastatur spielen, schon irgendwie als wenn man auch beim P1 Audio aufnehmen und wiedergeben kann... (!?)

 

[Anonymous]

Hab im Laden getestet und fand die Bedienung sehr verwirrend und wenig intuitiv.

 

[Anonymous]

Hab im Laden getestet und fand die Bedienung sehr verwirrend und wenig intuitiv.

optisch kommt der Synth doch nach vorm Venom so ein Plastescheißhaufen...über was will der eigentlich hinweg täuschen??

Hätten die wenigstens die LED animmierten Tasten verbaut, das der geneigte Einsteiger auch nebenbei bissl Klavier spielen lert wie ist eigentlich die Tastatur so? wie fühlen sich die kurzen Regelweger der Fader an?

 

[Steril707]

Der klingt so witzig übertrieben nach Plastik, finde ich.

Da muss man sich glatt schon anstrengen, um das mit normalen Mitteln auch so hinzubekommen.


Haben den sich Leute hier im Forum gekauft?

 

[Anonymous]

ich hatte so einen, ein paar Tage lang.
Der Klang ist so übel gar nicht, nur der Rest...z.b. der Stepseq. ist kaum nutzbar, wenn man eigene Klänge darin verwenden will.
So nur für grad mal ne Demo vorzuführen reichts, da sieht das dann natürlich sogar toll aus...

Die Samplingfunktion am G1 hab ich gar nicht mehr ausprobiert, was will man heutzutage auch noch mit sowas winzigem (ich glaub 3 Sek. bei 44khz) anfangen?
Die Layer Funktion am P1 halte ich für wesentlich sinnvoller, wenn man denn unbedingt so einen haben will.
In der 5-600€ Klasse würde ich den neuen Yamaha allen anderen vorziehen, der Ultranova war auch nochmal um Klassen besser wie die Casios.

Das ist zumindest meine Meinung zu den Kisten, andere mögen die vielleicht superduper finden.

 

[notreallydubstep]

Ich würde mir sofort einen kaufen, wenn ich das Geld dazu hätte...

Wohlgemerkt, nach dem Kurzweil, dem Motif-Nachfolger, dem MX, dem Venom, dem V-Synth, dem Jupiter 50, dem Blofeld, einem Ferrofish, einem XM2 Modul, dem Integra, Tonnen von Apps...

 

[PySeq]

wie ist eigentlich die Tastatur so?

Die Tastatur soll tatsächlich ganz gut sein.
Ich find' die Testberichte von Sonicstate immer ganz gut:

Da sagt er "perfectly acceptable", hab' aber schon gelesen, daß andere die noch besser fanden.
Trooper, was meinst Du zur Tastatur, nachdem Du ihn dahattest?

Die Drehregler sollen wohl etwas kurz sein.
Wie gesagt, irgendwie gefiel mir der Klang schon in den Youtube-Videos nicht so recht. Ich meine, zu dem Preis so viele Features, dann dieses Plastikgehäuse, zu dem die Hammond-artige Orgel z.B. ja nun gar nicht paßt. Das alles deutete für mich ein bißchen in Richtung Heimorgel-Synthesizer. Damit haben sicher auch viele Leute Spaß, aber eigentlich hätte ich gern den "echten" Klang, wobei ich mir den in Hardware auch immer noch nicht wirklich leisten kann, obwohl schöne Plugins wie TAL-UNO-LX da schon sehr gut herankommen.
Wenn man etwas Großes will und dann nicht das Geld dafür hat, dann wird's gruselig. Das ist z.B. das Prinzip der alten Science-Fiction B-Movies.
Nun ist die Entwicklung so weit, daß der XW-P1 nicht unbedingt gruselig sein muß. Aber mir war sozusagen nicht klar, ob er wirklich an Blockbuster-Qualität herankommt oder ob er doch wieder im B-Movie-Bereich herumwabert.
Da ich insofern schon genug Desaster erlebt (und bezahlt) hab', war ich lieber vorsichtig.
Und was soll überhaupt dieser MONO-Synth in dem Gerät? Ich finde das schon ziemlich schräg. Warum war es im Jahre 2012 mit der verbauten DSP-Technik nicht möglich, den polyphon zu kriegen? Das kann ich mir einfach nicht vorstellen.

 

[Anonymous]

Die Tastatur ist wirklich ok, zumindest für mich, als 3 Finger-Piano-Virtuosen

Die Regler für den Stepsequenzer und für was man die noch nutzen kann, sind schlicht und einfach schei... es ist z.b. eine Sache von 10tel Milimeter, damit nur die Lautstärke oder sowas genau einzustellen, live gar nicht machbar. Ja, nen Cutoff grob auf und zu schieben, sowas geht schon.
Man hat einfach zuviel "gewollt", das merkt man an allen Ecken und Kanten, denn der arme DSP da drin ist bis zum letzten ausgereizt...
ich würde das Gerät, schon gar nicht wenn es das erste und einzige ist, keinesfalls einem Anfänger empfehlen.
Schon alleine die ganze Bearbeitung, man merkt sofort, daß da einfach an 1984 weiter gemacht wurde, dutzende, verwirrende Untermenüs, man ist da NUR noch an diesem kleinen Display dran sich durch zu kämpfen (wobei ja diese Oberfläche eigentlich ganz was anderes suggeriert).

Das merkt man aber alles erst nach ein paar Tagen, wenn man wirklich was damit machen will, ausser vor eingestellten Kram durch zu zappen. Das Gerät ist daher der perfekte Blender und Vorführer, ja auch Mik von S. und einige andere sind darauf herein gefallen, muss man leider so sagen.
Wenn man schon gut ausgestattet ist und einfach was neues zum rumspielen sucht, ok. Aber sonst...mehr sag ich zu dem Ding nicht mehr.
Wenn du was wirklich gutes willst, hol dir den neuen Yamaha MX49, DA hast du Top-Klänge (vom 3000€ Gerät) und das ist und bleibt das allerwichtigste an einem Gerät zum Musik machen, den ganzen Rest kannst du mit jeder DAW machen.