Behringer Pro-1

Ich habe gestern Abend mal ein Original pro1 gespielt . Wenn behringer den so vom Sound hinbekommen hat dann hat er meinen Respekt. Himmel was kann der drücken.
 

Anhänge

  • E4AEC44A-5FBC-4801-B73B-8BE24CDB5BDE.jpeg
    E4AEC44A-5FBC-4801-B73B-8BE24CDB5BDE.jpeg
    2 MB · Aufrufe: 20
Selbst wenn es nur 95% sind finde ich die Preis/Leistung super.

Kann mich aber irgendwie vom Original nicht trennen, da sch... ich auch auf die möglichen Gewinne durch der Wertsteigerung seit ich ihn habe ;-)

Hätte ich keinen würde es aber sicher der B. werden.


BTW: Evtl. sollte ich mir doch einen B zulegen und den dann mit unzähligen YT Vergleichen (die die Welt nicht braucht) refinanzieren :mrgreen:
 
Zuletzt bearbeitet:
micromoog schrieb:
Selbst wenn es nur 95% sind finde ich die Preis/Leistung super.

Kann mich aber irgendwie vom Original nicht trennen, da sch... ich auch auf die möglichen Gewinne durch der Wertsteigerung seit ich ihn habe ;-)

Hätte ich keinen würde es aber sicher der B. werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Na was soll er denn kosten, ich würd gern mal einen unkalibrierten probieren :harhar:
 
Nur mal zur Info... Ja ich gebs zu ich bin ein Trottel. Jedenfalls was Kenntniss zum pro one betrifft. Kenn mich mit dem Pro one überhaupt nicht aus. Weiß daher aber auch nicht wem man hier noch glauben soll. Wer hatt recht wer nicht? Ich weiß es nicht. Gehe aber davon aus das man jemanden von damals durchaus wissen zu der Materie zuschreiben kann. Glaube daher nicht das alles von jemandem wie 3phase nur Unsinn ist was er schreibt. mh........
:fressen:
 
@Sticki201
Also du kannst dich zumindest auf die Aussage von @Shunt verlassen. Der hatte das Original und jetzt den B.

Man wird auch nicht so blauäugig an die Sache gehen können das es keine Unterschiede gibt. Wer das Original nicht mag wird den Clone auch nicht mögen.
 
@Sticki201
Der Analog Virus ist längst an mir vorbei gegangen, ich hab' hier meinen Little Phatty, Sunsyn auf 2.0 aufrüsten lassen, 2x Poly Evolver Rack, 'nen Matrix 6, das ist mehr als ich mittlerweile in der Richtung brauche. Ich bin geheilt.
Natürlich ist so ein Produkt, das auf den Massenmarkt ausgelegt ist auch immer ein Kompromiss, dafür hab' ich in meinem Studium 2 Semester BWL belegen müssen, nennt sich Ökonomisches Prinzip

3phase schrieb:
kein offizieller will mir bestätigen das model d rein analog ist!
Wieviel jahre nach markt einführung?
Zum Vergrößern anklicken....
Beantwortet das deine Frage? Sieht man mal von MIDI ab.
 
SerErris schrieb:
noch einfacher ist der Ignore Button. So muss ich das herablassende und. Ich bin so toll und ihr alle doof nicht mehr lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll das bringen... jedenfalls, wenn dich das Thema wirklich interessiert, muss man schon beide Seiten hören...
Wenn nicht... weiß ich nicht, warum man hier mitliest...
 
Sticki201 schrieb:
Nur mal zur Info... Ja ich gebs zu ich bin ein Trottel. Jedenfalls was Kenntniss zum pro one betrifft. Kenn mich mit dem Pro one überhaupt nicht aus. Weiß daher aber auch nicht wem man hier noch glauben soll. Wer hatt recht wer nicht? Ich weiß es nicht. Gehe aber davon aus das man jemanden von damals durchaus wissen zu der Materie zuschreiben kann. Glaube daher nicht das alles von jemandem wie 3phase nur Unsinn ist was er schreibt. mh........
:fressen:
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollten sich hier und anderenorts Pro One User und ehemalige Pro One User denn verabreden um Unwahrheiten zu verbreiten ?

Bis dato kenne ich - seit kurzem - ja nur EINEN der behauptet der Pro One sei - wird reden ja wohl immer von Vergleichen - eine besonders solider und wertig verarbeiteter Synthesizer.

Ansonsten höre ich seit 20 Jahren das Gegenetil - und auch wenn ich meinen gar nicht mal so minderwertig empfand - aber immer noch minderwertiger als viele Andere - so ist alleine meine Aufzählung von Eigenschaften oben eine Tatsache und keine Interpretation.

Warum dann der Kollege in seiner Aufzählung ein Prodigy - nur um einen zu erwähnen - nennt ? Keine Ahnung - es zeugt aber nicht von Expertise - egal was der nun trotzedem macht oder gemacht hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
ringmodifier schrieb:
Ich habe gestern Abend mal ein Original pro1 gespielt . Wenn behringer den so vom Sound hinbekommen hat dann hat er meinen Respekt. Himmel was kann der drücken.
Zum Vergrößern anklicken....

Ah schönes bild.. die miese qualität sticht doch sofort ins auge .. der 40 jahre alte illig schrott der die gleichen miese qualitäts schalter und pots verwendet wie der minimoog.. international bekannte billig ware. Nicht so edle china teile wie im behringer.

Soundmässig ist der kleine nicht schlecht.. aber leiser, allerdings noch ordentlich laut.. und ärmer an sub und ultra sonics..
Soll heissen der kleine klingt mittiger und kompakter..
Der grosse tatsächlich grösser... oben. heller unten tiefer... der bewegt mehr luft und wirkt etwas eleganter..

beide passen gut zusammen und heben sich gut voneinander ab.
Der kleine etwas plastik mässiger.. der klingt moderner und kompakter.. so kraftzwerg mässig.

Die grössere eleganz des grossen kommt von weniger und alten bauteilen im signal weg., echten kohle schicht wiederständen.. höhere versorgungs spannung und einem seltenem 5532 op amp aus keramik, wenn man glück hat.. spätere modelle haben das teure teil vielleicht nicht mehr, der dem rausch generator und gesamt output wirklich eine sehr interessante präsenz verleiht..

tauschst du diesen op amp gegen was neues, klingt der synth immer noch gut...
aber halt auch moderner, flacher, klarer, wuchtiger, knackiger.. Aber der elegante sheen is weg....

Insofern sind die unterschiede zum kleinen jetzt nicht gross, aber es wird reichen den wert der orginale zu erhalten.

Besonders der rauschgenerator ist beim orginal ein richtiges biest.. eine hochdruck leitung, ein wasserfall.

Der klingt beim kleinen deutlich zahmer.
mehr hischig und zart, weniger substanziel und auf dich herein brechend.

aber.. gibt schlechtere noise generatoren.. ist kein mieser noise... nur halt nicht 1a geil noise wie beim grossen bruder.

Dann merkt man auch das die neuen behringer curtis chips weniger Abweichung haben als alte curtis chips.
Die oszilatoren klingen quasi identisch..

Das tun alte curtis chips nie, und so hat jeder orginal pro one leicht unterschiedlich klingende oszilatoren drin. was sich halt in der gefühlten grösseren eleganz und tiefe im sound ausdrückt, und den kleinen etwas kompakter und 2 dimensionaler erscheinen lässt.

Aber wie schon gesagt.. ein guter sound.. macht keinen traurigen eindruck neben dem echten. Der kleine chinesische bruder., Dave kann sich zwar an nix erinnern.. aber das geht schnell in china.

Ach ja, das ist natürlich kein unsinn sondern das resultat des 3phase hörtests.. Meine meinung, und die beruht auf hörerfahrung, man muss auch wissen worauf man hören muss um unterschiede zu erkennen.
Oder ist euch auch nur ein bro one test bekannt wo se sich den rauschgenerator mal genauer angucken? sicher nicht.. da lässt sich die werbe illusion des gleichen sounds ja nicht aufrecht erhalten.

fazit.. trau nur synth tests die du selber fälschst.. äh durchführst..
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
tom f schrieb:
Wieso sollten sich hier und anderenorts Pro One User und ehemalige Pro One User denn verabreden um Unwahrheiten zu verbreiten ?

Bis dato kenne ich - seit kurzem - ja nur EINEN der behauptet der Pro One sei - wird reden ja wohl immer von Vergleichen - eine besonders solider und wertig verarbeiteter Synthesizer.

Ansonsten höre ich seit 20 Jahren das Gegenetil - und auch wenn ich meinen gar nicht mal so minderwertig empfand - aber immer noch minderwertiger als viele Andere - so ist alleine meine Aufzählung von Eigenschaften oben eine Tatsache und keine Interpretation.

Warum dann der Kollege in seiner Aufzählung ein Prodigy - nur um einen zu erwähnen - nennt ? Keine Ahnung - es zeugt aber nicht von Expertise - egal was der nun trotzedem macht oder gemacht hat.
Zum Vergrößern anklicken....


Pro one user und synth trottel muss sich nicht zwingend ausschliessen.
Obwohl der pro one schon vermehrt bei leuten auftaucht die synths beurteilen können.

Warum sollte man einen pro one nicht mit einem prodidgy vergleichen? Sind die beiden denn nicht direkte konkurenz produkte? Und würde irgendwer behaupten der prodigy hätte eine höhere qualität?
Also mechanisch nicht..
Elektronisch auch nicht.,

er klingt schöner weil voll diskret, aber kann weniger

der pro one hat einen sequencer und arp..

der eine hat voll metall gehäuse und ist etwas kleiner

der andere kunstoff der stabilen sorte und metal chassis..

tastatur quasi gleiche qualität wenn j wire..

prodidgy ist trotz metallgehäuse reparatur anfälliger..

schlechtere qualität der platine und lötarbeit. Aber das kann man fast über jeden synth sagen da das pro one board qualitativ phantastisch ist.
Wirklich stabiles epoxy mit dicken fett tauch verzinnten leiterbahnen.. noch nicht durchkontaktiert.. aber bei der zinn orgie da drin auch kein problem..
Also wer sowas low quality nennt hat echt keine ahnung wo bei elektronischen aparaturen die qualität steckt.

Der pro one hat den ruf schlechter quali doch nur weil manche heinies vorurteile gegen kunstoff gehäuse haben.
Aber wenn die halten und nicht dreckig werden, ist ein kunstoff gehäuse kein wirklicher qualitäts mangel..
Billiger aber leichter.. brüchiger aber elastischer.. Sachen die beim metallgehäuse dauerhafte dellen sind steckt ein pro one ohne sichtbare spuren weg. so schlecht ist dem sein gehäuse nicht..Das beste plastik gehäuse das ich je bei einem synth hatte..dreck abweisend..bruch fest.. elastisch..

schonmal nen pro one mit gebrochenen gehäuse gesehen?

oder eine sp 1200
oder emulator 2?


ok. kann passieren.. aber nur bei härtestem impakt, und sieht nach kleben dann trotzdem besser aus als ein dauerhaft verbeultes blech gehäuse.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ACME schrieb:
Naja, glaub nicht das B. Chips von alfa einbauen möchte. Ich hab die Dinger in meinem JP8 Clone und in den IR3R01 PlugIn Repl. Boards. Sind ja ganz nett, wenn sie auf Betriebstemperatur gekommen sind. Davor leider unbrauchbar, weil die ENV 80% länger sind. Da müsste alfa mal ne Schippe nachlegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber hast du echte oder gefälschte?
Ich denk eher das behringer keine so teuren teile verbauen wollte...Und die kunden nicht mit solchen überlegungen belasten wollte...

Warum man dann aber nur mit 7 bit abfragt? behringer mags halt billig.. und 7 bit hört sich billiger an als 10 bit.
 
ACME schrieb:
Wer sollte denn den alfa Chip fälschen.. Ich hab echte (glaube ich ;-) )
Zum Vergrößern anklicken....

da könnten fälschungen im umlauf sein.. wie bei fast allen gesuchten synth chips.
Aber vielleicht sind die wirklich alle mies..
Bisher nur orginal curtis verwendet.. aber die sind jetzt alle weg. Ich brauch sicher bald mal so einen alfa..
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mir erschließt sich nicht, wie man den 3310 fälschen kann. Wer baut denn zum Spaß den Curtis Chip nach, um ihn dann als Fälschung anzubieten?? Bisher hat nur Alfa den 3310 geklont. Und die Teile funktionieren ja als Hüllkurvengenerator. OP-Amps werden gern gefälscht. Die Honks nehmen den billigsten OP und labeln ihn zu was teureren um. Beim 3310 geht das funktionell gar nicht.
 
ACME schrieb:
Mir erschließt sich nicht, wie man den 3310 fälschen kann. Wer baut denn zum Spaß den Curtis Chip nach, um ihn dann als Fälschung anzubieten?? Bisher hat nur Alfa den 3310 geklont. Und die Teile funktionieren ja als Hüllkurvengenerator. OP-Amps werden gern gefälscht. Die Honks nehmen den billigsten OP und labeln ihn zu was teureren um. Beim 3310 geht das funktionell gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

In china hat fälschen tradition..
müssen auch keine totalen fälschungen sein sondern produktions ausschuss, der ungelabelt in den müll kommt und dann von findigen recyclern neu bedruckt wieder in den markt gebracht.. einem kleinen hersteller nen guten preis gemacht für den 500er beutel.. und schwupps ist dem seine klein serie etwas angeschossen..

muss nicht sein.. aber so extra miese performance ist schon verdächtig..
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das ist sicher möglich, wenn alfa seinen Ausschuss nicht schreddert. Im eigenem Interesse sollten sie das aber..
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

goorooj
Fakten Asien / China / Philippinen - Produktion und Wirkung ua. Behringer und andere
2
Antworten
40
Aufrufe
2K
TimotheusVanDieren
TimotheusVanDieren
Synthmill
Casehalter für 4 Behringer Eurorack Go Gehäuse
Antworten
14
Aufrufe
1K
T M A
T M A
shrimptraxx
Pro-1 electro bass patch
2 3
Antworten
64
Aufrufe
6K
Tom Noise
Tom Noise
klebendes_etwas
Kaufhilfe Korg ESX-1/EMX-1 - Passende Ersatzteile!
Antworten
0
Aufrufe
527
klebendes_etwas
klebendes_etwas
MacroDX
Nur OnTopic Behringer 921 Oszillator kalibrieren
Antworten
5
Aufrufe
2K
MacroDX
MacroDX


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben