Nur OnTopic Behringer 2600 (ARP 2600)

Super Lead ab ca. 3:25... muss ich mal bei Gelegenheit unbedingt versuchen nachzumachen...
 
Ich hab mal ne - evetuell etwas provokante frage:

Ich hab jetzt als synth einen REV2 und einen SubPhatty und suche noch eine synth-volle ergänzung vom sound her...
Zur auswahl stehen der B 2600 und der Korg MS 2000 R

Am liebsten würde ich mir den 2600 Grey Meanie kaufen, wegen der bedienung - ich finde aber die sounds für mich - die ich bisher gehört habe - überhaupt nicht interessant. Das geht alles in die gleich richtung... das finde ich den MS 2000 R anregender; der klingt immernoch futuristischer!

Eine meinung jemand dazu!? und kann mich eines besseren belehren...
 
Ein Synthesizer-Design von 1970 klingt wohl generell nur begrenzt futuristisch. Besonders modern finde ich einen MS 2000 R aber auch nicht. Der klingt halt anders altmodisch. Bei Futuristisch denke ich eher an Softwarelösungen oder neuere Geräte. Vielleicht wäre so etwas wie ein Hydrasynth eher was?
 
Glaub eher das ist ne kopf sache - Die leute die den B 2600 kaufen haben ja ganz bestimmt musikalische vorstellungen aus einer ganz bestimmten ecke kommend.
Gibt es videos wo das gerät richtig an die wand gefahren wird!? soll heissen - die grenzen ausgelotet werden - vielleicht mit so einem experimentellen ansatz im hinterkopf...
 
Nick Name schrieb:
Ich hab mal ne - evetuell etwas provokante frage:

Ich hab jetzt als synth einen REV2 und einen SubPhatty und suche noch eine synth-volle ergänzung vom sound her...
Zur auswahl stehen der B 2600 und der Korg MS 2000 R

Am liebsten würde ich mir den 2600 Grey Meanie kaufen, wegen der bedienung - ich finde aber die sounds für mich - die ich bisher gehört habe - überhaupt nicht interessant. Das geht alles in die gleich richtung... das finde ich den MS 2000 R anregender; der klingt immernoch futuristischer!

Eine meinung jemand dazu!? und kann mich eines besseren belehren...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht, du hast zwei subtraktive Synths und willst einen dritten zur Ergänzung?
 
Ja, du hast vielleicht recht - vielleicht muss es etwas anderes sein... additive oder wavetable... - ich brauche halt ne gute bedienung und sollte nicht zu teuer sein
und muss in mein rack passen...
 
Tom Noise schrieb:
Ein Synthesizer-Design von 1970 klingt wohl generell nur begrenzt futuristisch. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür müßte a) definiert werden, was als futuristisch verstanden wird und b) finde ich, daß die Klangästhetik enorm durch denjenigen mitgeprägt wird, der vor dem Gerät sitzt. Wenn es dann also klingt wie der kleine Maulwurf aus der Sendung mit der Maus, ist das nicht die Schuld des Instrumentes, sondern die der Beschränktheit der eigenen Ansprüche ans Sound Design (oder die der eigenen Fähigkeiten).

Stephen
 
ppg360 schrieb:
Dafür müßte a) definiert werden, was als futuristisch verstanden wird
Zum Vergrößern anklicken....
Genau richtig. Und dazu zählt für meine Begriffe nicht das, was mit den Möglichkeiten des 2600 allein machbar wäre. Dabei rede ich nicht von Musik, die damit machbar ist, sondern von Sounds.
ppg360 schrieb:
b) finde ich, daß die Klangästhetik enorm durch denjenigen mitgeprägt wird, der vor dem Gerät sitzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Absolut. Trotzdem fehlen dem Koch bei dieser Küche die nötigen Zutaten um ein futuristisches Gericht (so wie ich es interpretiere) zu zaubern.
Das sind die Zukunftsvisionen von gestern. Für *mich* jedenfalls.
 
Nick Name schrieb:
Ich hab mal ne - evetuell etwas provokante frage:

Ich hab jetzt als synth einen REV2 und einen SubPhatty und suche noch eine synth-volle ergänzung vom sound her...
Zur auswahl stehen der B 2600 und der Korg MS 2000 R

Am liebsten würde ich mir den 2600 Grey Meanie kaufen, wegen der bedienung - ich finde aber die sounds für mich - die ich bisher gehört habe - überhaupt nicht interessant. Das geht alles in die gleich richtung... das finde ich den MS 2000 R anregender; der klingt immernoch futuristischer!

Eine meinung jemand dazu!? und kann mich eines besseren belehren...
Zum Vergrößern anklicken....
Futuristisch kann ein Montage oder ein Quantum klingen, aber kein Clone einer ollen Analogrübe aus den frühen Siebzigern.
Der MS-2000 war doch noch nie besonders prickelnd.
 
ppg360 schrieb:
b) finde ich, daß die Klangästhetik enorm durch denjenigen mitgeprägt wird, der vor dem Gerät sitzt. Wenn es dann also klingt wie der kleine Maulwurf aus der Sendung mit der Maus, ist das nicht die Schuld des Instrumentes, sondern die der Beschränktheit der eigenen Ansprüche ans Sound Design (oder die der eigenen Fähigkeiten).
Zum Vergrößern anklicken....
Genaus DAS - meine ich mit "kopfsache"!
-
Und bitte nicht an einzelne worte festklammern.
MIr reicht es wenn mein dritter auch einafch anders klingt - daher forsche ich auch im bereich VA

Ausserdem: "Moderne" konzepte machen auch noch keine "Zukunfts"musik... - oft ist das sogar das gegenteil...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jeder hat andere Vorstellungen von Futurismus. Und alte Analoge können auch futuristisch klignen. Nennt man dann Retro-Futurismus ;-)

Und selbstverständlich kann auch ein MS2000 futuristisch klingen. Außerdem kommt durch den Motionsequencer gut Bewegung rein.

Ist halt Geschmackssache. Solche Threads sind im Grunde sinnlos.
 
Grade in Verbindung mit dem Spring Reverb müsste man doch so 70s Sci-Fi Movie Sounds hinbekommen, ist ja auch wenn es retro ist irgendwie futuristisch.
 
Der Behringer System100 macht keinen grossen klangunterschied zum 2600 - oder!?
 
2600 kann deine vorhandene Klangpalette auf jeden Fall erweitern.
Wenn Du den Grundsound aber nicht magst, dann lieber etwas anderes nehmen...
 
Tom Noise schrieb:
In unserer Vorstellung der Zukunft haben wir in den 70ern gedacht dass Autos spätestens im Jahr 2000 fliegen würden. Kraftwerk mit Autobahn, das klang nach Zukunft.Aber eben: Damals
Zum Vergrößern anklicken....

Die Zukunft hat mich schon damals wenig interessiert und heute noch weniger.

Wird eh kacke, also warum sollte ich mich mit irgendwelchen Zukunftsentwürfen auseinandersetzen? Zeitverschwendung.

Da mache ich dann lieber Musik für Vorgestern.

Stephen
 
Tom Noise schrieb:
In unserer Vorstellung der Zukunft haben wir in den 70ern gedacht dass Autos spätestens im Jahr 2000 fliegen würden. Kraftwerk mit Autobahn, das klang nach Zukunft.Aber eben: Damals
Zum Vergrößern anklicken....
Und heute schleichen wir mit 80 über die Autobahn, wenn wir nicht gerade wegen einer der vielen Autobahn-Baustellen im Stau stehen. Ein Autobahnnetz im übrigen, das die 45 Millionen deutschen und die unzähligen EU-Autofahrer kaum noch stemmen kann und daher schon lange an seine Kapazitätsgrenze stößt...
OK, jetzt wieder on topic.
 
Ich steuer den B2600 mit dem kleinen Keystep an, kann aber nicht zweistimmig spielen. Weiss jemand Rat?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

polysix
Klangliche Unterschiede der Arps und evtl. andere
Antworten
2
Aufrufe
523
nnnnnnnn15712
N
N
May I present the ARP 2600 with a lot of Sounddesign with modern FX to make the perfect dub ARP
Antworten
11
Aufrufe
913
Christoph1972
Christoph1972
N
Fakten Arbeiten bei Behringer / Fertigung - aus: The Next Behringer Status
2
Antworten
48
Aufrufe
932
Nippon
N
T
Fotos vom Inneren des originalen ARP 2600
Antworten
4
Aufrufe
864
swissdoc
swissdoc
maik schott
Neues Korg Modwave Soundset "Analog Synth Selection"
Antworten
0
Aufrufe
348
maik schott
maik schott


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben