27.10. Neue MacbookPros @ Keynote - no escape!

Re: 27.10. Stream - Neue Macs @ Keynote - no escape!

Mr. Roboto schrieb:
Ich habe da mal eine Vorschau auf ein Apple Keyboard im Jahr 2024 vorbereitet:

In der Tat eine konsequente Weiterfürhung. Wenn es Displays gibt die auch einen Druckpunkt mit Feedback bieten. Weil eine klassische Tastatur die viel Platz wegnimmt je nach Applikation einfach nicht sinnstiftend ist. Auch für den Hersteller interessant, die ganzen Tastaturlayouts hat sich damit erledigt.

Canova-Dual-Display-Notebook-2.jpg
 
Re: 27.10. Stream - Neue Macs @ Keynote - no escape!

SkywalkerBL schrieb:
In der Tat eine konsequente Wetierfürhung.


ähm.. eher der darwinsche apltraum einer mutierten nebenlinie eines touchscreens :)
 
Ich vermiss mein MBP von 2011 mit pci Express da könnt ich schön meine UAD Karte reinstecken fertsch.
Aber seit nem 3/4 Jahr hab ich nu wieder n Windows 10 Laptop der macht nur DAW, sonst nix, und bin zufrieden.
Kostet die Hälfte vom vorherigen MBP und hat sogar ne 1TB Ssd. Windows war wohl lange ne kretze und alles ist noch immer nicht so, aber Besser geworden.
Die Preise von Apple sind einfach überzogen
- aber, aber - (ja ist klar).
 
PC-Cards waren toll, hatte ich auch am Powerbook und das war super mit RME - das war mein Hauptrechner, hatte zu der Zeit nur den.
Aber heute gibt es dafür ja eiiiigentlich TB. Und die neuen können TB3 - also Thunderbolt 3, nix Roland.
Das ist schon sehr schnell - daran kann man 2x 4K Monitore anstecken und laden gleichzeitig. Das finde ich schon mal gut. Diese Einheitlichkeit ist diesbezüglich schon interessant - wird aber vorerst nerven - ggf. ist es aber eine gute Idee EINEN Stecker für alles zu haben.

Mal als Lanze-lot - einfach damit mal einer was anderes sagt ;-)
 
TB scheint .. zumidest, was ich selbst in der Praxis täglich erlebe .. nur "auf Papier" superschnell zu sein. Habe SSDs über TB2 am MBP sowie iMac im Einsatz und diese sind meilenweit davon entfernt das zu leisten, was intern-verbaut machbar wäre. Natürlich sind die daran angeschlossenen Controller mitschuld, dennoch: im direkten Test (selbes Laufwerk) sind die I/O-Werte über USB3.0 manchmal sogar besser (im Sinne von schneller) als über TB. Konventionelle ext. HDD's über TB sind so lahm, wie USB 3.0 und im Vergleich zu SATA3 ein Witz.
Will' sagen: alles relativiert sich eben.
 
Eine Frage der Controller und Menge der Controller.
Wenn das Teil obiges schafft ist das durchaus ... ehm. gut!
Und da sie den LG Monitor anbieten - stimmt das wohl auch. Sowas bewirbt man eher nicht, wenns nicht geht. Ggf. gibt es FW oder USB3 Konverter oder auch Sata-Controller an denen ein TB Controller / Konverter hängt, die sind dann natürlich langsam!

Augen auf beim Kauf.
 
Ist euch auch schon aufgefallen das die neue CPU im Macbook Pro in der Maximal Konfiguration weniger CPU Leistung bringt im Vergleich zu den Macbook Pro 2015

2015 :Intel Core i7-4980HQ 10007 Single Thread Rating: 2229
2016: Intel core i7 6700HQ 8023Single Thread Rating: 1791


Der 2016er Taketet im Grundtakt bei 2.9 ghz und geht auf 3.8 ghz der 2015 ist im Grundtakt bei 2.8 ghz und Taktet bis 4.0 ghz rauf in der Max Konfiguration.

???????????
Weiss jemand ob ich mit dem 2015er Modell mehr Leistungshungrige Plugins Stillen kann. ??????????
Ich meine wirklich bezogen auf CPU Hunrige Plugs wie DIVA und nicht Rompler die RAM Lieben.

Was schon klar ist das der 2016 ne schneller ssd hat angenehm fürs aufstarten von grossen projekten und schnelles freezen und die Graka ist schneller was mich für Audio nicht interessiert.

Lustig ist auch in der Apple Keynote wurde nur erwähnt es sei eine sehr schnelle CPU jedoch wurde bei der SSD und GRKA erwähnt das Sie schneller sind C)

Bin noch unentschlossen zwischen 2015 oder 2016 er Modell ja tb3 zukunftsorientiert jedoch im Moment Adapter Horror.
 
Die SSD der 2015er ist alles andere, als langsam. Hier die Messwerte meines 2015 MBP 13" (256GB SSD)...

mbp132015yeqg7aus13.jpg


Mir ist ebenfalls bei dem "kleinen" i5 aufgefallen, dass dieser bei 2x2.0GhZ taktet (2015er bei 2x2.7GHz) und, wie sein Vorgänger, bis 2x3.1GHz hochgeht.
Ob das dann langsamer oder schneller ist, müsste man prüfen.

Hier ein Testreview des neuen 2016 MBP 13"
-> http://www.giga.de/laptops/macbook-pro- ... ar-laptop/

"Nun, dann wäre es zumindest wohl nicht unser 13-Zoll-Modell, sondern das größere. Prozessor, Grafik, Speicher – das soll alles wesentlich schneller geworden sein. Allerdings setzt Apple bei dem Prozessor auf die nicht mehr gerade frische Skylake-Generation von Intels Chips – wohl dem Umstand geschuldet, dass die nächste Generation Kaby Lake gerade erst auf den Markt kam und noch nicht in allen benötigten Ausführungen bereit steht. Ungünstiges Timing, vermutlich. Unser Praxistest steht noch aus, einen Benchmark-Test habe ich schon durchgeführt. Das Testexemplar, das „Einsteiger“-MacBook Pro 13 Zoll ohne Touch Bar, besitzt einen Intel Dual-Core i5 mit 2 GHz und 8 GB Arbeitsspeicher. Geekbench 4 ermittelt einen ersten Single-Core-Wert von 3588, einen Multi-Core-Wert von rund 7198. Die GPU-Performance (Intel Iris Graphics 540) kommt auf einen API-Score von 28377. Mit dem Dual-Core-Prozessor kann es sich natürlich nicht gegenüber den – auch schon Jahre alten – Vierkern-Macs behaupten."
 
Djistar schrieb:
Der 2016er Taketet im Grundtakt bei 2.9 ghz und geht auf 3.8 ghz der 2015 ist im Grundtakt bei 2.8 ghz und Taktet bis 4.0 ghz rauf in der Max Konfiguration.
Nur 'ne Vermutung: vielleicht gab es thermische Probleme und Intel musste die Notbremse ziehen.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-6 ... -i7-4980HQ
A newer manufacturing process allows for a more powerful, yet cooler running processor

Hier wird es anders erklärt:
http://www.notebookcheck.net/Intel-Core ... 420.0.html
Under long-lasting full load, the Skylake chip will take the lead over Haswell-based predecessors, as the advanced 14 nm process leads to a higher energy efficiency and reduces throttling.

Even the most demanding applications and excessive multitasking are handled easily.
 
Re: 27.10. Stream - Neue Macs @ Keynote - no escape!

hairmetal_81 schrieb:
Moogulator schrieb:
touch id und touchbar .. da könnte man slider für synths unterbringen..

Jep, der Touchbar wird zumindest schon mal musikalisch:


http://www.synthtopia.com/content/2...ts-a-piano-in-the-2016-macbook-pro-touch-bar/


touch-bar-piano-e1481317714734.png



danoh_hat_zpshehijmhd.gif

Jetzt muss man sich nur noch entsprechend schrumpfen lassen, obwohl man es dann noch schwerer hat, über die Tastatur hinweg zu gelangen.
 
Monotron Emulation fehlt noch, eigentlich auch irgendwie ein Statement für unsere Zeit mit dem Apfel. Dennoch - gespannt, was die so machen - ohne so ein Ding selbst zu besitzen. Erstmal.
 
Derweil in irgendeinem Land namens Redmond. Zauberstimmung.



*Der Schreiber weiss, dass das ein Ortsname ist, er spielt nur. Darf der.
Ja, wirklich, Hurensohn.
 
Ich frage mich ja, wann es endlich auch 4 Kerne im 13er gibt... nächstes Jahr (bzw. nächstes Update) wird was neues fällig und ich wollte eigentlich wieder kompakter gehen... obwohl schon der Sprung von Unibody15 zu Touchbar15 Gewicht und Dicke halbieren dürfte... aber der Preis...
 
rauschwerk schrieb:
Das Testexemplar, das „Einsteiger“-MacBook Pro 13 Zoll ohne Touch Bar, besitzt einen Intel Dual-Core i5 mit 2 GHz und 8 GB Arbeitsspeicher. Geekbench 4 ermittelt einen ersten Single-Core-Wert von 3588, einen Multi-Core-Wert von rund 7198. Die GPU-Performance (Intel Iris Graphics 540) kommt auf einen API-Score von 28377. Mit dem Dual-Core-Prozessor kann es sich natürlich nicht gegenüber den – auch schon Jahre alten – Vierkern-Macs behaupten."[/i]


das gerät hat etwa die leistung eines i3 !!! imacs aus 2010 und zwar DUAL CORE !!!

ich will ja nicht schon wieder dass moorsche gesetzt bemühen - aber spätestens JETZT sollte man erkannt haben was man bei apple von der kundschaft hält.

:lol:
 
kann sich irgend jemand erklären warum die 13 Zoll Version einfach nicht mit vier Kernen ausgestattet werden können?

für Geräte ohne Lüfter kann man das noch verstehen aber nicht beim pro - siehe auch Mac mini
 
ich habe eins von 2012. Das reicht mir aktuell auch. wenn es sich sehr lohnt und so weiter dann…

ich würde ohnehin immer mindestens fünf Jahre vergehen lassen. Sonst ist das einfach nur Luxus.
 
Genau, ich bin bei meinen Macs im Schnitt auch beim 5-Jahres-Zyklus. Ausser beim 2011 MBA, der war mir dann doch schnell zu untermotortisiert und eher ein Experiment in Richtung besserer Portabilität. Braucht man ja nicht mehr beachten.
 
Statistisch war das mal 7 Jahre, für Non-Pro würde ich das sogar ok finden. Für Poweruser sogar auch mal 2-3 Jahre.
Aber öfter ist Quatsch. Meist zumindest. Vielleicht gibt es Anwender und so, wo die Struktur mehr angefressen wird. IdR sind Fans und Mechanik von Books ab 2 Jahren etwas klappriger, bei meinem Unibody ist da aber nichts von zu merken, fühlt sich noch immer wie "neu" an und schnell genug. Alles geht, bisschen leichter wäre toll..

Naja, ..
 
Ich muss auch sagen, mein Unibody mid 2012 tut seinen Job noch vollauf gut, wohlwissend, das Teil wird in seiner jetzigen Vollausbaustufe (1,25 Terabyte SSD stecken da mittlerweile drin) auch locker noch lange meinen Ansprüchen genügen, zumindest von der Leistung her... okay, bei acht Instanzen ACE raucht er ab und bei Mainstage gerne auch mal im Leerlauf, aber sonst...

Was Mobiliität angeht sieht's leider anders aus. Das Unibody-Ding ist mit seinen 2,5 Kilo mittlerweile schon ein ziemlicher Trümmer und damit andauernd unterwegs zu sein, geht vielleicht noch nicht auf den Rücken, aber Portabilität ist im Vergleich gesehen schon was anderes...

Hatte ja, nachdem meine ersten beiden Macs (G4-Titanium & 1. - Gen Macbook) jeweils noch Resteverwertung von Freunden waren, die sich was neues zugelegt haben, anno 2011 das erste "neue" Macbook, ein early 11 13" MBP, welches mir fast drei Jahre lang treue Dienste leistete, bevor ich es dann durch das letzte 15er-Unibody, welches beim Händler noch zu haben war, ersetzte und familienintern weitergab (allerdings dann mit SSD statt der fehleranfälligen 7200er-Festplatte (daran hab ich gedacht, daran, die 4GB aufzurüsten, dagegen nicht, dementsprechend war das Upgrade auf den Vierkernern mit 4x soviel RAM plus SSD ne wahre Offenbarung...)



Andererseits fragt man sich aufgrund solchen Preisen und den auch nicht ausbleibenden Macken immer wieder aufs neue, ob es wirklich nochmal das Macbook wird. Für's musikalische seit Ableton nicht unbedingt mehr vonnöten, von Final Cut müsste man halt umlernen. Klar, mit Telefon und allem, das Zusammenspiel ist schon fabelhaft, aber da frage ich mich auch eher, ob ich nach Vertragsende nächstes Jahr nicht doch wieder zum Nokiaknochen zurück will...

War irgendwie doch alles einfacher früher...
 
Moogulator schrieb:
kann sich irgend jemand erklären warum die 13 Zoll Version einfach nicht mit vier Kernen ausgestattet werden können?

für Geräte ohne Lüfter kann man das noch verstehen aber nicht beim pro - siehe auch Mac mini


als - mittlerweile - reiner nutzer eines imacs aus 2011 mit i5 stehe ich sicher nicht im verdacht ein dogamtischer early adopter oder specs-geilist zu sein.
das ändert aber nichts an den objektiven fakten der produkt- und preispolitik bei apple die von "streng" nun bei "unverschämt" angelangt ist.

zur frage warum es keine 13" er mit quadcore geben wird: weil das das wirtschaftlich absolut kontraproduktiv für apple wäre wenn man sich mit den kleinen geräten den markt für die grösseren zerballert.

das prinzip wenden doch schon so gut wie alle firmen an - egal ob computer, musikinstrumenete oder unterhaltungselektronik - die WAHL hat der kunde nur insoweit als - wenn überhaupt - das absolut teuerste produkt alle features die man sich wünschen würde hat, denn ein gänzlich zufriedener kunde ist gar nicht erwünscht, da der länger nichts kauft.

alleine dass das aktuelle "entry level" mbp 15" (jenes mit dem witztouchscreen) um den preis mit 256gb ausgeliefert wird sollte als indiz reichen wie der haase läuft.
 
tom f schrieb:
zur frage warum es keine 13" er mit quadcore geben wird: weil das das wirtschaftlich absolut kontraproduktiv für apple wäre wenn man sich mit den kleinen geräten den markt für die grösseren zerballert.


Haben wohl aus dem Debakel iPad mini 2 gelernt, das gleichzeitig mit dem (ersten) Air damals auf den Markt kam und exakt gleich stark war. Nahezu absolut niemand hat noch das Air gekauft.
Seither achtet man tunlichst drauf, die Airs bzw. Pros leistungsmässig überm Mini zu halten.
 


Zurück
Oben