"ein mehr an möglichkeiten" würde erst mal voraussetzen, dass man damit die möglichkeiten eines kompaktsynths leicht erreichen kann. das ist aber nicht der fall.
das ist ne these, ....in Bezug zu: "ein mehr an Möglichkeiten" stimmt sie überhaupt nicht !
Die aussage ist in sich auch komplett an den relevanten punkten vorbei.
soweit ich weiss hast du kein modular, oder ? dann lass dich nicht auf mutmassungen raus. sie werden zu nichts führen.
die möglichkeiten eines heutigen modernen eurorack modulars lassen sich von aussen nicht mehr erfassen.
aber klar: haben hardware kompakt synths ihre feature regionen wo ein modular nicht mithalten wird können.
solange wir uns aber auf monophone klangerzeugung beschränken kann man das aber noch vergleichen.......wenn man es drauf anlegen will
polyphon ist es dann kappes........
also ich denke nicht, dass ein modularsystem tatsächlich ein mehr an möglichkeiten mitbringt.
.......du denkst, ja......../ dass ein mehr an Möglichkeiten gegeben ist ist keine frage und beweist sich schon an simplen basis funktionen.
einfach allein durch den offenen zugriff auf sämtliche funktionen. z.bsp als einfaches Beispiel: LFO sync.......was frei patchbar ist, oder auch VCO sync.
( ja, das lässt sich musikalisch relevant und gewinnbringend nutzen )
ein modularsystem, mit dem man einen TX81z patch oder ein nordlead 3 patch nachbauen kann, hätte schon einen gewaltigen umfang
das ist zwar theoretisch als solches richtig was die FM synthese angeht.
multi operator FM VCOs gibts allerdings im eurorack auch ! relativiert sich also wieder etwas
auch kann man mit nem E370 quad VCO ( mein haupt VCO) auch 4OP FM patchen ! mit sehr weitem patch zugriff, und phasensynchron.
sehe aber multi OP FM auch als was an, was man besser in nem kompakt Synth "baut".
........auf dem FM beispiel basierend weitergehende verallgemeinerungen aufzubauen erscheint aber nicht wirklich "sachdienlich".
komplett andere sounds bekommt man da nur raus, weil man natürlich komplett anders damit arbeitet.
der zweite teil stimmt , .........und lustigerweise hebelst du damit deine vorangehende haupt behauptung bereits zu gewissen graden aus.
Hat aber noch wesentlich tiefere tiefen.,
Weil vieles liegt einfach auch -wie schon erwähnt- in sehr simplen funktionen verborgen........nicht nur bei "bells and whistles".
....das "nur" in deinem satz stimmt hingegen null !
also ich denke nicht, dass ein modularsystem tatsächlich ein mehr an möglichkeiten mitbringt.
nochmals zu dem:
die aussage ist wenn man sie verallgemeinert nimmt einfach sowas von fern der realität.
Der punkt dabei ist nicht mal zwingend ob was besser klingt oder nicht,
sondern die formbarkeit des klanges on the fly.
und: "Formbarkeit" des klanges ist ein *wesentliches* Merkmal bei der Konstruktion und beim Spiel mit "realen" instrumenten.
.....würds nicht unterschätzen !
es macht KEINEN Sinn heutiges eurorack mit hardware oder software synths vergleichen zu wollen,
weil am ende jede Plattform vom potential her Möglichkeiten bietet die die anderen Plattformen nicht erreichen können.
so what ?
klanglich kann alles gewinnen !
musikalisch kann alles nutzbar sein !
......und was man braucht und was nicht ist dann nochmals etwas ganz anderes
der lerneffekt beim patchen mit "modular" ist unbestritten.......und imho auch einer der wichtigsten Aspekte des Ganzen
/ 7/8, der auf antwort wartet, damit er weiterlöten kann
ha, ....geht jetzt weiterlöten