Pelham vs. Kraftwerk - Sampling-Urteil - EuGH, Verfassungsgericht, HH, Finales Urteil erwartend
S
starling
Guest
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
https://soundcloud.com/kraftwerk -frech
Ich hatte ja immer die Idee mir "Kratfwerk" (sic) zu sichern.
Und da ein paar Persiflage Tracks draufzustellen.
Aber dann wars mir zu doof.
https://soundcloud.com/kraftwerk -frech
Ich hatte ja immer die Idee mir "Kratfwerk" (sic) zu sichern.
Und da ein paar Persiflage Tracks draufzustellen.
Aber dann wars mir zu doof.
S
starling
Guest
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Die Blumenmetapher hinkt auch.
Ist ja nicht so daß daß das Sample jetzt auf der Originalaufnahme fehlt.
Die Blumenmetapher hinkt auch.
Ist ja nicht so daß daß das Sample jetzt auf der Originalaufnahme fehlt.
intercorni
*****
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Für wen? Für Hütter? Wieviel bitte schön verdient er denn, wenn die Samples auf diverse Fremdproduktionen gelangen? Und wieviel, wenn nicht?Bernie schrieb:
NickLimegrove
Flexiganer
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
es ist vor allem ein haarsträubendes Verständnis von Kultur, geäußert von einem, der sich -- jenachdem, was ihm gerade opportun ist --, mal als Künstler geriert ...und mal ganz platt nach der wirtschaftlichen Logik der kulturindustriellen Massenproduktion arbeitet. Ironischerweise nicht viel anders als sein Gegenüber übrigens, dessen Beruf ja genau derselbe ist: Plattenproduzierer und -Verkäufer, der aber auch dauernd darauf rumreitet, dass "auf dem Feld der Kunst" sowas ja wohl erlaubt sein müsse.
es ist vor allem ein haarsträubendes Verständnis von Kultur, geäußert von einem, der sich -- jenachdem, was ihm gerade opportun ist --, mal als Künstler geriert ...und mal ganz platt nach der wirtschaftlichen Logik der kulturindustriellen Massenproduktion arbeitet. Ironischerweise nicht viel anders als sein Gegenüber übrigens, dessen Beruf ja genau derselbe ist: Plattenproduzierer und -Verkäufer, der aber auch dauernd darauf rumreitet, dass "auf dem Feld der Kunst" sowas ja wohl erlaubt sein müsse.
Moogulator
Admin
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Diese Sache müsste zwischen uns als Personen besprochen werden. Wie gehen wir mit sowas um und wo sind die Grenzen.
Genau deshalb macht man das, nicht wegen der Personen. Also für uns oder andere Musiker vs. Hörer, die dazu idR einen liberaleren Standpunkt haben werden - es gibt da mehrere Aspekte, die man eben auch deshalb so breit diskutieren möchte.
Mit mögen der Protagonisten hat das nicht zu tun.
Diese Sache müsste zwischen uns als Personen besprochen werden. Wie gehen wir mit sowas um und wo sind die Grenzen.
Genau deshalb macht man das, nicht wegen der Personen. Also für uns oder andere Musiker vs. Hörer, die dazu idR einen liberaleren Standpunkt haben werden - es gibt da mehrere Aspekte, die man eben auch deshalb so breit diskutieren möchte.
Mit mögen der Protagonisten hat das nicht zu tun.
S
starling
Guest
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Und KW hat sich bei Hindemith bedient - angelehnt - ihn hommagiert oder wie es heißen mag.
Der auch noch keine 70 Jahre tot war.
Das ist aber was gaaanz anderes.
Und
Auch was ganz anderes.
Und KW hat sich bei Hindemith bedient - angelehnt - ihn hommagiert oder wie es heißen mag.
Der auch noch keine 70 Jahre tot war.
Das ist aber was gaaanz anderes.
Und
Auch was ganz anderes.
NickLimegrove
Flexiganer
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
also ich oute mich dann schonmal als jemand mit einem ziemlich restriktiven, wertkonservativen Standpunkt, der mir vermutlich zu Zeiten musikalischer Aktivitäten im Bereich Punk/HC ansozialisiert wurde. Dort war [ist?] es gang und gäbe, dass man als Band auf einer Show auch mal das eine oder andere Cover als Hommage an irgendwelche alten Helden spielt, und, wenn man eine Platte macht, ein solches auch mal aufnimmt. Eine ganze Platte nur mit Coversongs von anderen Bands machen? Kein Problem. Vorher um Erlaubnis fragen? Wozu denn; die ist ja bereits stillschweigend gegeben, weil man sich als "Szene" quasi als, konservativ wie Punks nunmal sind, Wertegemeinschaft versteht, in der einfach klar ist, dass sowas zum Tagesgeschäft gehört, und warum auch nicht: denn niemand, so die Denke, nimmt dem anderen was weg, wenn er dessen Song covert. Möglich wird das natürlich erst, und das ist vielleicht der Knackpunkt, weil's halt finanziell auch um nix geht, und die ganze Sache für alle Beteiligten eine DIY-Geschichte, oder, weniger beschönigend: ein Zuschussgeschäft ist. Jeder, der dagegen verstößt, indem er z.B. versuchen würde, so ein Covern zu unterbinden, oder die Regel einzuführen "vorher fragen", würde gnadenlos als Spielverderber rausgedisst. [wenn ich mich recht entsinne, Korrekturen willkommen]
Das ist das, was ich auch für meine "Arbeit" im Elektronischen als leitend ansehen würde, wenn denn Covern und Sampling (zwei Sachen, die man ggf. nochmal genauer abtrennen kann) dort eine so große Rolle spielen würden.
Diese ganzen Voraussetzungen sind bei Pelham/Kraftwerk natürlich nicht gegeben. Anders als bei mir ist Musik den beiden ihr Geschäft, und, wie's in der Natur von Geschäften liegt, dessen Ziel die Mehrung des abgeworfenen Geldes. Ist meinetwegen voll okay so. Ich bevorzuge, Musik und Geld unabhängig voneinander zu halten, aber sollen sie machen, irgendwovon muss ja jeder leben, und jeder Job muss halt von irgendwem gemacht werden. Aber dann ist natürlich auch klar, woher die spinnerte Idee kommt, Kultur wäre etwas, das einer *hat*, und das ihm ein anderer *wegnehmen* kann.
Meinetwegen sollen die sich um ihre Tantiemen streiten, solange sie lustig sind, ich bin da leidenschaftslos -- nur bitte ehrlich sein und aufhören, nicht dauernd "Kunst" zu sagen, wenn sie meinen "geldwertes Eigentum".
PS: als *Hörer* fällt es mir schwer, das alles von den Personen zu trennen, so wie du dir das wünschst. Je mehr ich von Hütters Gehabe mitbekomme, desto mehr muss ich mich zusammenreißen, Kraftwerks Musik weiterhin als ästhetisch wertvoll anzuerkennen, und sie nicht rückwirkend mir so unsympathisch werden zu lassen wie die Person Hütters (oder die Musik Pelhams, was aber nochmal ein weiterer Weg wäre).
also ich oute mich dann schonmal als jemand mit einem ziemlich restriktiven, wertkonservativen Standpunkt, der mir vermutlich zu Zeiten musikalischer Aktivitäten im Bereich Punk/HC ansozialisiert wurde. Dort war [ist?] es gang und gäbe, dass man als Band auf einer Show auch mal das eine oder andere Cover als Hommage an irgendwelche alten Helden spielt, und, wenn man eine Platte macht, ein solches auch mal aufnimmt. Eine ganze Platte nur mit Coversongs von anderen Bands machen? Kein Problem. Vorher um Erlaubnis fragen? Wozu denn; die ist ja bereits stillschweigend gegeben, weil man sich als "Szene" quasi als, konservativ wie Punks nunmal sind, Wertegemeinschaft versteht, in der einfach klar ist, dass sowas zum Tagesgeschäft gehört, und warum auch nicht: denn niemand, so die Denke, nimmt dem anderen was weg, wenn er dessen Song covert. Möglich wird das natürlich erst, und das ist vielleicht der Knackpunkt, weil's halt finanziell auch um nix geht, und die ganze Sache für alle Beteiligten eine DIY-Geschichte, oder, weniger beschönigend: ein Zuschussgeschäft ist. Jeder, der dagegen verstößt, indem er z.B. versuchen würde, so ein Covern zu unterbinden, oder die Regel einzuführen "vorher fragen", würde gnadenlos als Spielverderber rausgedisst. [wenn ich mich recht entsinne, Korrekturen willkommen]
Das ist das, was ich auch für meine "Arbeit" im Elektronischen als leitend ansehen würde, wenn denn Covern und Sampling (zwei Sachen, die man ggf. nochmal genauer abtrennen kann) dort eine so große Rolle spielen würden.
Diese ganzen Voraussetzungen sind bei Pelham/Kraftwerk natürlich nicht gegeben. Anders als bei mir ist Musik den beiden ihr Geschäft, und, wie's in der Natur von Geschäften liegt, dessen Ziel die Mehrung des abgeworfenen Geldes. Ist meinetwegen voll okay so. Ich bevorzuge, Musik und Geld unabhängig voneinander zu halten, aber sollen sie machen, irgendwovon muss ja jeder leben, und jeder Job muss halt von irgendwem gemacht werden. Aber dann ist natürlich auch klar, woher die spinnerte Idee kommt, Kultur wäre etwas, das einer *hat*, und das ihm ein anderer *wegnehmen* kann.
Meinetwegen sollen die sich um ihre Tantiemen streiten, solange sie lustig sind, ich bin da leidenschaftslos -- nur bitte ehrlich sein und aufhören, nicht dauernd "Kunst" zu sagen, wenn sie meinen "geldwertes Eigentum".
PS: als *Hörer* fällt es mir schwer, das alles von den Personen zu trennen, so wie du dir das wünschst. Je mehr ich von Hütters Gehabe mitbekomme, desto mehr muss ich mich zusammenreißen, Kraftwerks Musik weiterhin als ästhetisch wertvoll anzuerkennen, und sie nicht rückwirkend mir so unsympathisch werden zu lassen wie die Person Hütters (oder die Musik Pelhams, was aber nochmal ein weiterer Weg wäre).
S
starling
Guest
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Ich würde nicht mal ausschließen wollen daß es Hütter um mehr geht als Geld und das sein "Kunst"-Habitus ernst gemeint ist.
Mir ist das alles aber seit der Geschichte mit dem Batteriehersteller trotzdem unsympathisch.
Ich würde nicht mal ausschließen wollen daß es Hütter um mehr geht als Geld und das sein "Kunst"-Habitus ernst gemeint ist.
Mir ist das alles aber seit der Geschichte mit dem Batteriehersteller trotzdem unsympathisch.
NickLimegrove
Flexiganer
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
ja, es kann Strategie sein oder ein Missverständnis; Vorsatz oder Fahrlässigkeit... ist halt die Frage, was schlimmer ist. Kommt irgendwie aufs Gleiche raus.
ja, es kann Strategie sein oder ein Missverständnis; Vorsatz oder Fahrlässigkeit... ist halt die Frage, was schlimmer ist. Kommt irgendwie aufs Gleiche raus.
tom f
|||||||||||
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
dein kraftwerk hass ist schon merkwürdig - was da immer alle herangezogen wird...
ist dir bekannt dass hindemith oder der zeichner der briefmarke das bemängelt hätten? gab es klagen? weisst du ob man vielleicht doch angesucht hat ?
über das the schöpfungstiefe könnte man da auch reden, denn das tour de france cover hätte man beliebig mit tausend anderen ähnlichen variationen eine radfarhers ebenso erfolgreich gestalten können - es kann also, wenn dann - eher als hommage gedacht sein als als kopie die notwendig war um dem cover eine eigene note zu geben
denn selbst ich könnte perspektivisch einen radfahrer zeichnen.
fakt ist aber dass nicht die briefmarke am cover abgebildet ist - also ist das was anderes als ein komplettes audiosample.
ein streitlsitiges post habe ich noch im zwischenspeicher
starling schrieb:Und KW hat sich bei Hindemith bedient - angelehnt - ihn hommagiert oder wie es heißen mag.
Der auch noch keine 70 Jahre tot war.
Das ist aber was gaaanz anderes.
Und
Auch was ganz anderes.
dein kraftwerk hass ist schon merkwürdig - was da immer alle herangezogen wird...
ist dir bekannt dass hindemith oder der zeichner der briefmarke das bemängelt hätten? gab es klagen? weisst du ob man vielleicht doch angesucht hat ?
über das the schöpfungstiefe könnte man da auch reden, denn das tour de france cover hätte man beliebig mit tausend anderen ähnlichen variationen eine radfarhers ebenso erfolgreich gestalten können - es kann also, wenn dann - eher als hommage gedacht sein als als kopie die notwendig war um dem cover eine eigene note zu geben
denn selbst ich könnte perspektivisch einen radfahrer zeichnen.
fakt ist aber dass nicht die briefmarke am cover abgebildet ist - also ist das was anderes als ein komplettes audiosample.
ein streitlsitiges post habe ich noch im zwischenspeicher
tom f
|||||||||||
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
guter text - bis auf die passage zur kultur...
nur weil das ein sammelbegriff ist der hunderten interpretetionen zugänglich ist bedeutet das logisch keines falls dass die kategorie selber die elemente zunichtemacht die sie zusammensetzen.
nur weil musik x angeblich teil von kultur y ist ändert das nichts an den objektiven eigenheiten von musik x oder deren rechtlichen status inkl. des potentiellen wunsches von künstler z mit seiner individuellen schöpfung - es ist egal ob diese mehr oder weniger ebenso aus einem kulturkreis heraus angeregt ist - zu disponieren wie er es möchte.
NickLimegrove schrieb:
guter text - bis auf die passage zur kultur...
nur weil das ein sammelbegriff ist der hunderten interpretetionen zugänglich ist bedeutet das logisch keines falls dass die kategorie selber die elemente zunichtemacht die sie zusammensetzen.
nur weil musik x angeblich teil von kultur y ist ändert das nichts an den objektiven eigenheiten von musik x oder deren rechtlichen status inkl. des potentiellen wunsches von künstler z mit seiner individuellen schöpfung - es ist egal ob diese mehr oder weniger ebenso aus einem kulturkreis heraus angeregt ist - zu disponieren wie er es möchte.
NickLimegrove
Flexiganer
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Hindemith, hätte er das noch miterlebt, hätte gesagt (ganz Künstler): "joa, so funktioniert halt Kultur. Wird halt tradiert durch so Zeugs. Normal halt. Es wird immer weitergehen, Musik als... #lolzwinkersmiley", und sich wieder wichtigeren Dingen zugewandt.
Hindemith, hätte er das noch miterlebt, hätte gesagt (ganz Künstler): "joa, so funktioniert halt Kultur. Wird halt tradiert durch so Zeugs. Normal halt. Es wird immer weitergehen, Musik als... #lolzwinkersmiley", und sich wieder wichtigeren Dingen zugewandt.
S
starling
Guest
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Hass? Ach woher denn.
Nein, ich mache mich etwas lustig und der Herr ist mir wie gesagt seit der Klage gegen den Batteriehersteller wo von vornherein klar war daß er nicht im Recht ist etwas unsympathisch geworden. Ein bissl größenwahnsinng scheint's, aber eher auf die verbissene, nicht die charmante Art.
Daß er gegen Pelham klagt kann ich dagegen schon eher nachvollziehen. Vielleicht würde ich das auch tun.
Hindemith konnte das nicht bemängeln da er tot war, seine Erben hätten es tun können.
Lustig wäre wenn sie es noch tun. Und dann die haargleichen Argumente und Metaphern ins Feld führen.
Das Urheberrecht bei der Briefmarke ist sicher komplex da sie aus sozialistischen Zeiten stammt.
Eine Hommage ist es eher nicht da die Marke nicht berühmt war.
Man hat halt ein bischen geklaut. Warum auch nicht. Nur macht es keine gute Figur im Zusammenhang.
Aber wie ich ja schrieb: ist alles eh ganz was anderes.
tom f schrieb:
Hass? Ach woher denn.
Nein, ich mache mich etwas lustig und der Herr ist mir wie gesagt seit der Klage gegen den Batteriehersteller wo von vornherein klar war daß er nicht im Recht ist etwas unsympathisch geworden. Ein bissl größenwahnsinng scheint's, aber eher auf die verbissene, nicht die charmante Art.
Daß er gegen Pelham klagt kann ich dagegen schon eher nachvollziehen. Vielleicht würde ich das auch tun.
Hindemith konnte das nicht bemängeln da er tot war, seine Erben hätten es tun können.
Lustig wäre wenn sie es noch tun. Und dann die haargleichen Argumente und Metaphern ins Feld führen.
Das Urheberrecht bei der Briefmarke ist sicher komplex da sie aus sozialistischen Zeiten stammt.
Eine Hommage ist es eher nicht da die Marke nicht berühmt war.
Man hat halt ein bischen geklaut. Warum auch nicht. Nur macht es keine gute Figur im Zusammenhang.
Aber wie ich ja schrieb: ist alles eh ganz was anderes.
tom f
|||||||||||
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
ja die frage war insofern teilrhetorisch weil man ja immer eine rechtstreitigkeit als anlass zur diskussion nimmt und daraus entweder die bestätigung der ansicht von partei 1 oder von partei 2 absolutieren will.
da man sich aber oft anders einigt, sich gar nicht streitet, oder leute oder deren rechtsnachfolger kein interesse an einer beschäftigung mit einem thema haben ist das halt eine zuspitzung die nur einen kleinen teil der realität abbildet.
daraus sollte man dann halt keine ideologischen modelle ableiten - denke ich.
NickLimegrove schrieb:
ja die frage war insofern teilrhetorisch weil man ja immer eine rechtstreitigkeit als anlass zur diskussion nimmt und daraus entweder die bestätigung der ansicht von partei 1 oder von partei 2 absolutieren will.
da man sich aber oft anders einigt, sich gar nicht streitet, oder leute oder deren rechtsnachfolger kein interesse an einer beschäftigung mit einem thema haben ist das halt eine zuspitzung die nur einen kleinen teil der realität abbildet.
daraus sollte man dann halt keine ideologischen modelle ableiten - denke ich.
tom f
|||||||||||
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
ich verstehe schon was du mit klauen meinst - vielleicht ist es das auch und ich will es nicht relativieren.
stellt sich bloss die frage wer so dumm sein kann etwas zu klauen dass er absolut nicht klauen müsste weil es - in dem konkreten fall - jeder auch ohne zu klauen hätte bewerkstelligen können.
starling schrieb:tom f schrieb:
Hass? Ach woher denn.
Nein, ich mache mich etwas lustig und der Herr ist mir wie gesagt seit der Klage gegen den Batteriehersteller wo von vornherein klar war daß er nicht im Recht ist etwas unsympathisch geworden. Ein bissl größenwahnsinng scheint's, aber eher auf die verbissene, nicht die charmante Art.
Daß er gegen Pelham klagt kann ich dagegen schon eher nachvollziehen. Vielleicht würde ich das auch tun.
Hindemith konnte das nicht bemängeln da er tot war, seine Erben hätten es tun können.
Lustig wäre wenn sie es noch tun. Und dann die haargleichen Argumente und Metaphern ins Feld führen.
Das Urheberrecht bei der Briefmarke ist sicher komplex da sie aus sozialistischen Zeiten stammt.
Eine Hommage ist es eher nicht da die Marke nicht berühmt war.
Man hat halt ein bischen geklaut. Warum auch nicht. Nur macht es keine gute Figur im Zusammenhang.
Aber wie ich ja schrieb: ist alles eh ganz was anderes.
ich verstehe schon was du mit klauen meinst - vielleicht ist es das auch und ich will es nicht relativieren.
stellt sich bloss die frage wer so dumm sein kann etwas zu klauen dass er absolut nicht klauen müsste weil es - in dem konkreten fall - jeder auch ohne zu klauen hätte bewerkstelligen können.
Bernie
|||||||||||||||
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Sie haben ja schon öfter geklagt und oft auch recht (verdient) bekommen, dennoch kann man auch mal das Telefon in die Hand nehmen und Dinge persönlich klären, statt gleich die Anwälte loszuschicken.
KW hat die Musik nicht erfunden und haben auch schon einiges geklaut, aber das ist dann natürlich etwas völlig anderes.
Das viele Kraftwerk nicht besonders mögen, liegt sicherlich auch an deren arroganten Art und Weise, wie sie mit den Dingen umgehen.tom f schrieb:
Sie haben ja schon öfter geklagt und oft auch recht (verdient) bekommen, dennoch kann man auch mal das Telefon in die Hand nehmen und Dinge persönlich klären, statt gleich die Anwälte loszuschicken.
KW hat die Musik nicht erfunden und haben auch schon einiges geklaut, aber das ist dann natürlich etwas völlig anderes.
tom f
|||||||||||
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
also ich beschäftige mich kaum mit denen, aber wenn dem so ist so sollen sie eben auch verklagt werden, ist ja logisch.
mfg
Bernie schrieb:
also ich beschäftige mich kaum mit denen, aber wenn dem so ist so sollen sie eben auch verklagt werden, ist ja logisch.
mfg
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
NickLimegrove schrieb:
darsho schrieb:
Bernie schrieb:
Samenraub! (Ohne dass es an Samen weniger wird)starling schrieb:
intercorni
*****
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Wenn Pelham ein gefeierter Producer ist, dann soll er sich doch gefälligst selbst seine Beats zusammen zimmern.
Ein bisschen Mühe sollte man sich schon machen.
Was ich aber denke: die Pelham Produktion ist sicher in einer Zeit entstanden, als viele HipHop-Producer sich bei
diversen zweifelhaften Quellen ungefragt bedienten, zu Unrecht wie ich meine (aber das wird ja gerade auch geklärt).
Und erst Abmahnungen und Rechtsstreits haben es Relativiert. Es gab ja auch mal eine Abmahnwelle wegen unrechts
verwendeter Bilder im Netz. Ist ähnlich. Jemand hat eine künstlerische Idee, produziert diese aus und wenn sich
jemand daran unautorisiert vergreift, muss er halt mit den Konsequenzen rechnen.
Das besagte Stück ist zudem aus dem Jahre 1977 und war damals sicher nicht so einfach zu produzieren gewesen,
wie man es heute vielleicht vermuten würde.
Ok jemand klaut dein Auto und du rufst den Dieb an und fragst ganz lieb ob du es wiederhaben kannst?Bernie schrieb:
Wenn Pelham ein gefeierter Producer ist, dann soll er sich doch gefälligst selbst seine Beats zusammen zimmern.
Ein bisschen Mühe sollte man sich schon machen.
Was ich aber denke: die Pelham Produktion ist sicher in einer Zeit entstanden, als viele HipHop-Producer sich bei
diversen zweifelhaften Quellen ungefragt bedienten, zu Unrecht wie ich meine (aber das wird ja gerade auch geklärt).
Und erst Abmahnungen und Rechtsstreits haben es Relativiert. Es gab ja auch mal eine Abmahnwelle wegen unrechts
verwendeter Bilder im Netz. Ist ähnlich. Jemand hat eine künstlerische Idee, produziert diese aus und wenn sich
jemand daran unautorisiert vergreift, muss er halt mit den Konsequenzen rechnen.
Das besagte Stück ist zudem aus dem Jahre 1977 und war damals sicher nicht so einfach zu produzieren gewesen,
wie man es heute vielleicht vermuten würde.
NickLimegrove
Flexiganer
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Diese Idee mit dem Nachspielen* ist so ne Sache, die ich bislang null verstanden habe. Heißt das, diejenigen, die das als Alternative zum Samplen vorschlagen, gehen davon aus, dass der Originalurheber des Aufnahmeschnipsels dagegen dann keine Einwände hätte? Ist das so gedacht, dass man ihn dann nicht vorher fragen müsste? Soll es dann legitim sein, z.B. ein paar Melodietakte in eigene Werke zu übernehmen, weil sie ja nicht gesamplet, sondern eigenhändig nachgespielt wurden?
*) spielst du darauf an? Dass es heißt/hieß: "wenn P. die gesampleten Sounds auch selber mit zumutbarem Aufwand identisch hätte nachbauen können, dann war das Samplen rechtswidrig"...?
Diese Idee mit dem Nachspielen* ist so ne Sache, die ich bislang null verstanden habe. Heißt das, diejenigen, die das als Alternative zum Samplen vorschlagen, gehen davon aus, dass der Originalurheber des Aufnahmeschnipsels dagegen dann keine Einwände hätte? Ist das so gedacht, dass man ihn dann nicht vorher fragen müsste? Soll es dann legitim sein, z.B. ein paar Melodietakte in eigene Werke zu übernehmen, weil sie ja nicht gesamplet, sondern eigenhändig nachgespielt wurden?
*) spielst du darauf an? Dass es heißt/hieß: "wenn P. die gesampleten Sounds auch selber mit zumutbarem Aufwand identisch hätte nachbauen können, dann war das Samplen rechtswidrig"...?
rauschwerk
pure energy noise
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Diese Debatte ist absurd!
Egal ob kleine oder längere Melodien, ob Beats, oder einzelte Sounds. Wer 1:1 Samples von Fremdproduktionen erstellt und diese als eigene vermarktet, begeht Diebstahl. Ende.
Diese Debatte ist absurd!
Egal ob kleine oder längere Melodien, ob Beats, oder einzelte Sounds. Wer 1:1 Samples von Fremdproduktionen erstellt und diese als eigene vermarktet, begeht Diebstahl. Ende.
S
starling
Guest
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
So ist weder die Rechtsprechung in Deutschland bisher noch die Tradition in der Kunst.
Genausowenig wie es "Diebstahl" sein sollte wenn ich ein Haus photographiere oder wenn eine Colaflasche mit im Bild ist.
Einige wollen auch das generell zahlpflichtig machen. Du vermutlich auch oder Du hast nicht tief genug drüber nachgedacht.
Das verstößt absolut gegen mein Rechtsempfinden und die bisherige Tradition.
Und auch gegen die Begrifflichkeit Diebstahl, weil dem anderen dadurch kein Verlust entsteht.
So ist weder die Rechtsprechung in Deutschland bisher noch die Tradition in der Kunst.
Genausowenig wie es "Diebstahl" sein sollte wenn ich ein Haus photographiere oder wenn eine Colaflasche mit im Bild ist.
Einige wollen auch das generell zahlpflichtig machen. Du vermutlich auch oder Du hast nicht tief genug drüber nachgedacht.
Das verstößt absolut gegen mein Rechtsempfinden und die bisherige Tradition.
Und auch gegen die Begrifflichkeit Diebstahl, weil dem anderen dadurch kein Verlust entsteht.
ZH
|||||||
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
@NickLimgerove: Es geht hier ja nicht ums Urheberrecht sondern um das Leistungsschutzrecht. Bei letzterem geht es naemlich genau um die Rechte an einer konkreten Aufnahme. Die hat nunmal der, der das damals aufgenommen hat, und sich daran einfach zu bedienen, ist halt nicht erlaubt. Wenn Du es aber nachspielst, dann verletzt Du nicht das Leistungsschutzrecht. Aber eventuell ein Urheberrecht. Das ist dann aber wieder eine andere Geschichte und ob das bei Drum Beats greift, ist vielleicht fraglich. Obwohl diese natuerlich auch sehr individuell und markant klingen koennen, sodass man sie vermutlich als schuetzenswert bezeichnen koennte.
@starling: Es gibt etwas, das nennt sich "Fair Use". Zudem gibt es einen Unterschied zwischen privat und geschaeftlich. Wenn Du ein Urlaubsfoto machst und da ist eine Cola-Flasche mit drauf, dann wird Dir da natuerlich kein Mensch ans Bein pinkeln, weil das erstens eine private Aufnahme ist und zweitens "fair use" ist. Anders sieht es aus, wenn Du das ganze geschaeftlich machst. Und das ist auch leicht nachvollziehbar. Stell Dir vor, Du machst ein Werbeplakat fuer einen Strandurlaub. Nun ist auf Deinem Strandfoto auch eine CocaCola-Flasche sehr deutlich zu sehen. Dann kann derjenige, der das Plakat betrachtet, eventuell den Eindruck haben, dass es sich um eine Reiseagentur handelt, die in irgendeiner Art und Weise mit CocaCola zusammenarbeitet. Oder CocaCola koennte die Vermutung haben, dass dies absichtlich so gemacht wurde, um die Bekanntheit und Beliebtheit der Marke bzw. des Getraenks CocaCola auszunutzen, damit die Werbung besser bei den Kunden ankommt. Auch in diesem Fall wuerde mir das als Firma CocaCola nicht unbedingt gefallen. Zumindest wuerde ich dafuer Geld sehen wollen, wenn hier auf meine Kosten Werbung gemacht wird. Natuerlich gibt es auch den Fall, dass CocaCola sagt, "das ist kostenlose Schleichwerbung fuer uns, cool". Aber das ist allein deren Entscheidung, wie die das handhaben wollen.
Hier geht es nun um ein Sample, das von jemand anders aufgenommen wurde, und das nun von Moses Pelham in einem Lied verwendet wurde, mit dem er selbst auch konkret vorhat, Geld zu verdienen. Dass sich Kraftwerk das nicht gefallen lassen muss, ist doch ganz klar. Vielleicht haben sie einfach persoenlich was gegen ihn. Oder ihnen gefaellt der Song nicht. Es kann tausende Gruende haben, aber nur weil jemandem "nix weggenommen wird", heisst das noch lange nicht, dass das okay geht. Ausserdem ist "etwas wegnehmen" auch nicht zwingend materiell begruendet. Man kann einem auch einen guten Ruf wegnehmen usw.
@NickLimgerove: Es geht hier ja nicht ums Urheberrecht sondern um das Leistungsschutzrecht. Bei letzterem geht es naemlich genau um die Rechte an einer konkreten Aufnahme. Die hat nunmal der, der das damals aufgenommen hat, und sich daran einfach zu bedienen, ist halt nicht erlaubt. Wenn Du es aber nachspielst, dann verletzt Du nicht das Leistungsschutzrecht. Aber eventuell ein Urheberrecht. Das ist dann aber wieder eine andere Geschichte und ob das bei Drum Beats greift, ist vielleicht fraglich. Obwohl diese natuerlich auch sehr individuell und markant klingen koennen, sodass man sie vermutlich als schuetzenswert bezeichnen koennte.
@starling: Es gibt etwas, das nennt sich "Fair Use". Zudem gibt es einen Unterschied zwischen privat und geschaeftlich. Wenn Du ein Urlaubsfoto machst und da ist eine Cola-Flasche mit drauf, dann wird Dir da natuerlich kein Mensch ans Bein pinkeln, weil das erstens eine private Aufnahme ist und zweitens "fair use" ist. Anders sieht es aus, wenn Du das ganze geschaeftlich machst. Und das ist auch leicht nachvollziehbar. Stell Dir vor, Du machst ein Werbeplakat fuer einen Strandurlaub. Nun ist auf Deinem Strandfoto auch eine CocaCola-Flasche sehr deutlich zu sehen. Dann kann derjenige, der das Plakat betrachtet, eventuell den Eindruck haben, dass es sich um eine Reiseagentur handelt, die in irgendeiner Art und Weise mit CocaCola zusammenarbeitet. Oder CocaCola koennte die Vermutung haben, dass dies absichtlich so gemacht wurde, um die Bekanntheit und Beliebtheit der Marke bzw. des Getraenks CocaCola auszunutzen, damit die Werbung besser bei den Kunden ankommt. Auch in diesem Fall wuerde mir das als Firma CocaCola nicht unbedingt gefallen. Zumindest wuerde ich dafuer Geld sehen wollen, wenn hier auf meine Kosten Werbung gemacht wird. Natuerlich gibt es auch den Fall, dass CocaCola sagt, "das ist kostenlose Schleichwerbung fuer uns, cool". Aber das ist allein deren Entscheidung, wie die das handhaben wollen.
Hier geht es nun um ein Sample, das von jemand anders aufgenommen wurde, und das nun von Moses Pelham in einem Lied verwendet wurde, mit dem er selbst auch konkret vorhat, Geld zu verdienen. Dass sich Kraftwerk das nicht gefallen lassen muss, ist doch ganz klar. Vielleicht haben sie einfach persoenlich was gegen ihn. Oder ihnen gefaellt der Song nicht. Es kann tausende Gruende haben, aber nur weil jemandem "nix weggenommen wird", heisst das noch lange nicht, dass das okay geht. Ausserdem ist "etwas wegnehmen" auch nicht zwingend materiell begruendet. Man kann einem auch einen guten Ruf wegnehmen usw.
Sven Blau
temporarily logged off, permanently
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Nach dem Prozess kann dieser selbsternannte Moses jedenfalls einpacken, davon bin ich überzeugt.
Nach dem Prozess kann dieser selbsternannte Moses jedenfalls einpacken, davon bin ich überzeugt.
Green Dino
X---X---X---X
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Selbsternannter Moses? Den haben doch wohl seine Eltern so genannt
Moses Peter Pelham. Das klingt witzig. Ok, das sein Label 3P "Pelham Power Productions" heisst wusst ich net. Klingt ja noch witziger
Jetzt krieg ich bestimmt wieder einen auf 'n Deckel von dir
Selbsternannter Moses? Den haben doch wohl seine Eltern so genannt Moses Peter Pelham. Das klingt witzig. Ok, das sein Label 3P "Pelham Power Productions" heisst wusst ich net. Klingt ja noch witziger Jetzt krieg ich bestimmt wieder einen auf 'n Deckel von dir
G
Geliliede9954
Guest
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Dem Pelham würde ich eine so saftige Geldstrafe aufbrummen, dass er den Samplequatsch endlich sein lässt. Wenn die Strafe hoch genug ist lässt er das auch sein.
Dem Pelham würde ich eine so saftige Geldstrafe aufbrummen, dass er den Samplequatsch endlich sein lässt. Wenn die Strafe hoch genug ist lässt er das auch sein.
A
Anonymous
Guest
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
Ich dachte bis zu dem Vorfall "Kraftwerk vs Pelham" immer, dass bis zu 4 Sekunden erlaubt sind ohne Einwilligung der Künstlers. Ich glaube die ganze Hiphop, Dancefloor, Techno etc. Branche hat so gedacht oder zumindest danach gehandelt. Nach dem 4 Sekunden Mythos haben wir uns immer auf dem Amiga gehalten, als wir von CDs und Tape gesampelt haben und dann das Material in Soundtracker verwendet haben. So wie ich das bis jetzt mitbekommen habe ist man ja nicht mal bei SamplingCDs sicher dass alles rechtlich geklärt ist, oder?
Da ich jetzt wieder nach 25 Jahren mit Trackermusik anfangen will, ist der Ausgang schon sehr interessant für mich. Obwohl ich heute mehr mit VSTs arbeiten will als mit Samples. Damals gab es für uns keine andere Möglichkeiten als Samples und den Amiga. Alles andere konnten wir uns nicht leisten.
Ich dachte bis zu dem Vorfall "Kraftwerk vs Pelham" immer, dass bis zu 4 Sekunden erlaubt sind ohne Einwilligung der Künstlers. Ich glaube die ganze Hiphop, Dancefloor, Techno etc. Branche hat so gedacht oder zumindest danach gehandelt. Nach dem 4 Sekunden Mythos haben wir uns immer auf dem Amiga gehalten, als wir von CDs und Tape gesampelt haben und dann das Material in Soundtracker verwendet haben. So wie ich das bis jetzt mitbekommen habe ist man ja nicht mal bei SamplingCDs sicher dass alles rechtlich geklärt ist, oder?
Da ich jetzt wieder nach 25 Jahren mit Trackermusik anfangen will, ist der Ausgang schon sehr interessant für mich. Obwohl ich heute mehr mit VSTs arbeiten will als mit Samples. Damals gab es für uns keine andere Möglichkeiten als Samples und den Amiga. Alles andere konnten wir uns nicht leisten.
darkstar679
Wood fertiliser
Re: Pelham vs. Kraftwerk - Verfassung - Klage - Sammelbereic
ich finde diese ganze klau geschichte ziemlich doof.
das wäre so, als würde ich mir die rechte an dem wort "und" sichern und jeden verklagen, der das wort "und" ohne meine genehmigung benutzt.
in der westlichen musik, ist der übliche tonumfang auf 88 töne verteilt, sortiert nach tonarten.
nehmen wir mal diesen basslauf:
kopiert von etlichen bands, unter anderem queen im song, another bites the dust.
kraftwerk sind halt piefkes.
anstatt sich gelobt pudelt zu fühlen, daß man kraftwerk kopiert (denn man kopiert immer von den besten) stellen die sich dran, wie die kinder.
oder anders ausgedrückt.....das universum ist soooo groß, was interessiert es das universum, ob irgendwo ein paar noten oder sounds geklaut wurden?
wir nehmen uns alle viel zu wichtig. wir sind bewohner eines bedeutngslosen planeten in einer kleinen galaxie, irgendwo im nirgendwo.
ich finde diese ganze klau geschichte ziemlich doof.
das wäre so, als würde ich mir die rechte an dem wort "und" sichern und jeden verklagen, der das wort "und" ohne meine genehmigung benutzt.
in der westlichen musik, ist der übliche tonumfang auf 88 töne verteilt, sortiert nach tonarten.
nehmen wir mal diesen basslauf:
kopiert von etlichen bands, unter anderem queen im song, another bites the dust.
kraftwerk sind halt piefkes.
anstatt sich gelobt pudelt zu fühlen, daß man kraftwerk kopiert (denn man kopiert immer von den besten) stellen die sich dran, wie die kinder.
oder anders ausgedrückt.....das universum ist soooo groß, was interessiert es das universum, ob irgendwo ein paar noten oder sounds geklaut wurden?
wir nehmen uns alle viel zu wichtig. wir sind bewohner eines bedeutngslosen planeten in einer kleinen galaxie, irgendwo im nirgendwo.
News
-
News SequencerTalk 226 - Synthesizer Transporte & Aufstellung & News - heute 20:30 live- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
News 26.11.24 SequencerTalk 225 über Akkorde, Organisation und Tape ohne Tape
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1