Nur OnTopic ÖRR möchte Reform, alles verkleinern. Thema weitgehend verfehlt, daher weiter im GEZ Thread…

Bitte stark genau im Thema bleiben wie es im ersten Beitrag steht. Alles andere gilt als OT und kann gelöscht werden.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Randgruppenfernsehen
Wenn du so willst - ja. Ich denke, dass auch die Leute genau wegen der Privaten und finanzdominierten Art nicht aufgehen.
Das mit HD kann sein, ggf. lohnt ein Re-Scan von Sendern? Es gibt nämlich auch einen frz Arte, den du nicht sehen kannst (vermutlich rechtliche Gründe) - den deutschen Arte mit ggf. frz Inhalten schon, da geht auch HD.

Hab ich auch erst später begriffen und ich bin einer, der schonmal für Jahre TV abstinent war aber auch mal total medienfreakig (das war eher früher) - aktuell dazwischen, kann sich aber ändern, hat auch den Grund, dass ich zuletzt leider gesundheitlich froh war, dass es sowas gibt, wenn man sonst nichts kann. Ansonsten ist Musik machen oder selbst was machen eh besser.

Aber ja, ich mag wirklich, diese etwas kunstlastigen Sachen, die mit Abitur und mehr, so Kram der einfach kein kommerzieller Sender machen würde. DAS ist der Job. Für Serien inkl Star Trek (hab ich geliebt) hingegen kann man anders arbeiten,

So wäre man klar mit Auftrag, kostet nicht ewig viel und hat aber auch experimentelle Sachen, die quasi auch Off sind, zB war auch Schmidteinander so eine Off-Show, ich bin da also nicht so hart bei der Einsortierung - Wetten Dass hingegen könnte auch gern Sat1 machen. Das muss kein ÖRR tun. Überhaupt Quiz - für mich sinnlos as hell - aber 1-2 davon von mir aus - gab sowas auch - aber etwas spezieller als eben diese RTL Dinger.

Deshalb darf es auch eine SCIFi Serie sein oder sowas, gelegentlich - oder sonstwas, auch was, was ich nicht gucken würde, weil nicht alle wie ich sind. Sport muss sicher auch sein, viele sind ja eh zu dick ;-)
Aber Fußi gucken macht auch nicht sportlicher *G*
Dennoch sollten die wichtigesten Bildrechte da auch ok sein - weiss aber nicht, wie das geregelt ist.
Ich verstehe schon den Reiz eines Fußballspiels live.
Und auch, das eine Billard WM möglicherweise kein Ersatz ist für Die-Hard Soccer Nerds.

Aber auch hier Verhältnismäßigkeit checken.

Und ja, vielleicht wäre es auch nicht schlecht, wenn man hier versucht die Kultur, die Informationsbeschaffung sehr als Public Domain zu produzieren und allen zur Verfügung stellen, und wenn es Künstler machen, dann kann man deren Namen ja auch einbetten und so weiter.

Es gibt ja viel, was eben nicht online ist oder zu haben. Das finde ich wie Bücher verbrennen - denn vieles wird einfach nicht zugänglich, weil Private klagen.

Die können selbst ja was machen - und darauf zugreifen und können von mir aus ein Emblem reinpappen, aaaber "es ist kompliziert" - das weiss ich leider auch.

Wer ist eigentlich Günter Lause?
 
3sat in Arte zu integrieren wäre schon hart. Sind doch sehr eigenständige Sender mit einem ebenso eigenständigen Profil. Da würde schon wichtiges wegfallen. Da reißt man etwas ein, was man mit viel Liebe über Jahrzehnte aufgebaut hat.

Kann aber wiederum auch verstehen, dass vielen Menschen die ständigen höheren Beiträge gegen den Strich gehen.

Was ich nicht so recht verstehe, warum wir so viel Regionalfernsehen brauchen. Könnte man einfach in bspw 5 Landesrundfunkanstalten zusammenfassen.

Nun ja, ist ja erstmal nur ein Vorschlag. Nun wartet man sicher ab, wer jetzt am lautesten schreit …
 
Der ÖRR soll erstmal eine Bilanz offenlegen.
Ich will als Bürger wissen, wieviel Geld von dem was die bekommen wohin verteilt wird - und zwar auf den Cent genau. Also wieviel tatsächlich in die Produktion von Inhalten und dem Betreiben von Sendeanstalten geht. Wieviel geht in den Einkauf von Lizenzrechten für Unterhaltungsformate, wieviel Geld geht in die 'Ruhegeldkasse' für abgehalfterte Politiker und Intendanten?

Solange wir hier als Bürger bewusst um Unwissen gelassen werden und man uns vorgaukelt, dass man jetzt Programme einsparen müsse, solange hat der ÖRR natürlich leichtes Spiel in dem Spiel der vermeintlichen Argumente und Standpunkte. Denn er agiert nicht transparent - und das ist unlauter.
 
[...] Was ich nicht so recht verstehe, warum wir so viel Regionalfernsehen brauchen. Könnte man einfach in bspw 5 Landesrundfunkanstalten zusammenfassen. [...]

Das nennt man Bürger- bzw. Zielgruppennähe: Da kann man dem dummen August und der doofen Lotte aus der Provinz vorgaukeln, die Leute, die sie jeden Tag im Dudelfunk hören, seien ihre besten Freunde. Die duzen einen ja auch, das schafft Nähe.

Ich nenne es Anbiederung.

Der ÖRR soll erstmal eine Bilanz offenlegen.
Ich will als Bürger wissen, wieviel Geld von dem was die bekommen wohin verteilt wird - und zwar auf den Cent genau. Also wieviel tatsächlich in die Produktion von Inhalten und dem Betreiben von Sendeanstalten geht. Wieviel geht in den Einkauf von Lizenzrechten für Unterhaltungsformate, wieviel Geld geht in die 'Ruhegeldkasse' für abgehalfterte Politiker und Intendanten?

Diese Frage stellt sich vor allem vor dem Hintergrund des handfesten Skandals beim RBB, der Anfang des Jahres für einigen Aufruhr im Hause sorgte.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß der RBB kein Einzelfall ist -- viel Geld irgendwo rumliegen zu lassen, ist ja fast eine Einladung zur Bereicherung.

Solange wir hier als Bürger bewusst um Unwissen gelassen werden und man uns vorgaukelt, dass man jetzt Programme einsparen müsse, solange hat der ÖRR natürlich leichtes Spiel in dem Spiel der vermeintlichen Argumente und Standpunkte. Denn er agiert nicht transparent - und das ist unlauter.

Und deswegen wieder die Bürgernähe über die regionalen Programme: Die sind doch alle so nett, die könnt Ihr uns doch jetzt nicht wegnehmen! statt Wir wollen Klarheit!

Clever. So schafft man Bindung, und sei es nur an Illusionen.

Stephen
 
Das nennt man Bürger- bzw. Zielgruppennähe: Da kann man dem dummen August und der doofen Lotte aus der Provinz vorgaukeln, die Leute, die sie jeden Tag im Dudelfunk hören, seien ihre besten Freunde. Die duzen einen ja auch, das schafft Nähe.

Ich nenne es Anbiederung.



Diese Frage stellt sich vor allem vor dem Hintergrund des handfesten Skandals beim RBB, der Anfang des Jahres für einigen Aufruhr im Hause sorgte.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß der RBB kein Einzelfall ist -- viel Geld irgendwo rumliegen zu lassen, ist ja fast eine Einladung zur Bereicherung.



Und deswegen wieder die Bürgernähe über die regionalen Programme: Die sind doch alle so nett, die könnt Ihr uns doch jetzt nicht wegnehmen! statt Wir wollen Klarheit!

Clever. So schafft man Bindung, und sei es nur an Illusionen.

Stephen
Es sind eigentlich zwei Skandale. Ein ausänglicher Skandal (Vetternwirtschaft) und ein daraus resultierender Skandal - dem Ruhegeld-Skandal als Folge der Ruhegeldforderungen nach dem Entlassen der verantwortlichen Führungsriege des 1. Skandals.

Das ist in Teilen ein Selbstbedienungsladen geworden. Und ich will wissen, wieviel der Gelder für genau solche Geschichten draufgehen. Also Sachen, die nichts mit dem eigentlichen Auftrag TV- und Rundfunkprogramme zu betreiben zutun haben. Wieviel Geld geht in irgendwelche Abfindungen/Ruhegelder/Boni/Immobiliengeschäfte und Gagen. Gagen, die 1000% des dt. Durchschnittsverdienst übersteigen mein ich - drunter braucht man garnicht erst anfangen. Genau sowas will ich wissen, bevor ich in eine sinnvolle Diskussion über den Zustand und Aufgabe des ÖRR gehe - gehen kann.
 
Kann aber wiederum auch verstehen, dass vielen Menschen die ständigen höheren Beiträge gegen den Strich gehen.

Von ständigen höheren Beiträgen kann man nicht reden.

Zuletzt gestiegen ist er 2021. 2015 gab es sogar eine Beitragssenkung. Davor war er seit 2009 stabil bei 17,98€

Seit 2009 ist der Beitrag auch nur gering gestiegen: von 17,98€ auf 18,36€. Das ist eine Steigerung um 2,1% in 15 Jahren. In dem gleichen Zeitraum hatte wir einen Kaufkraftverlust von 25,54%. Wäre der Rundfunkbeitrag der Inflation gefolgt würde er bereits heute bei 22,57€ liegen.
 
Eigentlich sollte der ÖRR auch möglichst wenig fiese Probleme haben und keine Finanzskandale wie die mit Frau Schlesinger

Ich finde es interessant, dass in keiner Info zu lesen Gründen durchaus für einen Kultursender für unkommerzielle Inhalte, die vermutlich auch nicht in jedem oder irgendeinem Privatsender laufen würden. Solche Dinge sollten sie machen, also Arte und 3Sat und auch Alpha machen das - bei der Infokanal-Idee ist das ähnlich zu sehen - Phoenix und T24 sind daher schon eine gute Anlaufstelle - jaja, ich weiss - die Neutralität für eine hart Demokratische Zielgruppe - die sollte einfach gesichert sein - wie man das macht ist nicht so leicht und Kritik ist da auch angesagt, dennoch sind und sind die schon da, um nicht nur Nius und Internetkram zu haben, die natürlich eine Agenda haben und die politisch sicher nicht neutral sind - da gibt es alles - offene Diskussionen und so weiter kann man auch noch mutiger führen.

Aber dies wäre die Gelegenheit die Sache zu verbessern. Ich kann mir nicht vorstellen dass so eine doch massive Verkleinerung nicht ausreichend Geld frei machen wird. Es ist zudem seltsam, dass sie nicht sagen, dass zB die Gebühr durch die logischerweise auch sinkt. Das hat ja vorher immer gereicht und jetzt soll es nicht mehr reichen. Sicher wird alles teurer, aber so eine Aktion müsste das mehr als kompensieren - aber ich weiss nicht wie viel wo wie verwendet wird und sehe das schon auch so, dass man es rechtfertigen muss. Was aber nicht nötig ist, dass man zB die Kosten für Langzeitrecherchen rechtfertigen muss.

Echte Skandale werden manchmal nur aufwendig aufzudecken.
Und zwar in alle Richtungen.

Sofern die Power da ist. Wenn die zu schwach sind, können sie sowas nicht mehr tun.
Das Bild hat sich auch gewandelt - ich will News aus Wissenschaft und Gesellschaft und Kultur wo nicht nur Grönemeyer vorkommt sondern auch Erfolge aus der Forschung, nicht nur Börsenkurse sondern eben auch mehr. Und nicht nur große Acts und was Taylor Swift denn jetzt wieder gesagt hat.

Aber - ich finde es wirklich sehr schade, dass 3sat faktisch abgewickelt wird - denn natürlich wird das das Angebot reduzieren und selbst wenn ich echt nicht alles sehen will und muss, und einiges mich auch gar nicht angeht - so ist das eben das was eine offene Demokratie leisten können sollte. Nicht nur Autos bauen und einstürzende NeuBrücken.

Aber ich muss schon sagen, geplant war eine Erhöhung zum 1.1.2025 - die findet nicht mehr statt. Aber ich würde bei so krassen Reduktionen auch eine klare Einsparung sehen - allerdings wird dieser Beitrag trotzdem nicht radikal weniger werden. Allein 10% sind für Sportrechte - daran sieht man auch, was das für Summen sein müssen. Ich brauche das nicht, aber das ist formell ein Weltkulturding, Sport verbindet - und mir interessiert es halt nicht - aber das ist schon auch Basisauftrag.

Oder man muss es ändern und sich das direkt holen.
Ob man ein System macht, was sich für zB das was man als Versorgung möchte direkt bezahlen würde als eine Art Abo - ist ja die andere Idee von einigen hier. Also Privat-TV mit gesellschaftlicher Kontrolle aber staatsfern - die Sache wie das läuft über die KEF und einige Regeln dazu möchten dafür sorgen. Da könnte man sicher auch für sorgen - ich möchte aber zugegeben kein Rechtsradikal TV, niemals in der Welt. Genau das wollte man verhindern. Gebe zu, dass mir das auch wichtig ist. Es ist generell wichtig freiheitliche und demokratische Grundlagen zu haben. Möchte jetzt nicht politisch werden - aber das ist wichtig, dass das System unbedingt demokratisch unterstützt und untermauert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe kein streaming-abo und zahle meine gebühren gern. ich sehe selten lineares tv, nutze aber alle mediatheken von ARD, ZDF, 3Sat und Arte. seit meiner kindheit höre ich radio, noch immer auch auch die bundesliga-live-reportagen. das soll und wird so bleiben. ich finde das rf-und tvprogramm der ÖR ausgewogen, gut gestaltet und mit journalistischer sorgfaltspflicht professionell präsentiert. dass auch in dem bereich gespart werden muss ist bekannt und nachvollziehbar.
die zusammenlegung einiger sender finde ich daher gut. es wird ja weiterhin (beinahe) alles für die bevölkerung relevante abgedeckt, was im RStV bzw. MStV und DDG (ehem. TMG) beschlossen wurde. dazu gehören auch nachrichten in einfacher sprache.
auch Ü80-hörer/innen sei ein programm gegönnt, das deren vorstellungen von radio und fernsehen entspricht - wo immer sie das hoffentlich geniessen können.

DLF (mit DLF Kultur) ist auch der von mir bevorzugte radiosender. ihren redakteur/innen helfe ich gern ihren lebensunterhalt zu finanzieren, bedanke mich so für ihre arbeit, die mir viele entdeckungen beschert. das programm mit zusatzinformationen liegt im A4-format monat für monat zum stöbern in jeder öffentlichen bibliothek aus - gratis.

dank www ist das angebot von spartenradio nicht so klein, dass sich selbst "Elektronische Musik" in all seiner vielfältigkeit nicht finden ließe. allein das firefox add-on "Worldwide Radio" bietet mehr als 50.000 radiostationen an.
übrigens entdecke ich auch hier im forum immer wieder mal bisher unbekannte musik, die mir gefällt. und das sind nicht nur yt-clips.

betr. Olaf Zimmermann:
"Elektro Beats" habe ich lange nicht mehr gehört und werde sie auch nicht vermissen, eben weil ...
... dort in den letzten Jahren vorrangig die üblichen Verdächtigen aus dem erweiterten Freundes- und Bekanntenkreis des Meisters zu hören waren ...
.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde eh nicht damit rechnen, dass "meine Musik" irgendwo gespielt wird, DJs spielen es auch nicht. Das ist ein Prädikat. Das ist gut so. Wer kommt, wird etwas hören, was man nur dort hört. Das kann ein Vorteil sein. Musik muss nicht allgemein verfügbar überall sein - es kann auch sehr schwer sein, da dran zu kommen. Ich erwarte von den großen Radios nicht, dass sie das machen, ich höre eh keine Musik im Radio sondern nur Zwischenspiele, ich bin ja auch DLF Hörer und hoffe, dass die damit finanziert werden. Und was oben so steht find ich auch gut, wenn es passiert. Deshalb halte ich es auch für möglich zu sparen bei dem was andere schon tun. Allerdings muss man das nicht zu scharf abgrenzen, sonst finden bestimmte Dinge nicht statt, ggf. kann so auch TV Kultur entstehen und diese ggf. sogar als Clone in die Privaten über gehen. Und die verändern solche Formate auch meist - nicht immer zu ihrem Vorteil. Das ist dann immer mit "die Leute wollen dies nicht" begründet und da bin ich wohl nicht die Zielgruppe.

Macht ja nichts, dann ist man eben bei Youtube oder hier oder in der Community dabei, da passiert das eben eher, weil mit so DIY TV eben auch gefällt und manchmal besser, aber es gibt auch Dinge, die Pro gemacht werden sollten und müssen. Und in einer Weise ausgeglichen, und das darf was kosten und einen Aufwand haben.

Daher stimme ich dir im Grundprinzip zu, ich würde es auch schon vermissen und ein bisschen wehleidig später darüber erzählen, wenn ich Enkel hätte oder auch ohne - das es da auch interessante Sachen gab, die man woanders nicht finden würde.

Ja, wieso machen die denn kein Youtube? Ja, das könnte man sich fragen - aber so wie das von dort kommt würde es wohl meist nicht werden, früher wegen Technik und Knowhow, heute wegen anderer Dinge oder weil man mit Angeboten als freier Anbieter ggf. auch anders wahrgenommen wird (also die).

Hochinteressant, was und wie man das eintüten sollte oder kann, TV ist aber kein Entdecker, sowas macht man eh schon privat. Ich lernte als Kind schon, dass meine Musik eher im Plattenladen als im Radio zu finden ist und im TV sowieso nicht, nicht mal als Randnotiz, weil eben zu speziell - damit kann ich leben, würde es aber gern sehen - da heute "wir" an den Entscheidungsplätzen sitzen - aber diese "wirs" stehen mehr auf 80er und bleiben da auch stehen und Formatsachen, diese Wahl hat auch seine Gründe.
Ich bin also nicht unkritisch bei ÖRR, dennoch finde ich, das die auch genug für sich haben.

Und ich halte es nicht nur politisch für sinnvoll, auch gesellschaftlich.
Wenn das das einzige wäre, wie man zB Demokratie erhalten kann - dann wäre das schon traurig. Aber vieles ist traurig, wenn ich mir so Trends und Denkweise ansehe, wo ich als Kind schon dachte, dass sie veraltet seien. Das ist dann eben Gesellschaft.

Naja, mal sehen wie man damit umgeht,
erstaunlich wie wenig und wie klein diese Informationen dazu sind - man muss sehr gut hinhören und liest es nicht gerade überall. Ich musste einiges checken - und es waren meist so superkleine Medien-Meta-Portale, die das bringen.
Dabei wird es viele betreffen. Das sollte man eigentlich in der Gesellschaft besprechen und drüber nachdenken - und das gern ohne Dogmen.

Als ich sehr wenig Geld hatte, hätte ich die Kosten gern losgeworden, die haben schon geschmerzt, heute geht es - und da könnte man sicher auch etwas tun.
 
kein Rechtsradikal TV, niemals in der Welt. Genau das wollte man verhindern. Gebe zu, dass mir das auch wichtig ist. Es ist generell wichtig freiheitliche und demokratische Grundlagen zu haben. Möchte jetzt nicht politisch werden - aber das ist wichtig, dass das System unbedingt demokratisch unterstützt und untermauert ist.

Also ehrlich, auf so einen extremen Unfug muss man erstmal kommen. Du möchtest (mal wieder!) nicht politisch werden, aber gibst ständig Deine 'linksradikale' Ideologie zum Besten. Wenn ich nicht ständig zensiert worden wäre, und Du (und andere) mal etwas von meinen Ausführungen angenommen hättet, dann würde das dümmliche Dualisieren in 'Rechts' und 'Links' gar nicht mehr wie blöd wiederholt und verwendet werden, weil es absoluter Quark ist, da man IMMER beide Seiten in gleicher Intensität zu gleicher Zeit ist. Das eine auf der sichtbaren und das andere aber auf der unsichtbaren Ebene. Das ist hermetisches Wissen, das der wirklich rechtschaffende, unpolitische und vor allem Wahrheitsinteressierte auch in Diskursen anwendet. Aber wenn man nicht mal merkt, dass die selbstherrlichen Worte völlig inkongruent zu den Taten sind, dann reflektiert man natürlich auch nicht, wie verlogen, heuchelnd oder neben der eigenen Spur man eigentlich im Trüben fischt.

Du merkst dabei nicht mal, dass Du selbst eigentlich das bist, was Du da verhindern willst, und das entsteht vor allem durch Unreflektiertheit und böses Projizieren auf einen vorgeblich äußeren Feind, der aber in Wahrheit der unerkannte eigene Feind ist. Das macht den ewigen Kampf mit seinem Spiegelbild aus. So lange das nicht erkannt und durch Transformation falschen Denkens, Fühlens und Wollens behoben wird, bleiben diese eigenen Feindbilder und illusorischen Lebensstrukturen auch erhalten. Ändere was an falschem Denken, weil Du das Problem durch eine disharmonische Verteilung der eigenen Lebensenergien bist und nicht die 'Rechten'. Linkes kann ohne Rechtes gar nicht existieren, und analog dazu natürlich auch das 'Gute' nicht ohne das 'Böse', wobei man sich fragen muss, ob das, was Du jetzt als 'gut' empfindest, auch für andere 'gut' sein muss.

Viel gefährlicher ist es, wenn narzisstische Ungebildete meinen, dass alle anderen dem eigenen Gutmenschenweltbild zu folgen haben, was ja einem neuzeitlichen Herrenmenschendenken entspricht, was aber - alleine schon wegen des das Prinzip richtig treffenden Begriffes - keiner von den Eingebildeten wahrhaben will. Den eigenen Balken im Auge kann nämlich ein Heuchler oder Lügner nicht ertragen, und dann wird sowas gerne mal als OT, Nazischeiß, Schwurbelei oder unter anderen stigmatisierten Begriffen diskreditiert. Mann, Ihr müsstet Euch mal mit unvergiftetem geistigen Auge sehen können. Der Feind im eigenen verhassten Spiegelbild.

Sklaven, die von "Freiheit" reden, Meinungsdiktatoren, die eine Demokratur bzw. sozialistische Plutokratie (ist kein Widerspruch) für eine "Demokratie" halten. So redet nur jemand, der völlig unmündig und gehirngewaschen durch seine durch Bedingungen (!) in den USA lizensierten Lieblingssender ist.

Ich will hier sicherlich keinen beleidigen oder angreifen, aber so viel Unwissenheit muss doch enorm weh tun! Kein Wunder, dass sich nichts an diesem faschistischen System ändert, über das zwar alle schimpfen, aber zu blind sind, um es als solches auch zu erkennen.

Werde ich jetzt wieder unter fadenscheinigsten Gründen als 'failed' zensiert? SOWAS entspricht kommunistischen und faschistischen Diktaturen, obwohl es aber in der ach so gelobten 'Demokratie', die nie eine war, ständig vorkommt? Wer ist denn der Diktator im Kleinen, der andere Ansichten, die seinen eigenen Horizont übersteigen, nicht dulden kann? Und jetzt stellt Euch mal diesen Imperativ im Großen hinter einem Machthebel vor. Da wird der harmlose, naive Gutmensch plötzlich zum Tyrannen!

Ich kann nur jedem empfehlen, sich mal 'Die "BRD"-GmbH' von Dr. Klaus Maurer in der 4. Auflage von 2023 zu besorgen. Euch werden die Augen aufgehen, in was für einem illegalen Verbrechersystem Ihr in Wahrheit lebt. Alles verifiziert. Und nein, Vorurteile und Hass gegen etwas, was man nicht mal kennt, das entspricht keine, 'aufgeklärten Demokraten', sondern ideologisch verblendeten Volksverhetzern, die sich dagegen wehren, frei, souverän, wahrhaftig und vor allem selbstverantwortlich zu werden.

Warum musst Du ständig linksextremistische (= rechtsextremistisch, weil beides eine Einheit bildet und sich immer einander anpasst) Haufen ablassen, wenn Politik doch eigentlich unerwünscht ist? In den PN tust Du auch immer so tolerant, aber in der Öffentlichkeit widersprichst Du Dir ständig. Ich hätte ja gar nichts gesagt, weil ich mir den Stress mit Unwissenden eigentlich nicht mehr antun und sie lieber doof sterben lassen würde, aber so ein dummes Zeug muss einfach mal angesprochen werden. Wie oft habe ich schon etwas zu erklären versucht, das aber immer wieder der Zensur zum Opfer fiel. Zensur einer aufklärungsbereiten Erörterung nützt nur dem Lügner und Betrüger, bei dem nie etwas sein kann, was nicht sein darf. Dein völlig einseitiges und illusorisches Weltbild darf nicht gestört werden, weil das Aufwachen schmerzlich wäre, richtig?

Geh Du, vor allem als Admin, doch mal mit gutem Beispiel voran und lasse diese ganzen politischen Kampfbegriffe weg. Dann würde sich auch meine Reaktion erübrigen. Ich will Dir nichts Böses, Dich auch nicht vor allen hier kompromittieren, weil ich eigentlich auch sehr gut mit Dir klarkommen, aber diesen politischen Unsinn kann ich so nicht stehenlassen. Dir sagt es ja sonst keiner, weil sie sich entweder nicht trauen, sich nicht unbeliebt machen müssen (mir als 'Sigma'-Mensch ist das völlig egal, weil ich nur der Wahrheit diene) und ähnlich von Illusionen geprägt sind, somit ebenfalls weiterschlafen und falschen Feinden den Krieg erklären wollen.

Also, warum hältst Du Dich selbst nicht mal an die eigenen Regeln und hörst mit der politischen Polemik auf? DU fängst damit an, andere nehmen sich daran ein Beispiel, und schon haben wir eine Missstimmung, die dann vom eigentlichen Thema abkommt.
 
Die Gründe für die Zusammenlegung sind recht simpel.

Die nötigen qualifizierten Arbeitskräfte für den Sendebetrieb gehen einfach woanders hin wenn sie da mehr Geld bekommen oder sind gar nicht mehr vorhanden.
Anderswo werden fürstliche Gehälter ausbezahlt. Böhmermann zum Beispiel bekommt aktuell jährlich 682.000 Euro und vertraglich ist eine steigerung von 31.000 Euro por Jahr vereinbart.
Weniger verdienen will da keiner.
Nächstes Jahr sind Wahlen und da will man die Gebühr nicht vorher erhöhen, auch wenn das eigentlich so gedacht war.

Also, wir haben einerseits einen fixen Betrag pro Jahr den die Anstalten einnehmen, andererseits immer mehr Kosten, da bleibt ihnen nichts anderes übrig als Sendungen zu reduzieren. Sender zusammenzulegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ehrlich, auf so einen extremen Unfug muss man erstmal kommen. Du möchtest (mal wieder!) nicht politisch werden, aber gibst ständig Deine 'linksradikale' Ideologie zum Besten. Wenn ich nicht ständig zensiert worden wäre, und Du (und andere) mal etwas von meinen Ausführungen angenommen hättet, dann würde das dümmliche Dualisieren in 'Rechts' und 'Links' gar nicht mehr wie blöd wiederholt und verwendet werden, weil es absoluter Quark ist, da man IMMER beide Seiten in gleicher Intensität zu gleicher Zeit ist. Das eine auf der sichtbaren und das andere aber auf der unsichtbaren Ebene. Das ist hermetisches Wissen, das der wirklich rechtschaffende, unpolitische und vor allem Wahrheitsinteressierte auch in Diskursen anwendet. Aber wenn man nicht mal merkt, dass die selbstherrlichen Worte völlig inkongruent zu den Taten sind, dann reflektiert man natürlich auch nicht, wie verlogen, heuchelnd oder neben der eigenen Spur man eigentlich im Trüben fischt.

Du merkst dabei nicht mal, dass Du selbst eigentlich das bist, was Du da verhindern willst, und das entsteht vor allem durch Unreflektiertheit und böses Projizieren auf einen vorgeblich äußeren Feind, der aber in Wahrheit der unerkannte eigene Feind ist. Das macht den ewigen Kampf mit seinem Spiegelbild aus. So lange das nicht erkannt und durch Transformation falschen Denkens, Fühlens und Wollens behoben wird, bleiben diese eigenen Feindbilder und illusorischen Lebensstrukturen auch erhalten. Ändere was an falschem Denken, weil Du das Problem durch eine disharmonische Verteilung der eigenen Lebensenergien bist und nicht die 'Rechten'. Linkes kann ohne Rechtes gar nicht existieren, und analog dazu natürlich auch das 'Gute' nicht ohne das 'Böse', wobei man sich fragen muss, ob das, was Du jetzt als 'gut' empfindest, auch für andere 'gut' sein muss.

Viel gefährlicher ist es, wenn narzisstische Ungebildete meinen, dass alle anderen dem eigenen Gutmenschenweltbild zu folgen haben, was ja einem neuzeitlichen Herrenmenschendenken entspricht, was aber - alleine schon wegen des das Prinzip richtig treffenden Begriffes - keiner von den Eingebildeten wahrhaben will. Den eigenen Balken im Auge kann nämlich ein Heuchler oder Lügner nicht ertragen, und dann wird sowas gerne mal als OT, Nazischeiß, Schwurbelei oder unter anderen stigmatisierten Begriffen diskreditiert. Mann, Ihr müsstet Euch mal mit unvergiftetem geistigen Auge sehen können. Der Feind im eigenen verhassten Spiegelbild.

Sklaven, die von "Freiheit" reden, Meinungsdiktatoren, die eine Demokratur bzw. sozialistische Plutokratie (ist kein Widerspruch) für eine "Demokratie" halten. So redet nur jemand, der völlig unmündig und gehirngewaschen durch seine durch Bedingungen (!) in den USA lizensierten Lieblingssender ist.

Ich will hier sicherlich keinen beleidigen oder angreifen, aber so viel Unwissenheit muss doch enorm weh tun! Kein Wunder, dass sich nichts an diesem faschistischen System ändert, über das zwar alle schimpfen, aber zu blind sind, um es als solches auch zu erkennen.

Werde ich jetzt wieder unter fadenscheinigsten Gründen als 'failed' zensiert? SOWAS entspricht kommunistischen und faschistischen Diktaturen, obwohl es aber in der ach so gelobten 'Demokratie', die nie eine war, ständig vorkommt? Wer ist denn der Diktator im Kleinen, der andere Ansichten, die seinen eigenen Horizont übersteigen, nicht dulden kann? Und jetzt stellt Euch mal diesen Imperativ im Großen hinter einem Machthebel vor. Da wird der harmlose, naive Gutmensch plötzlich zum Tyrannen!

Ich kann nur jedem empfehlen, sich mal 'Die "BRD"-GmbH' von Dr. Klaus Maurer in der 4. Auflage von 2023 zu besorgen. Euch werden die Augen aufgehen, in was für einem illegalen Verbrechersystem Ihr in Wahrheit lebt. Alles verifiziert. Und nein, Vorurteile und Hass gegen etwas, was man nicht mal kennt, das entspricht keine, 'aufgeklärten Demokraten', sondern ideologisch verblendeten Volksverhetzern, die sich dagegen wehren, frei, souverän, wahrhaftig und vor allem selbstverantwortlich zu werden.

Warum musst Du ständig linksextremistische (= rechtsextremistisch, weil beides eine Einheit bildet und sich immer einander anpasst) Haufen ablassen, wenn Politik doch eigentlich unerwünscht ist? In den PN tust Du auch immer so tolerant, aber in der Öffentlichkeit widersprichst Du Dir ständig. Ich hätte ja gar nichts gesagt, weil ich mir den Stress mit Unwissenden eigentlich nicht mehr antun und sie lieber doof sterben lassen würde, aber so ein dummes Zeug muss einfach mal angesprochen werden. Wie oft habe ich schon etwas zu erklären versucht, das aber immer wieder der Zensur zum Opfer fiel. Zensur einer aufklärungsbereiten Erörterung nützt nur dem Lügner und Betrüger, bei dem nie etwas sein kann, was nicht sein darf. Dein völlig einseitiges und illusorisches Weltbild darf nicht gestört werden, weil das Aufwachen schmerzlich wäre, richtig?

Geh Du, vor allem als Admin, doch mal mit gutem Beispiel voran und lasse diese ganzen politischen Kampfbegriffe weg. Dann würde sich auch meine Reaktion erübrigen. Ich will Dir nichts Böses, Dich auch nicht vor allen hier kompromittieren, weil ich eigentlich auch sehr gut mit Dir klarkommen, aber diesen politischen Unsinn kann ich so nicht stehenlassen. Dir sagt es ja sonst keiner, weil sie sich entweder nicht trauen, sich nicht unbeliebt machen müssen (mir als 'Sigma'-Mensch ist das völlig egal, weil ich nur der Wahrheit diene) und ähnlich von Illusionen geprägt sind, somit ebenfalls weiterschlafen und falschen Feinden den Krieg erklären wollen.

Also, warum hältst Du Dich selbst nicht mal an die eigenen Regeln und hörst mit der politischen Polemik auf? DU fängst damit an, andere nehmen sich daran ein Beispiel, und schon haben wir eine Missstimmung, die dann vom eigentlichen Thema abkommt.
Du sprichst mir aus dem Herzen!
Mal schauen wann die Zensur wieder um sich greift, damit man sich ungestört von anderen Meinungen sich gegenseitig seiner selbst versichern kann auf der richtigen Seite zu stehen und die richtige Meinung zu haben.
 
Also ehrlich, auf so einen extremen Unfug muss man erstmal kommen. Du möchtest (mal wieder!) nicht politisch werden, aber gibst ständig Deine 'linksradikale' Ideologie zum Besten. Wenn ich nicht ständig zensiert worden wäre, und Du (und andere) mal etwas von meinen Ausführungen angenommen hättet, dann würde das dümmliche Dualisieren in 'Rechts' und 'Links' gar nicht mehr wie blöd wiederholt und verwendet werden, weil es absoluter Quark ist, da man IMMER beide Seiten in gleicher Intensität zu gleicher Zeit ist. Das eine auf der sichtbaren und das andere aber auf der unsichtbaren Ebene. Das ist hermetisches Wissen, das der wirklich rechtschaffende, unpolitische und vor allem Wahrheitsinteressierte auch in Diskursen anwendet. Aber wenn man nicht mal merkt, dass die selbstherrlichen Worte völlig inkongruent zu den Taten sind, dann reflektiert man natürlich auch nicht, wie verlogen, heuchelnd oder neben der eigenen Spur man eigentlich im Trüben fischt.

Du merkst dabei nicht mal, dass Du selbst eigentlich das bist, was Du da verhindern willst, und das entsteht vor allem durch Unreflektiertheit und böses Projizieren auf einen vorgeblich äußeren Feind, der aber in Wahrheit der unerkannte eigene Feind ist. Das macht den ewigen Kampf mit seinem Spiegelbild aus. So lange das nicht erkannt und durch Transformation falschen Denkens, Fühlens und Wollens behoben wird, bleiben diese eigenen Feindbilder und illusorischen Lebensstrukturen auch erhalten. Ändere was an falschem Denken, weil Du das Problem durch eine disharmonische Verteilung der eigenen Lebensenergien bist und nicht die 'Rechten'. Linkes kann ohne Rechtes gar nicht existieren, und analog dazu natürlich auch das 'Gute' nicht ohne das 'Böse', wobei man sich fragen muss, ob das, was Du jetzt als 'gut' empfindest, auch für andere 'gut' sein muss.

Viel gefährlicher ist es, wenn narzisstische Ungebildete meinen, dass alle anderen dem eigenen Gutmenschenweltbild zu folgen haben, was ja einem neuzeitlichen Herrenmenschendenken entspricht, was aber - alleine schon wegen des das Prinzip richtig treffenden Begriffes - keiner von den Eingebildeten wahrhaben will. Den eigenen Balken im Auge kann nämlich ein Heuchler oder Lügner nicht ertragen, und dann wird sowas gerne mal als OT, Nazischeiß, Schwurbelei oder unter anderen stigmatisierten Begriffen diskreditiert. Mann, Ihr müsstet Euch mal mit unvergiftetem geistigen Auge sehen können. Der Feind im eigenen verhassten Spiegelbild.

Sklaven, die von "Freiheit" reden, Meinungsdiktatoren, die eine Demokratur bzw. sozialistische Plutokratie (ist kein Widerspruch) für eine "Demokratie" halten. So redet nur jemand, der völlig unmündig und gehirngewaschen durch seine durch Bedingungen (!) in den USA lizensierten Lieblingssender ist.

Ich will hier sicherlich keinen beleidigen oder angreifen, aber so viel Unwissenheit muss doch enorm weh tun! Kein Wunder, dass sich nichts an diesem faschistischen System ändert, über das zwar alle schimpfen, aber zu blind sind, um es als solches auch zu erkennen.

Werde ich jetzt wieder unter fadenscheinigsten Gründen als 'failed' zensiert? SOWAS entspricht kommunistischen und faschistischen Diktaturen, obwohl es aber in der ach so gelobten 'Demokratie', die nie eine war, ständig vorkommt? Wer ist denn der Diktator im Kleinen, der andere Ansichten, die seinen eigenen Horizont übersteigen, nicht dulden kann? Und jetzt stellt Euch mal diesen Imperativ im Großen hinter einem Machthebel vor. Da wird der harmlose, naive Gutmensch plötzlich zum Tyrannen!

Ich kann nur jedem empfehlen, sich mal 'Die "BRD"-GmbH' von Dr. Klaus Maurer in der 4. Auflage von 2023 zu besorgen. Euch werden die Augen aufgehen, in was für einem illegalen Verbrechersystem Ihr in Wahrheit lebt. Alles verifiziert. Und nein, Vorurteile und Hass gegen etwas, was man nicht mal kennt, das entspricht keine, 'aufgeklärten Demokraten', sondern ideologisch verblendeten Volksverhetzern, die sich dagegen wehren, frei, souverän, wahrhaftig und vor allem selbstverantwortlich zu werden.

Warum musst Du ständig linksextremistische (= rechtsextremistisch, weil beides eine Einheit bildet und sich immer einander anpasst) Haufen ablassen, wenn Politik doch eigentlich unerwünscht ist? In den PN tust Du auch immer so tolerant, aber in der Öffentlichkeit widersprichst Du Dir ständig. Ich hätte ja gar nichts gesagt, weil ich mir den Stress mit Unwissenden eigentlich nicht mehr antun und sie lieber doof sterben lassen würde, aber so ein dummes Zeug muss einfach mal angesprochen werden. Wie oft habe ich schon etwas zu erklären versucht, das aber immer wieder der Zensur zum Opfer fiel. Zensur einer aufklärungsbereiten Erörterung nützt nur dem Lügner und Betrüger, bei dem nie etwas sein kann, was nicht sein darf. Dein völlig einseitiges und illusorisches Weltbild darf nicht gestört werden, weil das Aufwachen schmerzlich wäre, richtig?

Geh Du, vor allem als Admin, doch mal mit gutem Beispiel voran und lasse diese ganzen politischen Kampfbegriffe weg. Dann würde sich auch meine Reaktion erübrigen. Ich will Dir nichts Böses, Dich auch nicht vor allen hier kompromittieren, weil ich eigentlich auch sehr gut mit Dir klarkommen, aber diesen politischen Unsinn kann ich so nicht stehenlassen. Dir sagt es ja sonst keiner, weil sie sich entweder nicht trauen, sich nicht unbeliebt machen müssen (mir als 'Sigma'-Mensch ist das völlig egal, weil ich nur der Wahrheit diene) und ähnlich von Illusionen geprägt sind, somit ebenfalls weiterschlafen und falschen Feinden den Krieg erklären wollen.

Also, warum hältst Du Dich selbst nicht mal an die eigenen Regeln und hörst mit der politischen Polemik auf? DU fängst damit an, andere nehmen sich daran ein Beispiel, und schon haben wir eine Missstimmung, die dann vom eigentlichen Thema abkommt.
Sag mal - du hast schon verstanden, dass ich damit die Probleme des 3.te Reichs und Rundfunk in Wiederholung meine und auch die DDR. Kurz autoritäre Systeme soll das Gesetz verhindern, braucht aber leider mehr als nur das. Das habe ich schlimmstenfalls ungünstige zusammengefasst?! Aber was du da alles raushaust ist alles Reaktion auf meinen Halbsatz?

Was für einen Kampfbegriff soll ich da verwendet haben!?!?
und das allein reicht nicht einmal, wie man (so man wohlwollend lesen mag) - in einer Gesellschaft ist der ÖRR nur Teil einer großen Medienlandschaft, die sehr unterschiedliche Quellen hat - muss nicht zwangsweise eine Agenda sein und kann sogar ein System oder einen Staat frischer machen - oder Misstände aufzeigen.

Mehr ist es nicht, deine Ausführungen unterstellen viel zu viel - weshalb ich da nur mit einem kurzen Statement antworten muss.
so Empfindlich auf "rechtsradikal" zu reagieren - da wäre es besser zu fragen, was ich denn damit meine - es ist ja allgemein bekannt, dass ich um eine gute Sprache bemüht bin.

Ich gebe aber zu, dass meine Erklärung lax und einfach gehalten ist - aber ich denke, dass sogar von links bis rechts alle damit vermutlich klar gehen dürften, Kampfbegriffe kann ich nicht erkennen.

Der ÖRR ist da bestenfalls ein Teil den man idealerweise erhalten und frei machen kann und kritisieren muss man ihn auch, da hätte ich auch mehr zu bieten als nur Elektronik und Co, denn das ist eine gesellschaftliche Diskussion - ich denke, dass auch andere diesen Aspekt im Kopf haben, dass es in der Vergangenheit solche Probleme gab oder geben könnte - wenn es also wirklich eine Art Ideologierundfunk gäbe der keine anderen Meinungen akzeptiert bzw. den Reichtum nicht spiegelt - wobei es auch bei Meinungen Grenzen geben kann, wie etwa "tötet alle, die …" oder andere unmenschlichen und nicht demokratischen Dinge wobei hier als Beispiel die Todesstrafe durchaus sogar demokratisch von den Staatsusern gewünscht sein kann. Wenn zB demokratisch gewollt und legitimiert würde, dass so etwas passiert, sollt so ein Medienbericht das auch wiederspiegeln. Auch radikale Quatschansätze, nur um es mal zu erklären. Ich denke, dass es schon legitim ist mit unseres Landes Vergangenheit die Kräfte möglichst gut gegen unfreie gelenkte Kräfte zu schützen und Misstände gibt es überall, auch im ÖRR - vermutlich auch bei mir oder im Forum. Ohne Frage. Aber solang zB du das hier schreiben kannst - und eben nicht alles gekillt und einfach stehen gelassen wird ist das gut, noch besser ist, wenn alle darüber offen reden können. Aber wir sind kein Politikforum -
Kann ich auch ausführen, weshalb.

Aber :
Sei vorsichtig beim unterschieben von etwas - du kennst meine Meinung dazu gar nicht, ich schreibe auch hier nicht alles hin, ich kürze ab.
Das erkenne ich in dem WAS du da unterstellst und schreibst. Und viel viel zu wütend - aber du hättest ja erstmal normal anmerken können, dass du einen Aspekt übersehen siehst bei mir - das ist total ok - sogar wichtig, weil auch ich nur ein Typ bin. Demokratisch dürfte man sowas bei Entscheidern ggf. nicht - und deshalb muss man auch die Fehler der ÖRR sehen und so gut wie möglich frei und offen halten.

Hab jetzt nicht die Zeit, bin unterwegs zum Gig, aber wenn du sowas schreibst, solltest du mit "linksradikal" und Co sehr viel vorschtiger sein. Wir hatten aber mal ein Problem mit Rechtsradkalen und deshalb hat man nach Weimar und dem II Weltkrieg diese Regelung für Rundfunk so gewählt, es ist bestimmt sogar noch zu verbessern - damit man eben hier keine Unterwanderung oder sowas hat, aber möglich ist das sogar mit diesen Regeln - das ist entscheidend.

Demokratie und Freiheit ist mehr als nur ein ÖRR der unabhängig ist - es kann auch der einzige Platz sein, im Extremfall natürlich.
Wir können das gern mal diskutieren, ggf. separat. Ist spannend und sehr sehr interessant - gerade weil hier ja auch viele ganz grundsätzlch keine Lust auf ÖRR haben oder sind es nicht auch Leute, die das lieber anders aber durchaus einen ÖRR schätzen würden?
Wäre gut, wenn wir weniger mit Unterstellungen auf krassem Level arbeiten als Fragen und Antworten und Bestätigungen, weil - sorry, - aber du kennst mich nicht genug, du weisst nicht, was ich da wirklich denke.

Wäre aber gern bereit, einen anderen Begriff zu wählen, mit dem mehr Leute klar kommen.
Aber ich denke, dass es eine Bedrohung ist, Autoritäre Systeme werden Musikern nicht gerade helfend zur Hand gehen - egal ob DDR oder 3.Reich. Da gegen kann man sich zwar nicht leicht schützen, aber das ist die Idee des ÖRR Vertrages, die oben verlinkt wurden.

Ich meine mit rechtsradikal - klar - ich will keinen Hitlerfunk und keinen Honecker-Funk - das ist so extrem, dass da nun bekanntlich keiner da hin möchte, ich will da aber auch keinen Haltungsfunk. Das scheint mir wirklich nicht strittig zu sein, aber wenn ihr wollt, schreibt mir mal als PN oder so. Kommentare eines Monarchisten, eines linken oder rechten hier und da - schon, selbst wenn es krass ist - bin da ziemlich offen, sogar sehr radikal offen.
Hier im Forum wird das ,was politisch ist allerdings wirklich gebremst -

Lerne gern dazu.

Aber - da das hier kein Politisches Forum ist - lieber PN - gern als Runde.

Aber was du mir da vorlegst, klingt schnell gelesen irgendwie wütend und seltsam, ich sehe keine politischen Kampfbegriffe in meinem Posting. Welche sollen das sein? Ich lese in deinem Post mehr Begriffe wie Heuchler und so weiter - also sorry, aber das ist hochwahrscheinlich eine Empfindlichkeit auf etwas, was du siehst - und der Kollege wohl auch. Bisschen viel Wut, finde ich da. Solche Wutbegriffe nutze ich gar nicht.

und du hast mir schonmal öffentlich vorgeworfen faschistisch, marxistisch und kommufaschistisch (interessanter Begriff) zu sein, keine Kampfbegriffe? Also bitte mal die eigene Nase prüfen bevor du mir da so etwas vorwirfst, aber sachliche Kritik nehme ich gern an. Sonst ist das eine Meinung, aber mir viel zu unterstellend,
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum musst Du ständig linksextremistische (= rechtsextremistisch, weil beides eine Einheit bildet und sich immer einander anpasst) Haufen ablassen, ...
Dann erklär doch mal bitteschön, was deiner Ansicht nach von ihm getätigte Aussagen sind, die als 'linksextremistisch' einzustufen sind.
Sind Aussagen wie
ich möchte aber zugegeben kein Rechtsradikal TV
in deinem Weltbild bereits linksextremistisch? In meinem Weltbild sind die nichtmal links.
Was kennzeichnet deiner Ansicht nach Linksextremismus?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal schauen wann die Zensur wieder um sich greift, damit man sich ungestört von anderen Meinungen sich gegenseitig seiner selbst versichern kann auf der richtigen Seite zu stehen und die richtige Meinung zu haben.
Wieder so ein Opfer-Narrativ ?!

Hoffe es ist keines dieser Art:
"Wenn ein öffentlich-rechtlicher Sender in seinen Kommentarspalten nicht zur Plattform von Hass und Verschwörungstheorien werden will, dann ist es selbstverständlich eine gute Entscheidung, entweder eine straffe Moderation vorzunehmen oder, wenn die Moderation wegen fehlender Kapazitäten nicht geleistet werden kann, eben auf die Kommentarspalten zu verzichten."
Nun ist Sequencer def. kein öffentlich-rechtlicher Sender. Dennoch sollten auch hier in etwa die gleichen Regeln gelten - zumindest in der Frage. Man sollte den Rechten nicht zu blauäugig [wie passend] gegenüber sein. Durchtriebenheit kann auch gefährlich werden.
 
Die Gründe für die Zusammenlegung sind recht simpel.

Die nötigen qualifizierten Arbeitskräfte für den Sendebetrieb gehen einfach woanders hin wenn sie da mehr Geld bekommen oder sind gar nicht mehr vorhanden.
Anderswo werden fürstliche Gehälter ausbezahlt. Böhmermann zum Beispiel bekommt aktuell jährlich 682.000 Euro und vertraglich ist eine steigerung von 31.000 Euro por Jahr vereinbart.
Weniger verdienen will da keiner.
Nächstes Jahr sind Wahlen und da will man die Gebühr nicht vorher erhöhen, auch wenn das eigentlich so gedacht war.

Also, wir haben einerseits einen fixen Betrag pro Jahr den die Anstalten einnehmen, andererseits immer mehr Kosten, da bleibt ihnen nichts anderes übrig als Sendungen zu reduzieren. Sender zusammenzulegen.
Über das Geld könnte man natürlich auch politisch Dinge ändern.
Deshalb müssen die auch frei damit agieren können, dennoch dürfen sie aber auch kein Geld "zum Fenster raus" werfen.
So gesehen stimme ich zu - dennoch ist es aber hoch schwierig bis politisch was genau das zur Folge hat - und da müssen wir als Beobachter auch gut aufpassen.

Über den Preis für Sendung oder Showmaster X - kann man reden, ist aber natürlich auch bis zu einem gewissen Grad offen und frei.
Allerdings wenn ein Youtuber sowas in gleicher Qualität für weniger machen kann…

Interessant als Gedankengang ist es aber allemal.
Könnte ich aber vor dem Hintergrund des Auftrags nicht spontan klar einschätzen.
 
Über das Geld könnte man natürlich auch politisch Dinge ändern.
Deshalb müssen die auch frei damit agieren können, dennoch dürfen sie aber auch kein Geld "zum Fenster raus" werfen.
So gesehen stimme ich zu - dennoch ist es aber hoch schwierig bis politisch was genau das zur Folge hat - und da müssen wir als Beobachter auch gut aufpassen.

Über den Preis für Sendung oder Showmaster X - kann man reden, ist aber natürlich auch bis zu einem gewissen Grad offen und frei.
Allerdings wenn ein Youtuber sowas in gleicher Qualität für weniger machen kann…

Interessant als Gedankengang ist es aber allemal.
Könnte ich aber vor dem Hintergrund des Auftrags nicht spontan klar einschätzen.


statt 1 böhmermann und 10 mini-böhmermanns hast du dann halt nur noch 1 böhmermann und 4 mini-böhmermanns. dann bekommt der böhmermann seine gerhaltserhöhung, 6 mini-böhmermanns fallen raus und den 4 übrigen mini-böhmermanns wird erzählt sie sollen froh sein dasss sie bei den weggefallenen sendeplätzen ihren job noch haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
DER ÖRR ist ""nicht"" NEUTRAL ... WAS GIBT ES DA NOCH ZU DISKUTIEREN... HALLLOOO

sorry hab gerade meine Minute...bin wieder weg...

und wenn ich nur Böhmermann höre... könnte ich Eimerweise kotzen...so schnell könnte man mir die gar nicht nachstellen.. aber manche stehen auf den Scheiß und das hab ich wohl zu akzeptieren..aber gut wenn ihr in so einer Welt/ Gesellschaft leben wollt...nur zu...
 
Zuletzt bearbeitet:
DER ÖRR ist ""nicht"" NEUTRAL

Er ist in Der Frage nicht neutral, rechter Propaganda keinen Vorschub leisten zu wollen. Vielmehr geht für mich die Frage weg von der Neutralität hin zur Frage der (Un)abhängigkeit. Damit einher gehen natürlich entspr. Fragen zur Neutralität im Allgemeinen. Vor Dem Hintergrund kann über entspr. Neutralitätsverletzungen gerne diskutiert werden - solls auch.

statt 1 böhmermann und 10 mini-böhmermanns hast du dann halt nur noch 1 böhmermann und 4 mini-böhmermanns. dann bekommt der böhmermann seine gerhaltserhöhung, 6 mini-böhmermanns fallen raus und den 4 übrigen mini-böhmermanns wird erzählt sie sollen froh sein dasss sie bei den weggefallenen sendeplätzen ihren job noch haben.
Durch Böhmermann bin ich überhaupt erst auf den Begriff 'Sidekick' aufmerksam geworden. Ich übersetz das mal in Proletensprache: Sidekick = Schmarotzer. Offenbar ist Böhmermann, oder besser, das Gefolge der Inbegriff des Sidekicks. Für Sidekicks ist mir mein Geld irgendwie zu schade.

Ne andere, sich in den Anstalten eingenistete Schmarotzerform, sind diese C-D-Promis á la Elton und co. in Quiz-Sendungen - eine andere Form der Versorgungsanstalt.

Was waren das noch für coole Zeiten, in denen das einfache Volk auf dem Quizteller der Nation stand. Legendäre Erinnerungen werden da wach :) Die Quiz- oder auch Spielshow war im Prinzip das Parade-Aushängeschild eines jeden Senders. Wirklich zu schade, was aus diesem Format geworden ist. Das war richtig gute Unterhaltung. Sie war billig, anspruchslos, aber dafür immer spannend, lustig und eben deshalb sehenswert. Wobei die guten Quizsendungen alle von den Privaten kamen.
Hier nochmal für die Nostalgiker: Jochen Bendel, Peter Bond, Frederick Meissner, Werner Schulze-Erdel, Jörg Dräger, Linda de Mol, Ulla Kock am Brinck
 
Er ist in Der Frage nicht neutral, rechter Propaganda keinen Vorschub leisten zu wollen. Vielmehr geht für mich die Frage weg von der Neutralität hin zur Frage der (Un)abhängigkeit. Damit einher gehen natürlich entspr. Fragen zur Neutralität im Allgemeinen. Vor Dem Hintergrund kann über entspr. Neutralitätsverletzungen gerne diskutiert werden - solls auch.


Durch Böhmermann bin ich überhaupt erst auf den Begriff 'Sidekick' aufmerksam geworden. Ich übersetz das mal in Proletensprache: Sidekick = Schmarotzer. Offenbar ist Böhmermann, oder besser, das Gefolge der Inbegriff des Sidekicks. Für Sidekicks ist mir mein Geld irgendwie zu schade.

Ne andere, sich in den Anstalten eingenistete Schmarotzerform, sind diese C-D-Promis á la Elton und co. in Quiz-Sendungen - eine andere Form der Versorgungsanstalt.

Was waren das noch für coole Zeiten, in denen das einfache Volk auf dem Quizteller der Nation stand. Legendäre Erinnerungen werden da wach :) Die Quiz- oder auch Spielshow war im Prinzip das Parade-Aushängeschild eines jeden Senders. Wirklich zu schade, was aus diesem Format geworden ist. Das war richtig gute Unterhaltung. Sie war billig, anspruchslos, aber dafür immer spannend, lustig und eben deshalb sehenswert. Wobei die guten Quizsendungen alle von den Privaten kamen.
Hier nochmal für die Nostalgiker: Jochen Bendel, Peter Bond, Frederick Meissner, Werner Schulze-Erdel, Jörg Dräger, Linda de Mol, Ulla Kock am Brinck



unterhaltung war für mich ...weil es die Dinge auf den Punkt bringt ein Volker Pispers oder ein Wilfried Schmickeler und co...wenn es schon um politik und co geht....alles andere ist nur Hirnwaschprogramm auf einfachen Niveau.... Die guten Leute sind weg...Nur wer es vorher schon nicht kapiert hat wird es definitv schwierig haben einen Ansatz zu finden..den der wurde mittlerweile abgeschafft,,
 
Zuletzt bearbeitet:
ich stimme vielem von dem zu, was du hier in #108, #109 und #114 schreibst.
Jochen Bendel, Peter Bond, Frederick Meissner, Werner Schulze-Erdel, Jörg Dräger, Linda de Mol, Ulla Kock am Brinck
habe ich auch irgendwann mal gesehen - wenn ich für ein paar tage bei meinen eltern (jahrgang 35) zu besuch war. von diesen shows bzw. entertainern fühlte ich mich nicht ernstgenommen. das war einlullen mit schlechten witzen. dieses niveau zieht sich hin bis in die gegenwart. wenn ich mir nur für ein paar minuten diese talentlosen comedy-kasper anhöre, ...
... könnte ich Eimerweise kotzen...
um mal im sound der zornigen kerle hier im thread zu sprechen, die nicht weniger narzisstisch in ihrer bubble leben, wie ich in meiner. derjenigen, in der Böhmermann als das größte talent (?) im deutschen tv zählt, und auf dessen show ich mich woche für woche freue, wie damals auf Hildebrandt, von der Lippe, Schmidt und Feuerstein. und das war vor dem einsatz der privaten.
 
[...] Ich übersetz das mal in Proletensprache: Sidekick = Schmarotzer. [...]

Das ist nicht ganz richtig -- ein Sidekick ist jemand, der immer im Schatten eines größeren, wichtigeren Darstellers steht und dabei allenfalls als Stichwortgeber, Sparringpartner oder Biltzableiter fungiert: Milhouse ist der Sidekick von Bart Simpson, Manuel Andrack und Herbert Feuerstein waren die Sidekicks von Harald Schmidt, und Böhmermann als Solist hat sowas nicht, damit ihm die gesamte Aufmerksamkeit gehört.

Wenn Du cheapskate als Schmarotzer übersetzen willst, trifft das auch nicht wirklich den Kern der Sache, aber bei uns ginge der eher als Geizkragen, Pfennigfuchser oder Schnorrer durch -- er schlittert billig durchs Leben.

Stephen
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.


Zurück
Oben