News: M4 mac minis, 2024 (gerne auch für Mac Studio).

Wenn man externe SSDs benutzt sollte man diese aber nicht längere Zeit (~1 Jahr) stromlos/unbenutzt rumstehen lassen. SSDs sind vergesslich und werden mit jedem geschriebenen GB vergesslicher. Da gab es schon böses Erwachen weil manche SSDs für Ihre Backups genommen haben und das dann futsch war. Hin und wieder müssen die angesteckt (und auch mindest einmal komplett ausgelesen werden) damit der Controller die Speicherzellen prüfen und wo notwendig refreshen kann.
The lifetime of a NAND-flash device is defined by another characteristic: data retention. Data retention is the amount of time that the device can safely store and allow successful retrieval of user data in an unpowered state. When an SSD or other NAND-flash device is brand new, its unpowered data retention will be several years. However, almost like human memory, it gets shorter as it experiences wear and tear, by writing data (data reads do not directly cause wear).


The Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC) is the industry group which creates standards and specifications for semiconductor-based devices and assemblies. Micron is a leading member of JEDEC, which defines data retention in a specific way: For SSDs in client applications (like business or personal computers), data retention for an SSD shall be one year, in an unpowered state, stored at 30 °C (86 °F). This should give most computer users plenty of time to retrieve any data from an unused drive after some time on the shelf, if needed.
Zum Vergrößern anklicken....
Von hier: https://www.crucial.com/support/articles-faq-ssd/ssds-and-smart-data. Das gilt analog für andere Hersteller auch. Im Serverbereich spezifiziert die JEDEC gar nur drei Monate.
 
amesser schrieb:
Wenn man externe SSDs benutzt sollte man diese aber nicht längere Zeit (~1 Jahr) stromlos/unbenutzt rumstehen lassen. SSDs sind vergesslich und werden mit jedem geschriebenen GB vergesslicher. Da gab es schon böses Erwachen weil manche SSDs für Ihre Backups genommen haben und das dann futsch war. Hin und wieder müssen die angesteckt (und auch mindest einmal komplett ausgelesen werden) damit der Controller die Speicherzellen prüfen und wo notwendig refreshen kann.

Von hier: https://www.crucial.com/support/articles-faq-ssd/ssds-and-smart-data. Das gilt analog für andere Hersteller auch. Im Serverbereich spezifiziert die JEDEC gar nur drei Monate.
Zum Vergrößern anklicken....
Das gute Stück wird sicherlich mehrmals die Woche unter Strom gesetzt, wenn nicht täglich 😉
 
roh'signal schrieb:
Ich vergaß zu erwähnen, dass diese selbst bestückbaren Gehäuse aus welchen Gründen auch immer die theoretisch mögliche Geschwindigkeit der NVMe drosselt...
Zum Vergrößern anklicken....
Da wären aber schon mal die Gründe interessant… gibt ja als limitierenden Faktor eigentlich nur:
  • Der Bridge Chip
  • Die SSD selbst
  • Die Thunderbolt-Generation
  • Das verwendete Kabel
  • (Der verwendete Benchmark)
Irgendwo muss dann der Schuldige sitzen…
 
roh'signal schrieb:
Ich hatte mich letztes Jahr für diese Kombi entschieden... stabil & flott. Bin mir gerade nicht sicher, ob es noch schneller sein muss... früher haben wir Daten (und auch Libraries) über 7.200 RPM SATA Harddrives durch die Gegend geschoben und keinen hat's gejuckt. Oder bin ich gerade zu oldschool unterwegs und habe was verpasst...?

https://www.amazon.de/dp/B08LYQPRPJ?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title&th=1

CRUCIAL Crucial P3 SSD 2 TB, M.2 NVMe | SSD Steckkarten günstig kaufen | reichelt elektronik

Crucial P3 SSD 2 TB, M.2 NVMe SSD Steckkarten von CRUCIAL - Schnelle Lieferung ✓ günstige Preise ✓ Für Gewerbe und Privat ✓ Jetzt online bei reichelt elektronik bestellen!
€111,50
www.reichelt.de www.reichelt.de

*** EDIT ***

Ich vergaß zu erwähnen, dass diese selbst bestückbaren Gehäuse aus welchen Gründen auch immer die theoretisch mögliche Geschwindigkeit der NVMe drosselt... in diesem Fall von 2.800 MB/s auf rund 1.600 MB/s (jeweils Read Geschwindigkeit). Wat soll ich sagen... immer noch schnell genug ;-)

Und ja... keine Lüfter oder Ähnliches, wird trotzdem nicht heiß oder so, maximal "handwarm".
Zum Vergrößern anklicken....

Von der Crucial P3 kann ich nur abraten. Die verwendet QLC Speichermodule. Ich selber habe mir die P3 Plus in 1TB gekauft, weil Sie von 76,- auf 42,-€ reduziert war. Nach dem Einbau und ersten Tests hatte ich Raten von 2700 MB/s und war zufrieden damit. Als ich später mehr als 300GB Daten auf der SSD hatte wurde Sie extrem langsam und ich hatte nur noch eine Rate von 35 - 50 MB/s, was ungefähr dem USB 2 Niveau entspricht. Das fand ich komisch und hatte Testweise 50GB gelöscht um zu sehen was passiert. Und siehe da, Sie war wieder flott. Als ich wieder mehr als 300GB drauf hatte, wieder langsam wie USB 2. Daraufhin hatte ich im Mac Forum nachgefragt, woran das liegen könnte. Die Antwort war eindeutig, an dem verwendeten Speichermodul QLC. Es sollte TLC sein, was die meisten SSD´s haben, die etwas mehr kosten.

Von der Crucial P3 Plus kann ich nur 300GB benutzen, darüber hinaus ist die Geschwindigkeit unerträglich. Dafür brauche ich kein TB 3/4.

In deinem Fall müsstest du bei der 2TB SSD unter 600GB belegt haben, sonst würdest du nicht behaupten, Sie wäre flott. Oder ?
 
kybernaut_01 schrieb:
Da wären aber schon mal die Gründe interessant… gibt ja als limitierenden Faktor eigentlich nur:
  • Der Bridge Chip
  • Die SSD selbst
  • Die Thunderbolt-Generation
  • Das verwendete Kabel
  • (Der verwendete Benchmark)
Irgendwo muss dann der Schuldige sitzen…
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass das mit der Thunderbolt Zertifizierung zusammenhängt und dementsprechend von OWC gedrosselt wird. Aber nagel mich darauf bitte nicht fest.
 
MURX schrieb:
Von der Crucial P3 kann ich nur abraten. Die verwendet QLC Speichermodule. Ich selber habe mir die P3 Plus in 1TB gekauft, weil Sie von 76,- auf 42,-€ reduziert war. Nach dem Einbau und ersten Tests hatte ich Raten von 2700 MB/s und war zufrieden damit. Als ich später mehr als 300GB Daten auf der SSD hatte wurde Sie extrem langsam und ich hatte nur noch eine Rate von 35 - 50 MB/s, was ungefähr dem USB 2 Niveau entspricht. Das fand ich komisch und hatte Testweise 50GB gelöscht um zu sehen was passiert. Und siehe da, Sie war wieder flott. Als ich wieder mehr als 300GB drauf hatte, wieder langsam wie USB 2. Daraufhin hatte ich im Mac Forum nachgefragt, woran das liegen könnte. Die Antwort war eindeutig, an dem verwendeten Speichermodul QLC. Es sollte TLC sein, was die meisten SSD´s haben, die etwas mehr kosten.

Von der Crucial P3 Plus kann ich nur 300GB benutzen, darüber hinaus ist die Geschwindigkeit unerträglich. Dafür brauche ich kein TB 3/4.

In deinem Fall müsstest du bei der 2TB SSD unter 600GB belegt haben, sonst würdest du nicht behaupten, Sie wäre flott. Oder ?
Zum Vergrößern anklicken....
Sind sicherlich über 50% belegt. Mit "flott" meine ich schnell genug... System wird nicht ausgebremst o.ä.. Beispiel: Ich lade mir irgendeine SDX in Superior 3... das geht ziemlich flott und ich habe keine Aussetzer beim Abspielen. Also ich sehe da jetzt keinen Handlungszwang für mich... kann Deine Erfahrungen nicht teilen bzw. bestätigen.

Aber trotzdem vielen Dank für den Hinweis "QLC vs.TLC".
 
MURX schrieb:
Als ich später mehr als 300GB Daten auf der SSD hatte wurde Sie extrem langsam und ich hatte nur noch eine Rate von 35 - 50 MB/s, was ungefähr dem USB 2 Niveau entspricht. Das fand ich komisch und hatte Testweise 50GB gelöscht um zu sehen was passiert. Und siehe da, Sie war wieder flott.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist bei allen SSDs mit TLC und QLC so, das die Schreibrate irgendwann einbricht. TLC und QLC (und ...) sind beim Schreiben generell sehr langsam. Deswegen haben SSDs mit diesen Speichertypen auch noch SLC Speicher als Schreibcache. (Die P3 hat 250GB SLC) Die Daten werden zunächst im SLC abgespeichert und dann langsam im Hintergrund in den QLC/TLC übertragen. Wenn der SLC Bereich voll ist, dann bricht die Schreibrate ein weil dann direkt in QLC/TLC geschrieben werden muss. SSDs haben normalerweise auch noch eine RAM Cache, der ist bei der P3 mit 64MB ziemlich klein.

Wen die Technik interessiert: https://storedbits.com/slc-mlc-tlc-qlc-and-plc. Am Ende der Seite ist eine Tabelle zum Vergleichen der Typen. Es gibt Datenbanken im Netz wo man sich vor dem Kauf informieren kann, da werden dann viele Parameter der SSDs aufgeführt u.a. auch die Schreibrate wenn der Cache voll ist. z.B. https://www.techpowerup.com/ssd-specs
 
Ich verstehe eigentlich die Reihenfolge der Prozessor-Updates bei Apple nicht. Wieso bekommen die kleinen Modelle früher die neuen Chips als Mac Studio und Mac Pro? Wer kauft gegenwärtig noch einen der beiden Pro-Rechner, wenn es den Mini mit M4 gibt, aber die beiden deutlich höherpreisigen Modelle nur mit M2?
 
Horn schrieb:
Wieso bekommen die kleinen Modelle früher die neuen Chips als Mac Studio und Mac Pro?
Zum Vergrößern anklicken....
Vermutlich weil der M4 Ultra noch in Entwicklung bzw. Produktion ist. Laut Gerüchten soll der neue Ultra aus einem einzigen Chip-Kern bestehen und nicht wie bisher aus zwei miteinander verbundenen Maxen. Das wiederum könnte ein Hinweis darauf sein, das womöglich dann zwei Ultras miteinander verbunden werden können, was dann ein Extreme Chip werden könnte. Wenn es dem so sei, dann reden wir über ein Chip mit 64 CPU Cores, 160 GPU Cores und 256GB RAM als Option. Allein die GPU würde dann eventuell an eine RTX 5090 rankommen, die erst im Frühjahr kommenden Jahres für ca. 3000,- € erscheinen soll.

Es wird angenommen, dass der Extreme, wenn er denn kommen sollte, dann dem Mac Pro vorenthalten sein wird. Mir persönlich wäre viel lieber, den Extreme im aktuellen Mini Gehäuse zu sehen.

Alles Spekulation ...
 
Horn schrieb:
Ich verstehe eigentlich die Reihenfolge der Prozessor-Updates bei Apple nicht. Wieso bekommen die kleinen Modelle früher die neuen Chips als Mac Studio und Mac Pro? Wer kauft gegenwärtig noch einen der beiden Pro-Rechner, wenn es den Mini mit M4 gibt, aber die beiden deutlich höherpreisigen Modelle nur mit M2?
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat bei Volumen-Herstellern schon immer wirtschaftliche Gründe. Die Kapazitäten müssen ausgelastet werden. Apple ist schlich zu groß um mit den Nischenmodellen anzufangen. Auf einen MAC Pro High-End, kommen wahrscheinlich 10.000 Base Models. Auch sind im absoluten Pro Bereich die UpdateZyklen länger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Artur Ria schrieb:
Und das hier ist auch interessant:

https://www.amazon.de/dp/B0DN9RJCS2...XWJ6HDTN6ZBTQSDM9&starsLeft=1&skipTwisterOG=1
Zum Vergrößern anklicken....

Ich find den gut, hänge das TEil aber wohl unter den Desk. Dann ist aufgeräumt.

Screenshot 2024-11-19 at 10.09.17.png

Die alten T5 SSD, die ich hier habe schaffen:

Screenshot 2024-11-19 at 10.05.11.png
Die Interne SSD schafft:


Screenshot 2024-11-19 at 10.06.54.png


Will heißen, für das Auslagern von Daten (Ableton Packs, Samples, Installer, etc) reichen schon die oben mehr als aus. Wer hunderte GB große Videofiles hat, der geht besser auf ein TB4/5 Laufwerk oder
beißt in den teuren Upgrade-Apfel (Wortwitz).
 
Zuletzt bearbeitet:
Unimoog 2 schrieb:
Kann mir jemand sagen, warum der Mini M4 pro kein „richtiger Rechner“ sein soll?
Zum Vergrößern anklicken....
Von "kein richtiger Rechner" war hier nie die Rede.

Artur Ria schrieb:
Das sind ein paar Behauptungen die irgendjemand in den Raum gestellt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe dazu gepostet.

ich hatte klar gesagt:
es sind user Berichte. Zuerst auch YTer Videos wo die Geräusche gefilmt wurden. Auch hatte ich 2-3 Tage später einen M4pro im echten leben laufen sehen, mit Audio Anwendungen am laufen.
Weitere 2-3 Tage später hatte ich auch meinen M4pro am laufen....und hatte wieder gepostet.
Die Leute haben den teils sofort wieder zurück gesendet.

Behauptungen ?.....ja klar doch......


Der konsens bisher:
- der M4mini -> "pro" <- hat ne agressiver abgestimmte Lüftung im Vergleich zum "base"
- die Berichte variieren sehr stark ! (betreffen aber immer nur den mini "pro")
 
Apple M4 Werbung, läuft aktuell auch im TV:

M4 Chip | Mühelos | Apple
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: oli
Was mich mal interessieren würde: Bei den letzten Intel-Minis gab es ein Problem mit dem HDMI-Ausgang, das fiel aber erst auf, wenn man mehere Bildschirme angeschlossen hatte. Äußerte sich dergestalt, daß der am HDMI hängende Bildschirm oft einfach dunkel blieb. Hat mich derart genervt, daß ich einfach beide Bildschirme an USB-C gehängt habe. Das wurde von nicht Wenigen berichtet und auch beim letzten Intel-Mini zumindest nach meinem Kenntnissstand nicht gefixt. Tritt das bei den M-Minis immer noch auf oder wurde das behoben?
 
microbug schrieb:
Was mich mal interessieren würde: Bei den letzten Intel-Minis gab es ein Problem mit dem HDMI-Ausgang, das fiel aber erst auf, wenn man mehere Bildschirme angeschlossen hatte. Äußerte sich dergestalt, daß der am HDMI hängende Bildschirm oft einfach dunkel blieb. Hat mich derart genervt, daß ich einfach beide Bildschirme an USB-C gehängt habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Versteh gerade nicht wie du das meinst. Mit HDMI habe ich auch noch nichts gemacht, außer zum Fernseher hin.

Der Intel Mini hat nur einen HDMI Ausgang, was bedeuten würde, dass du bei zwei HDMI Monitoren das Signal einmal durchschleifen musst, was zu Problemen führen kann. In dem Fall wäre es vielleicht sinnvoll einen Hub mit HDMI Ausgang mit an den Mini zu hängen, weil du dann zwei getrennte HDMI Ausgänge hast. Einmal am Mini und den Zweiten unabhängig am Hub.

Vielleicht habe ich dich auch missverstanden ...
 
MURX schrieb:
Vielleicht habe ich dich auch missverstanden ...
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht hab ich mich auch nicht klar genug ausgedrückt.

Nochmal: MacMini 2018, Intel. 1 Monitor am HDMI, 1 Monitor an USB-C mit USB-C nach HDMI Kabel.
Beim Start, egal ob Kaltstart oder aus dem Standby, bleibt der Monitor am HDMI sehr oft dunkel. Bekanntes Problem, ist im Netz öfter zu finden, wurde wohl auch beim Nachfolgemodell nicht gefixt.

Besteht dieses Problem an den M-Minis ebenso oder wurde das behoben? Tritt nur auf, wenn man mit mehreren Bildschirmen arbeitet.
 
TonvaterJan schrieb:
Ich habe mir meinen MacStudio M2 Ultra vor 1,5 Jahren mit 192GB Ram und 1 TB Platte geholt.
Dazu 4 externe 1TB M2-SSDs. die TB4 Geschwindigkeit können (Gehäuse+Kabel)...
Hat mich alles insgesamt ca. 7000€ gekostet, aber ich laufe in überhaupt keine Probleme mehr rein mit Sample-Streamen, CPU Power, Spurenanzahl oder Lüftergeräuschen...

Hat sich dadurch schon gelohnt - ich bediene allerdings auch ein ziemlich üppiges Orchestertemplate.
Zum Vergrößern anklicken....
Mich würde sehr interessieren, wie Du Dein ganzes Audiosystem mit allen Audio-Komponenten (DAW, VSTs, Instrumentensamples, Loops, Audiospuren etc. + ggf. externer User-Account) auf die interne und die vier externen SSDs verteilt hast. Würdest Du das mitteilen wollen?
 
@Moogulator hat uns bei verschiedenen Gelegenheiten dringenst davon abgeraten, trotz der happigen Aufpreise bei Apple an der SSD- und RAM-Kapazität zu sparen. Z.B. da zu geringer RAM die interne SSD beansprucht:

1.) Lässt sich bei den Macs die Auslagerungsdatei / der virtuelle Arbeitsspeicher nicht auf eine externe SSD bringen? Wäre das ratsam?

2.) Kann man einen User-Account (mit all den Audioanwendungen) auf eine externe SSD legen? Und einen User mit Admin-Rechten lässt man auf der internen SSD, damit man bei einem Ausfall der externen SSD noch Zugriff auf den Mac hat? Damit ließe sich der Zugriff auf die interne SSD um ein Weiteres reduzieren. Und man käme auch mit ziemlich geringen Kapazitäten 256GB / 512GB der internen SSD klar. Spricht etwas gegen eine derartige Vorgehensweise?
 
Zuletzt bearbeitet:
microbug schrieb:
Tritt das bei den M-Minis immer noch auf oder wurde das behoben?
Zum Vergrößern anklicken....
mit den M1sen gabs gewisse probleme vs. bildschirm !

Viele der Probleme die Leute hatten hingen aber ganz einfach mit dem Kabel zusammen.
m2 macs hatten weit weniger bis gar keine.
m3 weiss ich nicht.
M4 ist zu frisch.

die Kabel machen hier viel aus !
sollte man einfach auch in die "Queersumme" mit rein nehmen.
Beim M1 wars USB-C z.bsp. .Wurde dann aber besser iirc.


phonos schrieb:
2.) Kann man einen User-Account (mit all den Audioanwendungen) auf eine externe SSD legen?
Zum Vergrößern anklicken....
ja. oben hatte ich ein Video verlinkt wo das sehr genau beschrieben wird.
mittlerweile sind einige weitere so videos aufgepoppt bei YT.
alle YTer springen jetzt "auch auf den zug" auf ;-)....bringt clicks
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

Summa
Gaming auf dem Mac aus M4 Gerüchte/News/Leaks Thread
Antworten
18
Aufrufe
6K
Summa
Summa
Zeitschleife
Vom jahrelangen PC Nutzer zu einem Macintosh wechseln?
2 3
Antworten
86
Aufrufe
7K
Danic
Danic
Moogulator
  • Artikel
Apple M4 iMac, MacBook Pro & kleinerer Mac Mini mit M4 Max - Leistungsvergleich DAWs / Musik, Welche ist am besten?
2 3 4
Antworten
113
Aufrufe
14K
notreallydubstep
notreallydubstep
Synthyfreak
Schaltpläne für Diverse Synths usw...
Antworten
16
Aufrufe
18K
arc jota
arc jota


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben