Modal 001

[Xpander-Kumpel]

Die Geräte werden ja scheinbar trotz Betastatus für ziemlich viel Geld gekauft, verstehen tue ich das nicht.

 

[Neo]

Imho zumindest von den neu hergestellten Synths, die mit Abstand am besten klingenden Instrumente.

 

[powmax]

 

[Jante Loven]

Ich finde die Modals sehr schön. Wertig, gutes Design... Aber: ich kann mit dem Sound einfach nichts anfangen. Kalt, digital, schrill, metallisch, eindimensional. Wenn man genau das sucht, ist er sicher der Wahnsinn!

 

[swissdoc]

In dem Video geht es ja um die digitalen Wellen. Der Modal 001/002 hat aber nebenbei noch ein ganz hervorragendes analoges Filter und über alles ist der Synth vieles, aber sicher nicht kalt, digital, schrill, metallisch, eindimensional. Meine persönliche Meinung. Gut, wer watteweiche Oberheim-Pads haben will, der muss dann wohl einen OB-8 oder so nehmen.

 

[microbug]

Gut, wer watteweiche Oberheim-Pads haben will, der muss dann wohl einen OB-8 oder so nehmen.

Oder einen Prophet 08

Den Sound eines Synths nur allein durch solche Videos beurteilen zu wollen, geht einfach schief, wie der letzte Kommentar deutlch zeit, besonders wenns ein Analoger bzw Hybrider ist.

Der 001 ist auch meiner Ansicht nach nichts von dem, was der Kollege hier über Dir schrieb - ich hab das Ding allerdings auf der Messe selbst angespielt.

 

[Quadron]

Ich finde die Modals sehr schön. Wertig, gutes Design... Aber: ich kann mit dem Sound einfach nichts anfangen. Kalt, digital, schrill, metallisch, eindimensional. Wenn man genau das sucht, ist er sicher der Wahnsinn!

Ich hatte den 002 einige Stunden im Laden gespielt und kam bezüglich des Klangs zum selben Schluss.

 

[qwave]

Digital klingen die Modal 001 und 002 natürlich sofort wenn man die digitalen Wellenformen benutzt. Oder wenn mit der DeRez Funktion die Auflösung der Wellenformen mutwillig auf ein PPG wave Niveau abwertet um den besonderen 80er Jahre Charakter zu bekommen.
Mit PWM- und/oder Sägezahn-Wellenformen bekommt man gute analoge Klänge hin. Und in den letzten Wochen wurde bei Updates die Modulationen deutlich hörbar verbessert um eine sauberen Klang, wenige digital erzeugt empfundene Modulationen zu bekommen. Sogar das Glide kling nun besser als bisher.

Allerdings muss man anmerken, dass der Filter für viele der typischen Analog Synthesizer Klänge im untersten Drittel des Cutoff Parameter stehen müssen. Der Filter öffnet sich leider bei gleichzeitiger Keyfollow-Funktion ("Note") deutlich zu weit und der Klang wird dann natürlich zu brillant. Da will Modal noch die Nullpunkt Note/Taste des Keyfollows verändern oder vielleicht veränderbar (siehe ältere Waldorf Synths) machen.

Die Oszillatoren laufen permanent durch. Es gibt also keine starren Phasen. Die einzelnen Stimmen sind ganz leicht wie bei alten analogen Poly-Synths (ohne DCOs) fein gegeneinander in der Stimmung variiert. Aber das merkt man wohl bei den Daten- und Klangreduzierten Internet-Hörbeispielen nicht so wie beim Original wenn man es in ruhiger Umgebung anhört.
Und der Filter hat bei Benutzung des Slope Parameters eher einen State-Variable Klangcharakter als den Moog Klang. Bei Slope = 0 hat man eine 4-Pol Transistorkaskadenfilter. Die Pegel im Mischer und das Drive-Parameter muss man natürlich entsprechend niedrig stellen um nicht ungewollte Obertöne bekommen, die so die alten Poly-Synths von früher nicht vor dem Filter erzeugen konnten. Da der Filter und die Oszillatoren nicht nur auf die analogen Grundklänge fixiert sind, muss man für die Entscheidungsfindung ob der Modal 002 und 002 auch analog klingen können also vorher erstmal bestimmte Parameter auf die richtige Ausgangswerte einstellen. Dann kann man auch analoge Klänge hinbekommen. Und wie Swissdoc schon oben schriebt: Man kann natürlich nicht von einem Synthesizer die verschiedensten Charaktere wie z.B. einen Oberheim OB-( oder Memory-Moog erwarten. Diese Klänge bekommt man auch von anderen als den Originalen kaum geliefert.

Und die meisten Beispiele zeigen wohl eher bewußt die besonderen Klänge und nicht die Brot und Butter Klänge analoger Synthesizer der letzten Jahrzehnte. Vielleicht haben daher viele den Eindruck von einem immer digital klingendem Synthesizer.
Es gibt aber natürlich Synthesizer mit einem weicheren analogen Klang. Diese können aber dann nicht im nächsten gespeicherten Klang wie ein PPG Klingen oder wie eine mit einem rauen Bogen angestrichene Stahlsaite mit bewusst hinzugefügten Aliasing (DeRez).

 

[swissdoc]

Gut, wer watteweiche Oberheim-Pads haben will, der muss dann wohl einen OB-8 oder so nehmen.

Oder einen Prophet 08

Den habe ich immer als "dünn" klingend empfunden, auch wenn ich oft versucht habe, ihn zu mögen.

 

[Horn]

Beim Anspielen im Musicstore fand ich den Klang des 002 alles andere als "metallisch" ... Das sind schon sehr hochwertige Instrumente, denke ich. Ob aber der eigene Anspruch, die "PRS" unter den Synthesizern zu werden, aufgehen wird, bezweifle ich doch irgendwie. Ist aber nur "so ein Gefühl" ...

 

[microbug]

Witztig: Beim Musicstore steht das Ding als Topseller drin, ist aber grad nicht lieferbar

 

[Lauflicht]

Hier ein paar schöne Sounds von Nick Batt gespielt. Hat der eigentlich einen Rave Hintergrund?

 

[swissdoc]

 

[snowcrash]

Absolut mein Sound und die duophone Variante finde ich als Instrument sehr gelungen. Tja, hätt ich die zwei Knödel übrig...

 

[microbug]

Den habe ich immer als "dünn" klingend empfunden, auch wenn ich oft versucht habe, ihn zu mögen.

Den hatte ich auch noch nicht hier, wird auch eher nicht passieren schätze ich, da ich mit der Supernova II grad recht gut bedient bin. Der 001 hätte da weitaus mehr Chancen, hier einzuziehen

 

[Anonymous]

Hier ein paar schöne Sounds von Nick Batt gespielt. Hat der eigentlich einen Rave Hintergrund?

Da sind einige sehr feine Sounds dabei. Danke für den Hinweis.

 

[Lauflicht]

Hier ein paar schöne Sounds von Nick Batt gespielt. Hat der eigentlich einen Rave Hintergrund?

...

Um meine Frage selbst zu beantworten: Nick Batt hat ja früher mit Goldfrapp zusammengearbeitet. Jetzt klingelt es.

 

[bratze]

Dieser Synth hat es mir irgendwie angetan, auch wenn ich ihn lediglich auf der Messe 2015 mal angespielt habe. Es gibt ein paar Videos auf YT, aber so richtig gefallen die mir nicht (bis auf di sonocstate). Einen ausführlichen Test habe ich nicht gefunden.
Hat denn hier im Forum mal jemand das gute Stück ausführlicher angetestet? Mich faszinieren die Waveforms was ich auch schon vom Virus kenne, allerdings möchte ich keine modulierten Flächen spielen, sondern doch eher bassiges, subiges und auch eher schlichtes, allerdings trotzdem ungehörtes. Gerne auch Texturen in Form von Rauschiges Geknisterknaster..

Lohnt sich die Anschaffung (2200.-) oder eher viel zu teuer für das was er kann. Schwierige Frage bei so einem Exoten..

Aktuell arbeite ich mit Virus C, System 1, (bald) Sub37. Stil: Techno.

 

[swissdoc]

Einige hier im Forum haben den Modal 002 und dazu gibt es einen Thread mit jeder Menge Info und auch Videos und Sounds:
viewtopic.php?f=3&t=92581

Modal hat noch keine Geräte zu Testzwecken bereitgestellt, einzig ein Test in Keys gibt es, der aber auf private Initiative zustande kam. Was genau interessiert Dich denn? Für mich hat sich die Anschaffung des Modal 002 gelohnt, bin ich doch ein Fan von hybriden Synths in der PPG Wave, Korg DW8000 oder auch Kawai K3 Tradition. Das Ladder Filter im Modal 002 finde ich klanglich ergiebig und vor allem mit etwas Drive überaus gelungen.

 

[bratze]

Bei meinem Virus mag ich z.b. Die Mäglichkeiten der Syncbaren Oszillatoren, und auch der Ringmodulator und schnelle LFOs bis in den audiobereich schätze ich sehr. Am Virus liebe ich die Vielfältigkeit, und sowas in der Art "suche" ich auch irgendwie im Modal.
Ich habe schon gelesen das er kühl, aber auch warm analog klingen soll.
Kann er z.b. klingen wie ein SH-101, 303 oder wie ein Juno? Die sounds in den Videos sind für mich meistens nur laden-Sounds um einen Käufer zu beeindrucken.

Modular interessiert mich nicht. Ein Synthsizer muss mich inspirieren, ich sehe ihn als Musikinstument und nicht als Gerät. Was darin vorgeht und 'Osc. moduliert dies und jenes', davon hab ich keine Ahnung

Was ich mache.. Z.B.





MOD:øsic, nur das was nach den "v=" kommt reinschreiben und dann markieren, Youtube-Button drücken.

 

[bratze]

Ich lese den Modulus Thread. 001 und 002 sind ja wohl bis auf Stimmen und Grösse identisch

 

[Anonymous]

Ich lese den Modulus Thread. 001 und 002 sind ja wohl bis auf Stimmen und Grösse identisch

aber dafür bekommste 4 Moniloguen, aber eigentlich ist das auch MODal

 

[microbug]

Um das mal wieder hervorzuholen: hat jemand von den hier Anwesenden sich einen zugelegt?

Der Preis wird ja grad durch die Entwicklungen rund ums britische Pfund immer interessanter, der Synth ist gerade unter die 1900€-Marke gerutscht.

 

[tsfk]

Bin auch am hadern ob ich mir einen Pro2 oder Modal 001 zulegen soll. Da ich mir geschworen habe seinerzeit nie mehr DSi zu kaufen hab ich gestern mal das neue DSI Forum durchforstet nach bekannten Bugs. Einige Pro2 Nutzer berichten von Parameterwertsprüngen beim Drehen der Encoder die es sehr schwer machen den Sound genau einzustellen bzw. sind Sweeps bei manchen gar nicht möglich. Genau dieselben Bugs hatte auch schon der Tetra. Das Ding war vor Allem live nicht nutzbar.
DSI redet sich raus. Sehr schwach.

So gern ich am irre unfangreichen Pro2 sounddesignen möchte, ich will mich nicht schon wieder über DSI ärgern müssen...

Hat von euch jemand einen Pro2 am werken und kennt diese Bugs? Scheinbar sind nicht wenige Einheiten davon betroffen...

Da nehme ich wohl lieber ein nicht ganz ausgegorenes OS des Modal in Kauf.

Grüße,
tsfk

 

[swissdoc]

Da nehme ich wohl lieber ein nicht ganz ausgegorenes OS des Modal in Kauf.

Mit der 1.00 ist der Modal recht gut unterwegs. Ich habe aber nur den 002 und im 001 ist ja einiges anders, zu dem ich nichts sagen kann.

 

[tsfk]

freut mich zu lesen, danke!

 

[Rasenmähermann]

hat den jemand?
Der interessiert mich auch. Fakt ist, dass er einen sehr eigenen Klangcharakter hat.

Ich frage mich am meisten wie die Bedienung bei dem Ding gelöst ist.
n paar regler.
Aber das wichtigste ist ja im menü.
Wie geht da das editieren von der Hand?

 

[swissdoc]

Die Main-Klangparameter sind doch als Regler verfügbar. Bei Spread und Size muss man ins Menu, auch der Sequenzer/Animator/Arp erzwingt das. Modulationen und LFO haben auch weniger Regler als beim 002.
Da zückst Du dann locker Dein Tablett und regelst alles lächelnd vom Touchpad.

Ich habe nur den 002, aber es sollte mit dem 001 auch kein grösseres Problem sein.

 

[n@utilus]

bekomme nächste woche einen und kann dann mal berichten !

 

[n@utilus]

so,mein erster eindruck....war eher schrecklich
hab das teil bei ms als rückläufer für 1499€ bekommen.(danke an das OS 1.01.00 )
wollte nach 1 stunde auch sofort wieder zurücksenden,der megagute modal support hats dann aber gerichtet !
ich kann jedem nur empfehlen die kiste sofort an den router zu hängen und auf 1.01.03 zu updaten

danach hat man einen synth vor sich der wirklich was kann.....
klanglich wirklich sehr edel,auf den ersten blick sehr sauber und rein eher digital...mitnichten aber kalt.
die kombination aus nco und dem restlichen signalweg völlig analog kann man wirklich als gelungen betrachten,er klingt einfach super
und setzt sich im mix toll durch !
der eigentliche hammer wie ich finde ist aber der sequencer mit den vielen möglichkeiten die der animator bietet.damit lassen sich wirklich
geile sachen machen die so noch nirgends möglich waren,mal abgesehn von komplizierten midi geschichten über eine daw....
ausserdem können die jeweils editierbar/sichtbaren 8 steps bequem über die 8 adsr potis geregelt werden,hat was von analogem step sequencer feeling.

die bedienung allerdings braucht ne gewisse einarbeitungszeit bis es einigermaßen flüssig läuft,das display ist top !
die kiste fühlt sich zudem sehr wertig an.

werde die tage mal noch den online editor antesten....