macOS - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

[khz]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Sind es (nur) die besseren Treiber (Diese sind teilweise im OS (Vorteil) und teilweise muss man extra install? Habe das nicht ganz verstanden.) von den Audio Herstellern die OSX (ist das RT (braucht man das?)?) so professionell machen - "alles aus einem Guss"?
Noch ein Vorteil wäre das OSX genau für diese HW kompiliert wurde. Die HW kann man deshalb nur bedingt erneuern/austauschen/verändern/... .
Unter GNU/Linux kann ich btw. auch mehrere Soundcards gleichzeitig nutzen. 1 2
Auch kann ich mein OS nach meiner HW/Anwendungsgebiet (jederzeit veränderbar (HW wie SW)) bauen > USE Flag.

 

[aintnopicnic]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

PC

- BIOS
- Registry
- DLLs
- für Fummler und Billigheimer
- Komponenten selbst zusammenstellen, immer billiger als Mac und „besser“
- Virenscanner, Würmer, Malware, Firewalls
- alle paar Monate den PC „plattmachen“
- nach jedem Service-Pack alles im Arsch
- NSA is watching you

MAC

- überteuerte und alte Komponenten
- nur für Poser&Besserverdiener
- funktioniert einfach, trotzdem scheisse

 

[khz]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

- NSA is watching you

NSA/BND ist in allen OS mit dran, direkt oder indirekt.

Quelle: heise.de

Es geht aber hier nicht um gut/schlecht OS Krieg sondern siehe Überschrift.
Also warum ist OSX besser in Bereich Musik machen.
Dieses kann man (technisch) erklären.

 

[Horn]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Vor allem ist es hanebüchener Schwachsinn. Wavelab gibt es erst seit einigen Jahren für den Mac. Vorher machte man mit Schrott wie Bias Peak rum. Als Steinberg dann Wavelab für OS X ankündigte war Bias ruckzuck weg vom Fenster. Es wundert mich, dass diese Vollprofis mit so einer "Amateur-Soft" arbeiten.

Sequoia ist bis heute PC only. Bei Digital Domain arbeiten sie damit, diese Amateure

Vielen Dank für die Klassifizierung einer Aussage von mir als "Schwachsinn" ... Solche Wertungen sprechen ja immer für ausgesprochene Intelligenz, da kann ich als Schwachsinniger natürlich nur ungläubig staunen.

Wavelab? Was bitte ist das denn? Wozu bitte soll man das benötigen? (Mir ist klar, was Du meinst, aber diese Software-Kategorie der Stereo-Wavedatei-Editoren hat sich doch vor ungefähr 15 Jahren schon erledigt.)

Protools und Cubase gibt es schon seit Langem für Windows, ja. Beide gab es vorher bereits für den Mac. Logic gibt es seit dem Kauf von Emagic durch Apple nicht mehr für Windows. Für mich reicht schon dies als Argument, um nicht auf einen PC umzusteigen.

Was ich oben eigentlich sagen wollte ist, dass ich einfach aus Bequemlichkeit beim Mac bleibe. Ich kenne das System gut, besitze jede Menge Software dafür und kenne in meinem persönlichen Bekanntenkreis niemanden, der als Musiker etwas anderes nutzt. Warum sollte ich mir denn selbst das Leben unnötig schwer machen? Und vielleicht ist das ja der eigentliche Grund, warum viele Musiker den Mac nutzen: schlicht und einfach aus Gewohnheit.

Ein Computer ist bloß ein Werkzeug, kein Selbstzweck. Und Betriebssysteme sind keine Religion.

 

[3zspb9wbisüfd]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

diese Software-Kategorie der Stereo-Wavedatei-Editoren hat sich doch vor ungefähr 15 Jahren schon erledigt.

Deswegen fluten die Hersteller den Markt auch jährlich mit Updates.

 

[khz]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

back2Topic

 

[Horn]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

diese Software-Kategorie der Stereo-Wavedatei-Editoren hat sich doch vor ungefähr 15 Jahren schon erledigt.

Deswegen fluten die Hersteller den Markt auch jährlich mit Updates.

Wahrscheinlich für die Leute, die ihre Plattensammlung digitalisieren wollen. Vermute ich.

Dafür gibt es auf dem Mac übrigens seit 20 Jahren haufenweise Software. Ich z. B. habe Amadeus Pro. Aber eigentlich kann es (wie alle diese Programme) nichts, was man nicht auch in jeder DAW direkt machen könnte.

back2Topic

Du kannst aber schon lesen?

 

[3zspb9wbisüfd]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Wahrscheinlich für die Leute, die ihre Plattensammlung digitalisieren wollen. Vermute ich.

Die geben dafür 580€ aus?
http://www.steinberg.net/de/products/wa ... tures.html

 

[Horn]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Wahrscheinlich für die Leute, die ihre Plattensammlung digitalisieren wollen. Vermute ich.

Die geben dafür 580€ aus?
http://www.steinberg.net/de/products/wa ... tures.html

Die Preise für Steinberg-Produkte konnte ich noch nie nachvollziehen. Vielleicht kaufen es ja so wenige, dass man es nur mit solch überzogenen Preisen kostendeckend vermarkten kann? Was weiß ich.

Es ist ja lustig, dass viele Leute immer über die Preise für Mac-Hardware schimpfen und dabei vollkommen übersehen, wie preiswert und gut Apple-Software oft ist.

 

[khz]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Also warum ist OSX besser in Bereich Musik machen.
Dieses kann man (technisch) erklären.

back2Topic

Du kannst aber schon lesen?

Nein kann ich nicht. Wenn das die Erklärungsversuche sind dann
OK, bin mal wech.

 

[3zspb9wbisüfd]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Die Preise für Steinberg-Produkte konnte ich noch nie nachvollziehen. Vielleicht kaufen es ja so wenige, dass man es nur mit solch überzogenen Preisen kostendeckend vermarkten kann? Was weiß ich.

Ich will keine Lanze für Wavelab brechen, ich nutze selbst etwas anderes. Jedoch bin ich mir sicher, dass es einen Markt dafür gibt.

 

[siebenachtel]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Wenn einem Hans Zimmer und seinen angestellten Koproduzenten für Hollywood ein PC reicht, dann reicht es auch für jeden anderen Profi.

...........die grossen Profis haben aber auch eigene Profis um sich ihren PC aufsetzen und warten zu lassen
sollte man auch nicht unerwähnt lassen bei der debatte.

(sag ich mal nachdem dein post grad nach meinem kam mit dem angetönten punkt der "risikoverminderung".........)

 

[tom f]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

PC

- BIOS
- Registry
- DLLs
- für Fummler und Billigheimer
- Komponenten selbst zusammenstellen, immer billiger als Mac und „besser“
- Virenscanner, Würmer, Malware, Firewalls
- alle paar Monate den PC „plattmachen“
- nach jedem Service-Pack alles im Arsch
- NSA is watching you

MAC

- überteuerte und alte Komponenten
- nur für Poser&Besserverdiener
- funktioniert einfach, trotzdem scheisse

gut dass es noch ein paar leute mit sinn für humor gibt

 

[tom f]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Es ist ja lustig, dass viele Leute immer über die Preise für Mac-Hardware schimpfen und dabei vollkommen übersehen, wie preiswert und gut Apple-Software oft ist.

da könnte man nun ein eigenes fass aufmachen...

ich (legal disclaimer: subjektiv) finde z.b. dass logic x überhaupt nicht sonderlich gut ist...

ich habe damit mit version 3 angefangen und damals etwa 2000 dm dafür bezahlt und habe lediglich 6, 7 und 8 überspungen. mit 9 und x kann ich mich aus vielen gründen nicht mehr anfreunden gleichwohl ich die gekauft habe und partiell nutze...

ebenso habe ich über die jahren eine cubase sx version, reaper, ableton live und sonar gekauft und irgendwie ist logic bei weitem das altbackenste, zugemüllteste von allen.
insofern finde ich dass der preis von etwa 200.- gerechtfertigt ist und kein schnäppchen darstellt - allein der content ist stellenweise richtig übel aber hauptsache mit dem "extra alles was es je gab" kommt man auf etwa 70 giga... da kann man mit etwas humor schon von einer lasagne in einem pferd reden.

ich kann aber vollkommen verstehen, dass man aus gewonheit darauf schwört - bei mir hat es ganze 5 jahre gedauert mir das wieder abzugewöhnen.

 

[future_former]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Ich verwende OS X ganz einfach wegen Logic, welches es nicht mehr für die Windows-Plattform gibt. Auch sonst ist es ein sehr angenehmes BETRIEBSSYSTEM, nicht mehr und nicht weniger.

 

[mpue]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Dem schliesse ich mich an. Ich benutze es aus demselben Grund. Bisher gibt es IMHO keine Alternative zu Logic.

Und ich hab fast alle DAWs getestet, glaubt mir. Studio One kommt der Sache allerdings schon ganz nahe.

 

[khz]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Zwar OT und bei MS sieht es ähnlich wenn nicht schlimmer aus aber die Datenschutzrichtlinie von Apple habe es schon in sich.
Und das für Geld freiwillig ist sportlich.

back2topic:

• Die HW (kaum austausch veränder -bar)/OS ist aufeinander abgestimmt. Daher optimiert.
• Bessere Treiber/Support.
• Die Anwender SW ist innovativer
• foo

Was noch?

 

[rauschwerk]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Wurde bereits genannt:
Das Hauptmerkmal ist die interne Audioverarbeitung innerhalb OSX, was grundsätzlich anders vom OS behandelt wird ggü. Win.

 

[lowcust]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Es sind immer die selben enlendslangen Diskussionen Apple VS. Pc, und nicht nur hier z.b. auch in Gamerforen Foren nur eben pro Pc.
Man kann sagen das hier im Forum, allen voran auch der Forumbetreiben Macuser sind, ich miteingeschlossen.
Folglich wird Dir hier auch eher zu einem Solchen Gerät geraten, weil man es kennst und sich hier auch gut austauschen kann usw.

Stellt dir selbst die Fragen:

Was willst du, ganz wichtig ALLES damit machen ?
Was kannst du Dir leisten ?
Und vor allem was ist Dir Sympatischer, nützt alles nix wenn du schlussendlich das gefühl hast das andere wäre besser für dich gewesen, ist wie beim Autokauf?

 

[khz]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Mir persönlich ist das (OSX/MS) relativ egal, ich mag ein OS das auf Freiheit (z. B. Datenschutzrichtlinie) wert legt und nicht von Konzernen als auch Geheimdiensten (NSA/BND/...) überwacht wird. Wurde hier ja auch angesprochen, das kam nicht von mir.

Meine Musik hat was mit Freiheit zu tun. Ich nutze GNU/Linux Gentoo.

Fände es schön wenn anhand von irgendwelchen nachvollziehbaren - technisch/Datenblätter/HP/wasauchimmer - Fakten z. B. wie was aufgebaut ist und HW/SW umgesetzt wird es verständlich dargelegt wird. Kenne so etwas halt von Linux. Muss aber nicht auf alle OS übertragbar sein, da "ist ES" so aber nachvollziehen kann ich es schwer, eher glauben.
Daher finde ich den Thread "OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?" sehr interessant da es zum Verständnis beitragen kann.

Ja, wie Autokauf, jeder sagt was anderes. Glaubenskrieg aufs Blut. Wenn ich mich aber halbwegs auskenne kann ich mir was zulegen was auf meine Bedürfnisse abgestimmt ist.
Pizza

 

[rauschwerk]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Bei der Frage des Threadstarters geht es nicht um eine Glaubensfrage, oder was cooler ist - was nicht. Es geht auch nicht darum, ob das Betriebsystem sich intuitiver bedienen lässt als andere Alternativen.

Es geht um die Frage = warum sei das OSX für Audioanwendungen besser geeignet, als andere (wobei hier mit ziemlicher Sicherheit Windows als Gegenspieler gemeint ist).
Die Antwort wurde - wie bereits w.o. geschrieben - mehrfach dargelegt = weil die interne Verarbeitung der Audio- und MIDI-Daten innerhalb OSX optimierter behandelt wird ggü. Windows. OSX basiert (ähnlich Linux) übrigens auf UNIX (nebenbei beigefügt).
Hinzu kommt (wie ebenfalls schon hier geschrieben) die Nutzung von RAM sowie die Organisation der Treiber als auch die Funktionsweise dieser innerhalb OSX (im Vergleich zum Windows).

Vielleicht kann einer hier ein paar Links/Verweise posten, die das näher beleuchten und begründen.

 

[Ich@Work]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

@khz und rauschwerk : Vielen Dank für Eure Beiträge. Genau in diese Richtung sollte es gehen. Mehr um die technischen Fakten als um die Vorliebe und/oder Glaubensfrage bzw. effektive Vorteile gegenüber dem anderen System (ja, in der Regel meine ich da Windows).

@rauschwerk : Wo zahlt sich aber diese im OS optimierten Behandlung aus ?

- einfachere Handhabung (?)
- höhere Performance (?)
- mehr Möglichkeiten (?)

(?) soll auch hinterfragend verstanden werden.

Ein bis jetzt entscheidender Punkt der für mich wirklich wichtig ist, ist der Punkt mit den gleichzeitig mehreren Audiointerfaces. Das wäre mir wichtig und da scheint macOS einen klaren Vorteil auszuspielen ohne jetzt auch gleich zu wissen bzw. behaupten, dass dies unter Windows nicht auch möglich wäre.

Überzeugt bin ich auch davon, dass durch die Reduktion an möglichen Hardwarekomponenten und dem kompletten System aus eigener Hand, reduzieren sich mögiche Problemfelder und lässt zumindest hoffen, dass es so ein sorgloseres System ist. Auch hier kann man natürlich unter Windows auch Glück haben und die Sache läuft von Beginn an schon super oder man kauft das System bei einem Anbieter der sich damit auseinandergetzt hat. Oder man hat sogar Freude daran sich damit auseinander zu setzen und mag es sogar mit den Komponenten zu "spielen" und das System so genauer kennen zu lernen.

Bezüglich der Leistungsfähigkeit bin ich dagegen skeptisch. Da denke ich, dass Apple da genau diesen Joker nicht wirklich ausspielt und wäre es eine Hauptzielgruppe da durchaus noch mehr drin liegen würde. Vorallem bezüglich MIDI.

Laufen die Unitor8 eigentlich noch unter El Capitan bzw. Sierra ?
Gut, auf der Windows-Seite sieht es glaube ich genauso schlecht aus bei den Steinbergs Unitor 8

Aktuell sieht mein Plan so aus, dass ich mir ein gebrauchtes Mac Book Pro 15" mit Quad-Core kaufen werde um macOS noch besser kennen zu lernen. Sollte ich damit nicht klar kommen wird es wieder verkauft und steige dann mit gutem Gewissen wieder auf Windows zurück. Vielleicht das eher zeitintensivere Vorgehen aber das Erfahrungsreichere. Denn tue ich das nicht werde ich bei jedem Problem unter Windows wahrscheinlich der Meinung erliegen, dass dies unter macOS kein Problem wäre, selber wenn das nicht stimmt und gewiss ist mir auch klar, dass es auch da Probleme geben kann.

Danke für alle Beiträge.

 

[Speedy75]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Dem schliesse ich mich an. Ich benutze es aus demselben Grund. Bisher gibt es IMHO keine Alternative zu Logic.

Und ich hab fast alle DAWs getestet, glaubt mir. Studio One kommt der Sache allerdings schon ganz nahe.

Nee, glaub ich jetzt erstmal einfach nicht. Warum sollte das so sein ?

 

[Ich@Work]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Dem schliesse ich mich an. Ich benutze es aus demselben Grund. Bisher gibt es IMHO keine Alternative zu Logic.

Und ich hab fast alle DAWs getestet, glaubt mir. Studio One kommt der Sache allerdings schon ganz nahe.

Nee, glaub ich jetzt erstmal einfach nicht. Warum sollte das so sein ?



Gesendet von iPad mit Tapatalk

Ist wohl für ihn persönlich so und keine allgemeingültige Meinung wie das meiste hier. Darum gings mir ursprünglich mehr um Fakten statt Meinungen auch wenn vieles wohl auch auf eine Glaubensfrage hinausläuft weil man sonst zu tief in die Materiel einsteigen müsste und die ich wohl letztlich auch nicht mehr vestehen würde. Und ich behaupte mal, dass es wenige Leute hier gibt welche dies auf der so tiefen Ebene wissen und auch einen Vergleich haben. Vielleicht der ein oder andere Software-Programmierer schon, aber das ist wohl hier eher eine Minderheit.

 

[Anonymous]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Ich glaube Deadmau5 nutzt neben Hans Zimmer auch Windows.

 

[mpue]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Dem schliesse ich mich an. Ich benutze es aus demselben Grund. Bisher gibt es IMHO keine Alternative zu Logic.

Und ich hab fast alle DAWs getestet, glaubt mir. Studio One kommt der Sache allerdings schon ganz nahe.

Nee, glaub ich jetzt erstmal einfach nicht. Warum sollte das so sein ?



Gesendet von iPad mit Tapatalk

Wie gesagt : IMHO

Ich finde den Workflow einfach nahezu perfekt.

 

[weird fish]

Re: OSX - Das Betriebssystem für Musiker. Aber warum ?

Es geht um die Frage = warum sei das OSX für Audioanwendungen besser geeignet, als andere (wobei hier mit ziemlicher Sicherheit Windows als Gegenspieler gemeint ist).
Die Antwort wurde - wie bereits w.o. geschrieben - mehrfach dargelegt = weil die interne Verarbeitung der Audio- und MIDI-Daten innerhalb OSX optimierter behandelt wird ggü. Windows. OSX basiert (ähnlich Linux) übrigens auf UNIX (nebenbei beigefügt).

Dargelegt ja - belegt nein. Und Unix ist per se auch nicht für Echtzeitaufgaben ausgelegt.

 

[khz]

Dargelegt ja - belegt nein. Und Unix ist per se auch nicht für Echtzeitaufgaben ausgelegt.

Und es geht hier ja um das "warum" == "belegen".
Echtzeitaufgaben == Kernel

Es geht aber hier nicht um gut/schlecht OS Krieg sondern siehe Überschrift.

Ich finde es gut das es noch verschiedene OS gibt. Jeder kann das nutzen was er will.

###############################
###############################

1.) Die Hardware/Software ist auf das OS abgestimmt:

• OSX - [X]
• Win - [_]
• Lin - [_] oder [X] <== Man kann durch USE Flag.

2.) Ist ein Echtzeit Betriebssystem:

• OSX - [_]
• Win - [_]
• Lin - [_] oder [X] <== Man kann durch RT-Kernel

3.) Optimiertes System (WM ist schlank, keine unnötigen Dienste, ...):

• OSX - [_]
• Win - [_]
• Lin - [_] oder [X] <== Dienste, Window Manager und QuickScan.

4.) Optimierte interne Audioverarbeitung:

• OSX - [X] <== Beleg dafür wäre nett.
• Win - [_] oder [X] <== ASIO(?)
• Lin - [_] oder [X] <== Man kann durch Audio bzw. MIDI.

5.) Mehrere Souncards gleichzeitig nutzbar:

• OSX - [X]
• Win - [_]
• Lin - [_] oder [X] <== Man kann durch Alsa und/oder Jack.

6.) Freies Routen zwischen Hardware/Software:

• OSX - [_]
• Win - [_]
• Lin - [X] <== Durch z. B. Claudia oder QjackCtl.

7.) Bessere Treiber/Support:

• OSX - [X]
• Win - [X]
• Lin - [_] oder [X] <== Hängt teilweise von den u. a. speziellen Audio Herstellern ab ob sie das OS unterstützen.
  Allgemein ist die Treiberunterstützung als auch der Support für System/Hardware/Software (sehr) gut.

8.) Die Anwender SW ist innovativer:

• OSX - [X]
• Win - [X]
• Lin - [_] oder [X] <== Je nach Lebendigkeit der GNU Software oder der Bereitstellung der u. a. speziellen Audio Software Herstellern.

9.) foobar - $weiter_Punkte:

• OSX - []
• Win - []
• Lin - []

 

[Anonymous]

Ich finde das Thema OSX kann man jetzt schon zusammenfassen.

OSX wird genutzt:
- Gewohnheit
- weil es viele anderen in der Branche nutzen
- Logic leider aufgekauft wurde und Apple keine Windowsportierungen mehr anbietet.
- AudioCore auch mehrere Sounddevices gleichzeitig abdeckt.

Nix davon bringt mir persönlich einen Vorteil, da:
- Ich an Windows ab Version 3.11 gewöhnt bin und es auch mag. So unpopulär diese Meinung auch sein mag.
- Ich auf gutes Preis-/Leistungsverhältnis achte/achten muss und das modulbasierte Desktop PC-System immer noch am besten finde. Geht was kaputt wird es einfach ausgetauscht.
- Ich keinen Laptop brauche, da ich so gut wie nie unterwegs bin.
- Mich das was andere nutzen nur am Rande interessiert.
- Ich kein Logic nutze
- Mir WASAPI(ein eingebautes Microsoft ASIO ab Windows Vista) vollkommen reicht. Für externe Soundkarten gibt es ja eigene ASIO-Treiber.
- Mich nie darum kümmern muss ob eine Hard- oder Software nicht unter Windows läuft.

Aber wie hier schon gesagt wurde, für jeden gibt es was passendes da draußen. Nur zu sagen, mit Windows kann man nicht professionell Musik machen, halte ich für falsch.

 

[swissdoc]

- AudioCore auch mehrere Sounddevices gleichzeitig abdeckt.

Ich habe hier im Rechner (WinXP) eine eingebaute Soundkarte, eine SonicCore Scope und ein USB Inteface von Tascam. Wo auch immer Sound genutzt wird, kann ich das passende Device anwählen?
Oder verstehe ich das Problem an der Stelle nicht?