Intel CPU Problem (13th, 14th Gen)

marco93

marco93

Shnitzled in the Negev
Also im Geschäft sagte man mir laut Intel betrifft es nur die K Serie. Scheint aber ja irgendwie doch alle zu betreffen...
 
"Ein fehlerhafter Microcode-Algorithmus habe die Betriebsspannung der CPUs auf falsche Werte erhöht."

Und sowas fällt vorher nicht auf. Das ist doch unglaublich!
 
marco93 schrieb:
"Ein fehlerhafter Microcode-Algorithmus habe die Betriebsspannung der CPUs auf falsche Werte erhöht."

Und sowas fällt vorher nicht auf. Das ist doch unglaublich!
Zum Vergrößern anklicken....
In der Regel sind solche Sachen nach dem Motto "Trifft dies und das und jenes zu, und macht man dies und das und jenes". Da fällt halt beim Testen nicht alles gleich ins Auge.

IT und die damit zusammenhängende Technik ist komplex.

Aber, die Presse greift sowas natürlich gerne dankend auf. Intel ist ja sowieso böööse, und AMD ist ja sowieso guuut, und dann kann man mal wieder Stimmung machen. Immer der gleiche Kindergarten.

AMD hat übrigens aktuell arge Treiberprobleme, und viele nicht so aktuelle Spiele laufen deswegen nicht. Sowas liest man natürlich in der Presse nicht, weil, AMD ist ja guuut.
 
Zu allem Übel hat Intel ja aktuell nicht nur ein Problem. Neben der Sache mit dem Microcode gibt es noch eine Charge an mangelhaften Prozessoren, die es in den Handel geschafft hat… (Produktionsprobleme)

Davon dass Intel beim Thema Performance nur mit viel Mühe (und Stromverbrauch) mithalten kann will ich hier garnicht anfangen.
 
kybernaut_01 schrieb:
Davon dass Intel beim Thema Performance nur mit viel Mühe (und Stromverbrauch) mithalten kann will ich hier garnicht anfangen.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, das stimmte eigentlich noch nie. Besonders bei der für Audioanwendungen wichtigen Single Core Performance war Intel immer obenauf.

Wie gesagt, die Presse hat und die ganzen Youtube-Influencer haben einen Heidenspaß an diesem Kindergarten David gegen Goliath Kram. Und erreichen damit ja auch genügend Leute, wie man sieht...
 
Zu diesem Thema gibt es so viele unterschiedliche Infos... mein letzter Stand: Intel CPUs Gen 13+14 mit einer Leistung mit/über 65 Watt sind betroffen. Ich meine das sind alle i5, i7 und i9 CPUs der 13. und 14 Generation.
Hab den kauf eines neuen PCs erst einmal aufgeschoben.
 
chakko schrieb:
Aber, die Presse greift sowas natürlich gerne dankend auf. Intel ist ja sowieso böööse, und AMD ist ja sowieso guuut, und dann kann man mal wieder Stimmung machen. Immer der gleiche Kindergarten.

AMD hat übrigens aktuell arge Treiberprobleme, und viele nicht so aktuelle Spiele laufen deswegen nicht. Sowas liest man natürlich in der Presse nicht, weil, AMD ist ja guuut.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Einzige der hier von gut und böse spricht bist du soweit ich das hier sehe .. ist da etwa ein Intelfanboy etwas getriggert?
Was bei den meisten Berichten die ich gelesen habe angeprangert wird, ist die Reaktion Intels auf die offensichtlichen Probleme, die zunächst in Abrede gestellt wurden und nun doch nach und nach zugegeben werden, ohne die Kunden vernünftig zu informieren und ggf. zu entschädigen.
Ein offensichtlich massenhaft fehlerhaftes Produkt sollte zurück gerufen werden und es nicht dem Kunden überlassen werden dieses (aufwendig) zu reklamieren. Klar, kann man so machen ist aber eben nicht kundenfreundlich...
 
recliq schrieb:
snip
Ein offensichtlich massenhaft fehlerhaftes Produkt sollte zurück gerufen werden und es nicht dem Kunden überlassen werden dieses (aufwendig) zu reklamieren. Klar, kann man so machen ist aber eben nicht kundenfreundlich...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Intel alle defekten CPUs zurückrufen müsste und ersetzten würde, können die vermutlich ein Schild an die Tür hängen, auf dem "Closed" steht. Das kann vermutlich keine Firma dieser Welt bezahlen.

Schlimm ist das die breite Öffentlichkeit die Rechner mit diesen CPUs kauft, davon meist davon gar nichts mitbekommt oder es bei dem Durcheinander nicht wirklich versteht.
Was nun wirklich los ist und welche CPUs wirklich betroffen sind, wissen ja technisch versierte Leute kaum.
Es ist noch nicht mal bekannt, ob die CPUs die heute vom Band laufen, ok sind.
 
aven schrieb:
Wenn Intel alle defekten CPUs zurückrufen müsste und ersetzten würde, können die vermutlich ein Schild an die Tür hängen, auf dem "Closed" steht. Das kann vermutlich keine Firma dieser Welt bezahlen.

Schlimm ist das die breite Öffentlichkeit die Rechner mit diesen CPUs kauft, davon meist davon gar nichts mitbekommt oder es bei dem Durcheinander nicht wirklich versteht.
Was nun wirklich los ist und welche CPUs wirklich betroffen sind, wissen ja technisch versierte Leute kaum.
Es ist noch nicht mal bekannt, ob die CPUs die heute vom Band laufen, ok sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn die ein paar Konsumer CPUs zurück rufen würden, mussten die garantiert nicht sofort dichtmachen... erinnert sich noch jemand an den Abgasskandal bei Autoherstellern? Als ich das letztemal geschaut habe waren die alle noch ziemlich aktiv am Mark heute...und da kamen zum Teil noch erhebliche Entschädigungen aus Prozessen dazu.
 
kybernaut_01 schrieb:
Habe ich was verpasst? Beim Thema Performance per Watt ist Intel schon länger nicht mehr „obenauf.“
Zum Vergrößern anklicken....
Performance per Watt ist relativ uninteressant für Echtzeitaudio (und generell ziemlich uninteressant). Da zählt vor allem Single Core Performance, weil die allermeisten Plugins auf einem Kern laufen, und die einzelnen Spuren in der DAW ebenfalls.
 
Mag ja alles sein, und ja ich kenn mich auch ein kleines bisschen aus, aber das ist mir jetzt zu doof hier. Du beantwortest Fragen die ich nicht gestellt hatte und erzählst Dinge die nichts zur Sache tun.
 
Versteh ich nicht, aber, du musst es wissen.

Falls du überhaupt mich meintest.
 
Wenn es dich ernsthaft interessiert, schau dir an was ich oben geschrieben habe und argumentiere sachlich dazu wenn du was zu sagen hast.

Strohmannargumente kannst du besser für dich behalten.
 
chakko schrieb:
Performance per Watt ist relativ uninteressant für Echtzeitaudio (und generell ziemlich uninteressant). Da zählt vor allem Single Core Performance, weil die allermeisten Plugins auf einem Kern laufen, und die einzelnen Spuren in der DAW ebenfalls.
Zum Vergrößern anklicken....
Also würdest du jetzt trotzdem Intel kaufen oder gibt's von AMD eine Alternative. Das gibt sich je nach Prozessor doch nicht viel, oder?
 
kybernaut_01 schrieb:
Wenn es dich ernsthaft interessiert, schau dir an was ich oben geschrieben habe und argumentiere sachlich dazu wenn du was zu sagen hast.

Strohmannargumente kannst du besser für dich behalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast eine Aussage gemacht, ich habe darauf geantwortet. Ist das nicht gewollt, in einem Diskussionsforum?
 
marco93 schrieb:
Also würdest du jetzt trotzdem Intel kaufen oder gibt's von AMD eine Alternative. Das gibt sich je nach Prozessor doch nicht viel, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde Intel immer vorziehen. Ich habe mit AMD-Prozessoren schlechte Erfahrungen gemacht (Thema Hitzeentwicklung und boxed Kühler), und mit Grafikkarten noch schlechtere Erfahrungen (vor allem Treiberprobleme).

Ob das heutzutage noch ein großes Problem ist kann ich mangels Erfahrung nicht sagen. AMD ist für mich schon lange kein Thema mehr (hatte seit 2014 keinen AMD-Rechner mehr). Und, gerade bei der Single Core Performance habe ich in Benchmarks immer Intel vorne gesehen, und, das war mich auch für Audio wichtig.
 
Am Rand bemerkt: immer wenn ich in den letzten 2 Jahren CPU-Tests gelesen haben, war Intel mitnichten der klare Single-Thread Anführer. Vielmehr war es idR ein Kopf and Kopf Rennen mit AMD Zen 3/4/5. Bei Multithreading ist es ohnehin meist AMD und bei Performance per Watt sowieso (der Vollständigkeit halber hier angemerkt, mag jeder für sich in der Priorität bewerten).
 
Klinke schrieb:
Welche DAW benutzt Du denn bitte schön, dass die Single Core Performance noch wichtig ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Soweit mir bekannt berechnen alle DAWs die Plugin-Kette einer Spur auf einem Kern (auf dem Kern können natürlich mehrere Spuren berechnet werden, aber, halt die ganze Spur, und nicht die Spur auf mehreren Kernen). Es gibt sicher andere Dinge in der DAW die parallel berechnet werden.

Deshalb ist halt die Single Core Performance wichtig. Und, das beste ist natürlich, wenn man viele Cores hat, die eine gute Single Core Performance haben.

So habe ich das jedenfalls immer gelesen, wenn es in Diskussionen um die Performance von Prozessoren für Echtzeitaudio ging.
 
Zuletzt bearbeitet:
chakko schrieb:
Ich würde Intel immer vorziehen. Ich habe mit AMD-Prozessoren schlechte Erfahrungen gemacht (Thema Hitzeentwicklung und boxed Kühler)
Zum Vergrößern anklicken....
Hab' vor kurzem den boxed Kühler der bei einem Aufrüstboard (so vor 10-15 Jahren gekauft) gegen was besseres gewechselt, der Unterschied war enorm und nach dem Wechsel zu 'ner passiv gekühlten Grafikkarte hört man den (doch recht alten) PC kaum noch. Die boxed Kühler sollen bei AMD ja mittlerweile besser geworden sein, aber ich würde (auch bei Intel) immer ein paar Euro mehr für was vernünftiges ausgeben wollen, zumindest wenn es leise sein soll.

chakko schrieb:
Und, gerade bei der Single Core Performance habe ich in Benchmarks immer Intel vorne gesehen, und, das war mich auch für Audio wichtig.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich verstehen, wenn ich Sounds baue hab' ich meist nur einen Klangerzeuger offen, wobei die Performance da mittlerweile generell kein Problem mehr ist. Ansonsten ist die Multi-Core Performance spätestens mit den ARM Macs bei den meisten DAWs zum Thema geworden.

Multicore CPU for DAW? - Cockos Incorporated Forums

Multicore CPU for DAW? REAPER General Discussion Forum
forum.cockos.com
 
Klinke schrieb:
Welche DAW benutzt Du denn bitte schön, dass die Single Core Performance noch wichtig ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Single core Speed ist immer wichtig ! Und es ist immer "zuerst" wichtig.

@chakko hatte es kurz anskizziert. Man muss verstehen wie DAWs ihre Last auf die CPUs verteilen.
...wie wichtig es dann wirklich ist hängt natürlich auch davon ab was genau man macht.


Denke das wird so "allgemein" auch erst seit kürzerem verstanden, bzw. thematisiert.
die Sache ist nicht ganz trivial.
SC power würde ich IMMER an erste Stelle setzen. Man fährt am sichersten damit.
Und dass der Vergleich Intel vs. AMD nicht linear ist -> in Bezug zu den gesetzten Buffer Grössen ist dann auch nochmals ein anderes Thema.
D.h. ab Buffer kleiner als 256 samples fiel der AMD zurück.
K.A. ob sich da jetzt was verändert hat die letzten 2-3 Jahre


und: ich selbst nutze nen plugin Host der explizit SC läuft, z.bsp.

und: sind die M4 mac chips im SC jetzt nicht vor den Intels ?
dachte das wäre so.
Und die M4 desktops kommen ja erst noch. Da darf man noch etwas mehr Leistung erwarten. Vor allem dann beim studio. anyway.......jedem die plattform die er mag ;-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

S
Snapdragon X Elite
Antworten
0
Aufrufe
297
sdvkaeälkjb848
S


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben