DSGVO - Folgen für Fotografen, Sites, Hintergründe

dbra schrieb:
mal ne Frage: muss ich eigentlich auch den Webhoster, mit dem ich einen Datenverarbeitungsauftrag abgeschlossen hab, in der DatenSchutzerklärung nennen?
Zum Vergrößern anklicken....
Meines Wissens: Nein. Du musst nur sagen, dass es einen Webhoster gibt und dass daher die Datenspeicherung außerhalb Deines direkten Verfügungsbereiches liegt.
 
Grade kam die entsprechende Mail von Schneidersladen rein. Und in deren Datenschutzerklärung steht:
6. Datenverarbeitung zu Werbezwecken
Wir versenden keine Werbung.
7. E-Mail-Kampagnen
Wir machen keine Email-Kampagnen.
Zum Vergrößern anklicken....
So macht man das :)
 
https://www.denic.de/ und whois Dienste wie http://whois.domaintools.com/ oder https://whois.de/ geben seit gestern Abend oder schon etwas länger die Domaininhaber nicht mehr raus, also keine personenbezogenen Daten mehr. Bei denic.de ist es für den Domaininhaber möglich wenn man sich mit PLZ oder E-mail legitimieren kann. Dann gibt's noch Sonderfälle. Aber in der Regel werden diese Daten nicht mehr angezeigt.

Nun frage ich mich tatsächlich ob ich das gut oder schlecht finden soll. Schlecht ist es, weil da gehen ja jetzt ganz neue Betrugsmaschen, man kann ja sonstwas ins Impressum schreiben, es ist nicht mehr nachprüfbar. Das ist ein Thema was noch gar nicht in den Medien angekommen ist.
 
Naja, es gab immer schon die Möglichkeit sich hinter einem Registrierungs-Dienstleister zu verstecken.
 
täuscht Du dich da nicht? ich könnte schwören noch vor paar Monaten die entsprechende Einträge gesehen zu haben, so wie man das seit Jahren gewohnt war. Wenn es verschleiert war, dann stand da halt Domaininhaber: Verschleierungsunternehmen. Jetzt bekommst Du den ganzen Block nicht mehr angezeigt, der ganze Bereich ist weggefallen. Es wird nur noch der Hoster angezeigt.
 
Nagel mich nicht drauf fest. Genau weiß ich nur, dass seit Jahren der ursprüngliche Dienst nicht mehr vollumfänglich angeboten wird.
 
Ich hab mich sowieso schon immer gewundert, warum das so freizügig gehandhabt wurde.
Wichtig ist doch, dass jemand mit berechtigtem Interesse da drankommt und wir vor den "das interessiert mich jetzt mal" Anfragen geschützt sind.
 
trotz aller Liebe für Datenschutz fand ich die DENIC Auskunft immer gut und wichtig und nötig. korrekte Firmen haben doch eh nix zu verbergen, bei der DENIC steht das Gleiche wie im Impressum. Und in DE gibt es eine Impressumpflicht, musst Du eh haben, selbst als kleiner Blogger, der Kochrezepte veröffentlicht.
Wenn es hingegen eine dubiose Website ist, z.B. ein potentieller Fake Shop, dann fand ich es immer gut bei Whois oder der Denic nachsehen zu können was da denn drin steht. Und wenns dort dann anonymisiert war, dann war endgültig alles klar -> Finger weg.
 
Tja, die Amis als Erfinder der ganzen Technologie brauchen wohl etwas länger um das umzusetzen als die europäischen Zeitungen.
 
die wissen das nicht weil sie es ohne Ansehen durchgewunken haben, sagte ich ja auch schon. Das sieht schwer nach Inkompetenz aus. Ist denen egal, haben halt nicht eine dieser modernen Wandzeitungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja in der summe passt es ja. Es gibt ja offensichtlich ausreichend Leute, die an der Wahlurne inkompetent sind und das ermöglichen. Insofern ist das eher wie Arsch auf Eimer.
 
die ersten Affen posten schon DSGVO Auszüge auf Facebook, in dem du dein Einverständnis abgeben sollst, damit man etwas von dir liken darf. Langsam drehen alle durch.
 
Wenn dein Kühlschrank zu dir spricht: "Hey, wir müssen reden!"

DdtfIT_V4AArEHQ.jpg
 
Bernie schrieb:
die ersten Affen posten schon DSGVO Auszüge auf Facebook, in dem du dein Einverständnis abgeben sollst, damit man etwas von dir liken darf. Langsam drehen alle durch.
Zum Vergrößern anklicken....
Langsam? Ich glaube mittlerweile das die DSGVO nur ein Test ist, um zu beweisen wie wenig Hirn bei vielen Menschen mittlerweile noch vorhanden ist. Ich hab damit beruflich zu tun und empfinde das mittlerweile als Realsatire.
 
rz70 schrieb:
Langsam? Ich glaube mittlerweile das die DSGVO nur ein Test ist, um zu beweisen wie wenig Hirn bei vielen Menschen mittlerweile noch vorhanden ist. Ich hab damit beruflich zu tun und empfinde das mittlerweile als Realsatire.
Zum Vergrößern anklicken....

ja das ist aber der test der nur das ergebnis aus vielen voran gegangen nur validieren soll.
 
das ist nix Neues und wird in dem Artikel sehr überspitzt dargestellt, das ist keine Lücke sondern Bestandteil des Gesetzes und schon lange bekannt, und ich finde es gut dass es das gibt und dass man sich darauf berufen kann. weil ansonsten darfste ja fast gar nichts mehr als Webseitenbetreiber.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben