Der unterbewerteste Synthie (Preisklasse bis 500 Euro)
- Ersteller Lothar Lammfromm
- Erstellt am
Keine Sorge: Kommt nichts Sinnvolles mehr. :|mink99 schrieb:Mich persönlich interessiert das Teil in Verbindung mit anderen synths sehr, ginge das nur in nem eigenen Fred, der hier wäre irgendwie mit was sinnvollem überfrachtet.
So, ich hab jetzt das Paket aufgemacht.
Der Karton ist schonmal geil!!!
Echt allerfeinster Karton!
Das ist mal wirklich ein vollkommen unglaublicher Karton, den ich hier in meinen sterbenden Händen halte.
Davon könnt ihr könnt ihr von mir aus gerne noch jahrelang Träumen!
Oder noch länger!
Jetzt probier ich mal, in was für Taschen das Ding alles so reinpasst
Der Karton ist schonmal geil!!!
Echt allerfeinster Karton!
Das ist mal wirklich ein vollkommen unglaublicher Karton, den ich hier in meinen sterbenden Händen halte.
Davon könnt ihr könnt ihr von mir aus gerne noch jahrelang Träumen!
Oder noch länger!
Jetzt probier ich mal, in was für Taschen das Ding alles so reinpasst
KARTON! 
Xpander-Kumpel
||||||||||
orange_hand schrieb:
Microwave 1: Hier im Forum in sehr gutem Zustand für 390€ zu haben, aber in der teuren Synthesizerwelt von Ebüll etc. natürlich erst ab 1080€, also ist so ca, 1200€ der Forumsoffizielle Gebrauchtpreis…
PS: Das ist sie auch wert!
microbug
meckerbug
orange_hand schrieb:
Ja, aber nur der Preis alleine macht ja noch keine Unterbewertung aus, oder?
Der Microwave der ersten Generation gehört ganz sicher nicht zu den unterbewerteten Synthesizern.
Unterbewertet sind vor allem die Geräte, die zu Den Zeiten ihres Erscheinens aus irgendeinem Grund floppten, entweder durch zu hohen Preis im Verbindung mit Problemen (Yamaha EX5), vom falschen Hersteller (GEM S) oder ihrer Zeit zu weit voraus (Kawai K5) bzw durch Möchtegerntester totgeredet - oder auch eine Kombination aus alldem. Hinzu kommt oft noch falsche bzw nicht vorhandene Werbung oder Marketing.
Unterbewertet, weil falscher Hersteller, sind zB fast alle Synthis von Teisco, vor allem die Analogen. Deren Potential erkannte man erst viel später.
Alesis Fusion HD ist auch so ein Fall, ebenso Hartmann Neuron. Passen nur beide nicht in den Preisrahmen.
Dann wäre da noch der Cheetah MS6 und die beiden Marion-Synths sowie der von Buchla entwickelte Oberheim OB-MX. Der MS6 wurde erst durch die neue Firmware von Kristofer Maad zu einem brauchbaren Synth, nach wie vor ein seltenes Teil.
Waldorf Microwave I und die Roland JV/XP-Modelle haben sich damals sehr gut verkauft, was man von den anderen gerade genannten Kisten nicht behaupten kann.
orange_hand
..
Ja Dietmar,
dann habe ich ein anderes Verständnis vom Wort "unterbewertet" gehabt. Aber wie auch immer, nun sind wir ja wieder fully aligned
Grüße
orange
dann habe ich ein anderes Verständnis vom Wort "unterbewertet" gehabt. Aber wie auch immer, nun sind wir ja wieder fully aligned
Grüße
orange
N
Neo
...
Solche Threads sind immer gut, besonders wenn man die Preise auf EBäh zu niedrig findet. Was läßt sich denn noch hypen um die Preise mal zünftig steigen zu lassen und damit die Leute hier wieder was zu jammern haben, das durch sie selbst verursacht wurde ? Ach ja, Yamaha tx16w, der Sampler schlechthin. Einfache Bedienung, super vintage 12 Bit Sound und günstig zu haben. Und sonst ? Quasar, ein Sound zu dem einem analog nichts mehr einfällt. Wer braucht schon Oberheim, Moog, Roland und co, wenn man für wenig Geld einen echten Quasar erwerben kann ?! Der Synth wird auch recht selten angeboten, weil er so unglaublich vintage, kult, realistisch klingt !
Lothar Lammfromm
...
Da sagst du ein großes Wort!Neo schrieb:Solche Threads sind immer gut, besonders (...) Wer braucht schon Oberheim, Moog, Roland und co, wenn man für wenig Geld einen echten Quasar erwerben kann ?! Der Synth wird auch recht selten angeboten, weil er so unglaublich vintage, kult, realistisch klingt !
Der Quasar ist ja auch "deutsche Wertarbeit" - das wird oft vergessen. Nicht zuletzt wegen seiner über-ragen-den Qualität hat sich der Quasar sensationell gut verkauft, und auch heute wird man kaum auf einen Musiker treffen, der sich von seinem liebgewonnen Qasar trennen mag, zumal in Hinblick auf Klangqualität und Klangvielfalt, und da will ich lange noch nicht mit der zweifellos gegebenen Verarbeitungsqualität kommen!
Während die Feinde des Quasars (dFdQ) behaupten, dass im Quasar lediglich die einmottungswürdige Technik einer Soundkarte ("Isis") verarbeitet wurde, die zum Herstellungszeitpunkt unverkäuflich war, aufgrund ihrer üblen Audioeigenschaften, ist es in Wahrheit genau anders herum: Un-glaublich, was die Macher des Quasar aus der gegebenen Technik heraus holen konnten!
Ja, es ist in der Tat un-glaublich, dass so ein oller, alter Oberheim-Synthesizer (mit seinem doch eher bedeckten Klang, den er bietet - was ja gerne als "warm" schöngeredet wird) oft noch oberhalb (!) des Quasar gehandelt wird. Doch kann der Oberheim Drums, wie sie der Quasar mit Links beherrscht? Kann er Techno? Kann er wie ein Klavier klingen? Verfügt der Oberheim über eine Vielzahl (!) unterschiedlicher Synthesemodelle? Hat er überhaupt so viele Stimmen?? Um den Unterschied zwischen diesen beiden Geräten zu begreifen, nehme man sich exemplarisch nur ein einzelnes Feature vor, einen einzelnen technischen Baustein, um den völlig überteuerten Oberheim (z.B. OB1) mit dem zumindest ebenbürtigen Quasar zu vergleichen - nämlich das Rauschen:
Beim Oberheim hat das Rauschen:
- immer die gleiche Klangfarbe, jedenfalls ungefiltert
- kann von Oscillatorklängen völlig verdeckt werden
- ist in Konzeption und Grundklang altmodisch, höflich gesagt
- muss mühevoll mit einem separaten Schalter aktiviert werden
Beim Quasar hingegen das Rauschen:
- beherrscht sämtliche Klangfarben von Rauschen
- kann niemals von Oscillatorklängen völlig verdeckt werden
- ist so modern und schneidend, dass es sich in allen musikalischen Kontexten durchsetzt
- und muss nicht erst mittels mühevoller separater Einstellungen zum Klingen gebracht werden
Xpander-Kumpel
||||||||||
powmax schrieb:Hör mal Lothar - jetzt hast Du mich ja ma richtisch heiß auf so'n Quasar gemacht.
Aber bei den angesprochenen Features kann ich die Besitzer auch verstehen, wenn die den nunmal nicht verkaufen wollen...
bussi
pauline
…ach komm, deine Kackteile ham ja noch nicht mal irgendein Rauschen...
A
Anonymous
Guest
Lothar Lammfromm schrieb:
Ich glaube jeder Synth wird da unterschätzt. Der erfahrerne Elektronikmusiker kann mit so ziemlich jeder Gurke was anfangen.
Wenn ich mir jetzt einen Yamaha CS1 x nochmal holen würde( Damals 1200 DM), würden die Ergebnisse jetzt sicher anders klingen und somit Synth in einem besseren Licht erscheinen lassen
Er wäre also ein unterschätzter Synth Es gibt keine über oder unterschätzten Synths. Nur fähige/unfähige Electronic - homo - sapiens.
rauschwerk
pure energy noise
Ein CS1/2 ist nun wirklich nichts dolles. Diese dinger werden zurecht günstig gehandelt.
Donauwelle
Malandro
pulsn schrieb:
micromoog
Rhabarber Barbara
Also <100€ Ein Roland S330 als subtraktiven Digi-Synth ist eine tolle Sache, der kann sogar mit Single Cycle richtig "teuer" klingen
microbug
meckerbug
Wurde iirc noch nicht genannt: Novation Nova Desktop und die A-Station. Sind beides Supernova-Ableger im Kompaktformat.
Zaphod
how can you expect to be / taken seriously?
Bernie schrieb:
Jau, den hatte ich auch mal. Konnte echt schöne Sachen. Bereue den Verkauf etwas, aber die dürftige Verarbeitung, die mickrige 2 Oktaven Tastatur für ein Instrument, welches durchaus mit orchestraler Wucht punktet und Ungereimtheiten in der Speicherverwaltung und dem Arp machten es mir dann doch schwer mit dem Micro-X. Als Rack oder Desktop stünde der längst wieder hier, jedenfalls sofern der VST-Editor von Korg es noch macht, denn ohne macht das Ding wenig Laune.
microbug
meckerbug
Das X50 wäre keine Alternative?
microbug schrieb:
jap...K-Station für mich...klasse Bedienung und schön' feuchten Klang.
microbug
meckerbug
K-Station ist aber nicht Nova, sondern der Vorgänger des KS, auch fein. Nicht ganz so fett wie die Novas, kann dafür die pads besser.
BTW: hab gerade die Tage die DVD von Howard Jones mit den Konzerten aus dem Jahr 2004 gesehen. Seine Hauptsynthis waren dort zwei KS-5 und zwei K-Stations, der Jupiter-8 war aber auch dabei.
BTW: hab gerade die Tage die DVD von Howard Jones mit den Konzerten aus dem Jahr 2004 gesehen. Seine Hauptsynthis waren dort zwei KS-5 und zwei K-Stations, der Jupiter-8 war aber auch dabei.
microbug schrieb:
K-Station ist gleich A-Station, meinte ich...nur bloß mit Keyboard. Zumindest gleiche Synthengine, vielleicht hier und da kleine Unterschiede im Features.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Nova und Supernova? Wollte mal der Nova Desktop probieren da ich der Supernova (Rack) vom Klang sehr gemocht hat, nur nicht seine Bedienung. Klingt mehr 'high-end' als K-Station, z.b.
Korg DW 8000, falls noch nicht genannt. Kann drücken und schweben, letzteres besonders high.
microbug
meckerbug
dhollmusik schrieb:
Hier stehts genauer, was zu wem paßt:
https://us.novationmusic.com/answerbase ... patibility
Die Nova Desktop ist quasi eine Supernova im Kompaktformat, mit weniger Knöppen, Parts, Stimmen und Einzelausgängen (6 statt 8), außerdem gibts keinen Drummodus und weniger Speicherbänke (nur 2 für Programme statt 7 oder 8 bei der Supernova). Es gibt zudem noch das Nova II Keyboard, quasi eine Supernova II Keyboard mit 49 Tasten, aber sehr selten zu finden. Am häufigsten findet man Supernova (II) Rack oder Nova Desktop.
Beim Nova und Supernova Keyboard hast Du die beste Bedienbarkeit, weil für Programme getrennte Taster für 10er und 1er Stellen vorhanden sind, über die auch Performances und Favoriten abgerufen werden.
Wenn Dir das Rack von der Bedienung her nicht gefallen hat, wirst Du mit der Desktop nicht glücklicher, die hat noch weniger Knöppe, da holst Du Dir besser die Supernova (II) Keyboard. Einfach mal die Bedienelemente auf den Bildern anschauen. Der Multimode ist bei allen Modellen allerdings gleich gut zu bedienen, da direkter Zugriff.
News
-
-
News SequencerTalk 226 - Synthesizer Transporte & Aufstellung & News - heute 20:30 live
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1