Behringer UFX1604 released. Erste Erfahrungen?

USB/FW Integration funzt einwandfrei. Zumindest am Mac. Ist genau so wie man es erwartet. Hier gibts wirklich nichts zu beanstanden. Die interne Recorderfunktion hab ich noch nich getestet, aber die brauch ich auch nicht.

Womit ich nach wie vor nicht so recht klarkomme ist der EQ. Ich arbeite viel mit EQ teilweise auch mit extremen Einstellungen (naja extrem im Rahmen der Standard +-15db) aber bei dem Behringer Pult hab ich das gefühl dass die EQ´s irgendwie blechern klingen. Ich hab mal mein altes Soundcraft daneben geschmissen und auf meinen beiden OT´s exakt das gleiche loop (ne simple technopercussionspur mit Kick und bassline) auf beide Pulte ausgegeben damit ich 1:1 vergleichen kann. Dem Behringer fehlt da irgendwie ein bisschen der Biss. Das Soundcraft klingt bei +10 db / 80Hz einfach brachial bassig mit leichter verzerrung ohne Verlust der oberen Frequenzen... also durchaus musikalisch. Wobei das Behringer bei extremen EQ Einstellungen eher zumacht, leicht matscht und auch nicht schön verzerrt.

Was mich gleich zu einer Frage bringt: Das Behringer klingt leise irgendwie anders als laut. Kann das überhaupt sein?
Ich meine bei niedriger Zimmerlautstärke einen deutlichen verlust im unteren Frequenzbereich feststellen zu können (ja, klar! aber ihr wisst schon was ich meine)
Speziell wenn man eben nicht die Boxen leiser macht sondern die Lautstärke am Pult regelt. Auch hier hab ich wieder mit meinem Soundcraft verglichen allerdings war ich dann irgendwann schon ganz deppert vom vielen vergleichen deswegen konnte ich am schluss gar nicht mehr so genau sagen welches nun im leisen zustand eigentlich besser klingt.

Tja, ich bin unschlüssig. Es ist sicherlich momentan das beste FW/USB Pult am Markt (von den Venice abgesehen) Aber Verarbeitung und Klang überzeugen zumindest mich nicht 100%.
 
Hey Snitch, was sagst Du nach 3 Wochen Behringer Genuss? Möchtest Du das Presonus Studio Live wieder zurück haben? Wie siehts mit Latenzen aus, kann man damit vernüftig VST's spielen?
 
und, gibts inzwischen irgendwelche statements die revidiert werden müssten?
was sagt der klang...immer noch nicht 100% überzeugend?
vielleicht ein paar andere usermeinungen noch...ich glaube becker_mexico hats auch...?

:)
 
Naja ich werds mir wohl eh holen :phat:

Aber was mir noch nicht ganz klar ist - wenn ich den Mixer als Audiointerface nutze, muss ich dann zwingend eine Spur opfern um den Sound aus meiner DAW zu hören? Oder ist das nur gedacht, um evtl. was aus dem Rechner über die..."wahnsinnig guten Pult- Effekte" zu schicken?
Ich hatte damals mal n Alesis Multimix, da kam der Sound vom Rechner automatisch, liess sich allerdings auch nur über den Masterfader regeln...Oder in der DAW halt...
 
Mr. Roboto schrieb:
chain schrieb:
fast 700 okken:

http://www.heise.de/preisvergleich/behr ... 18398.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und? Für so ein Pult ist das ein Superpreis! Schau Dir mal die Alternativen an.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Gefühl beim Umgang mit dem Behringer Xenyx UFX1204 ist sehr angenehm. Angefangen von den griffigen Fadern mit ihren weichen, aber dennoch spürbaren Regelwegen, bis hin zu den Potis. Da wackelt nichts, die Achsen sind stabil und wo es sein soll, rasten die Drehregler in der Mittelstellung spürbar ein. Auch die Druckschalter vermitteln ein gutes Gefühl. Das alles zusammen lässt mich zu dem Prädikat „Top Verarbeitung“ hinreißen. Außerdem bietet dieses Pult alles, was man normalerweise braucht: rauscharme Vorverstärker, effektive Klangregelung, einfach zu bedienende Kompressoren, gut klingende Effekte, plug and play Möglichkeiten für Gitarre und Bass und auch allerlei Recording-Möglichkeiten.

Kompressoren ... nochmal lesen :denk:

ahhh

Mit einer beeidruckenden Feature-Liste, die unter anderem die Premium XENYX Mic Preamps, "One-Knob"-Kompressoren, British EQs und ein 24-Bit onboard Effekt umfasst, ist der neue Behringer UFX1604 sicherlich einer der am umfangreichsten ausgestatteten Kompaktmischer. Dank seiner integrierten 16 x 4 USB / FireWire-Schnittstelle können Konzerte und Proben direkt auf einer externen Festplatte oder dem PC bzw. Mac aufgenommen und später nachbearbeitet werden. Die Transport-Sektion kann als Fernbedienung für Ihre Computer-basierte DAW via MIDI genutzt werden.

Features:
Erstklassiger rauscharmer Mixer mit enormen Headroom
Integriertes USB/Firewire Interface (24Bit/96kHz)
16 Track Recorder über USB (kein Computer wird benötigt)
16 x 4 Audiointerface (Kompatibel mit Mac OSX und Windows XP/Vista/7) -> wer will schon mit 8 musik machen
8 hochwertige XENYX Mikrofonvorverstärker mit individueller Phantomspeisung
8 hochwertige Kompressoren mit "one knob super easy" Funktion hier sind sie
'British' 4-Band EQ in jedem Kanal
Remote für DAWs über MIDI Sektion
Effektprozessor mit 16 editierbaren Presets -> für die Summe
(reverb, chorus, flanger, delay, pitch shifter, multi-effects, Tap function)
2 Hi-Z Eingänge für Gitarre oder Bass
8 Inserts
4 Aux Sends / 4 stereo Returns
Solo in Place Funktion
Durchdachte Monitorsektion mit separaten Reglern für Monitor- und Kopfhörerlautstärke
Flexibles Netzteil für alle Stromnetze
Designed by Behringer Germany
 
wie jetzt ? der matrix 12 ist eine wundermaschine.

ein behringerpult im studio ist so peinlich, wie mit tierpornos aufm pc erwischt zu werden .
 
@chain: Abgesehen davon, daß ich jetzt die Intention Deines Posts nicht verstanden habe ist Dein Kommentar zu den Effekten definitiv falsch.
Diese können nicht nur auf die Summe gelegt werden, das wäre ja bei so einem Mixer dämlich. Die beiden FX Prozessoren sind pro Kanal als Send verfügbar
Deine Windows 8 Aussage ist genauso falsch, da in den Spezifikationen auf der Seite "Built-in 16x4 interface connects directly to your computer and supports Mac OS X and Windows XP or higher" steht.

Ich kann auch irgendwie nicht mehr nachvollziehen, was dieses andauernde Behringer gebashe soll. Mag sein, daß sie früher mal Geräte hatten, die von der Bauqualität nicht gut waren oder gerauscht haben. Mittlerweile jedoch sind sie in fast allen Produktbereichen genauso gut oder sogar besser als andere Firmen. Klar gibt es immer noch die ein oder andere Ausnahme, dies ist bei anderen Herstellern jedoch nicht anders. Die Mixer rauschen keinesfalls mehr wie verrückt, die Rack-FX sind gut und günstig, sowas wie das X32 gibt es von keinem anderen zu dem Preis und die Tatsache, daß sie in China produzieren kann ja wohl keiner ernsthaft kritisieren. Es gibt keine Firma mehr (außer ein paar amerikanischen Trampelkistenherstellern), die nicht in China produziert.
 
...naja, man muß seine zu teuren Neuanschaffungen ja irgendwie verbal verteidigen, da kommt Behringerbashing gerade recht und passt gut in die Kausalkette :D ...
 
Xpander-Kumpel schrieb:
...naja, man muß seine zu teuren Neuanschaffungen ja irgendwie verbal verteidigen, da kommt Behringerbashing gerade recht und passt gut in die Kausalkette :D ...
Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich natürlich. :P Nachvollziehbar.
 
ich habe das behringer dingens selber, weils gut ist. hab ich geschrieben. trotzdem tanzt niemand klatschend und quiekend um das pult rum und ruft: hui wie toll, ein behringer. darfich mal anfassen ... :mrgreen:
 
VEB_soundengine schrieb:
ich habe das behringer dingens selber, weils gut ist. hab ich geschrieben. trotzdem tanzt niemand klatschend und quiekend um das pult rum und ruft: hui wie toll, ein behringer. darfich mal anfassen ... :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

Ach so, wußte ich nicht. Wenn Du mich mal in Dein Studio einlädst, tanze ich gerne mal klatschend um das Teil rum. :D
 
...letzt hatte ich in der Gutenborn-Times gelesen, das jetzt das erste Behringer UFX1604 in der Stadt ist und der Bürgermeister das rote Band durchgeschnitten hatte als er Dir den goldenen Schlüssel übergab!?
 
Erster Eindruck heute:

Cooles Teil. Klingt gut, EQ's packen gut zu.
Einzige Schwachstelle bisher die Fader.
Bisschen schwergängiger bitte, und keine Alufolie als Faderkappen :selfhammer:
Sind die eigtl. genormt? Würde gerne andere drauf machen.
 
ja die faderkappen sind echt wieder so eine schote aus dem reich der mitte :selfhammer: . soll wohl irgendwie edel aussehen. so wie der alulook in den heutigen autos :doof:
 
ich werde mal ein paar praxisnahe soundvergleiche mit dem ding und dem midas venice, sowie dem mackie VLZ pult machen.
mal hören, wie weit die soundquali sich wirklich unterscheidet. muss nur noch rausfinden wie rum der schuckostecker am besten... :roll:
 
Hm, das 1204 könnte auch mir gefallen, nachdem ich gerade überlege, wie ich mein Yamaha MG-12/4 zusammen mit dem MOTU 828MKII USB integriere, scheint mir einfacher als meine Kombi, wenn auch nicht erweiterbar. Auch wenn ich mein MOTU immer noch mag und es Erweiterungsmöglichkeiten bietet (ADAT), die das Behringer nicht hat, nervt mich das Gefummel am 828, weil man keinen Direktzugriff auf die Pegel hat. Das Yamaha-Pult ist auch nett, hat aber ein externes Netzteil, und so hätte ich dann nur EIN Gerät, mit dem ich sogar spontan ohne Rechner aufnehmen könnte ...

@becker_mexico: gabs mit dem Treiber am Mac bisher irgendwelche Probleme?
 
Danke, das klingt gut. So große Sticks hab ich eh nicht, würde dann eher eine Festplatte nehmen, aber eh nur als Option.

Sehe gerade, daß das Ding sogar 2 Kopfhöreranschlüsse hat, perfekt. Mal schauen, ob sich das interne Effektgerät auch so einstellen läßt, daß zB die Stimme einen Hall bekommt, der nicht auf der Aufnahme landet.

Könnte also meine nächste Anschaffung werden, die das Setup vereinfacht.
 
microbug schrieb:
Hm, das 1204 könnte auch mir gefallen, nachdem ich gerade überlege, wie ich mein Yamaha MG-12/4 zusammen mit dem MOTU 828MKII USB integriere, scheint mir einfacher als meine Kombi, wenn auch nicht erweiterbar. Auch wenn ich mein MOTU immer noch mag und es Erweiterungsmöglichkeiten bietet (ADAT), die das Behringer nicht hat, nervt mich das Gefummel am 828, weil man keinen Direktzugriff auf die Pegel hat. Das Yamaha-Pult ist auch nett, hat aber ein externes Netzteil, und so hätte ich dann nur EIN Gerät, mit dem ich sogar spontan ohne Rechner aufnehmen könnte ...
Zum Vergrößern anklicken....

Könntest Dir auch ein Mackie Control mit Extender holen, dann hast Du Direktzugriff. Dann kannst Du natürlich nicht mehr ohne Rechner aufnehmen, da Motu so schlau war, das Mackie Protokoll nicht in das 828 zu implementieren sondern nur in die Software selber, welche dann als Übersetzer dient. Ob aus Doofheit, Faulheit oder lizenzrechtlichen Gründen kann ich nicht beurteilen.
 
Ich glaube, die wollen einfach nicht. Hatte denen vor einer Weile schon vorgeschlagen, eine iOS App dafür zu bringen, die dann ja auch den Treiber enthalten muß. Ist nichts in Planung, wie kurzsichtig. Stattdessen bringen sie eine App raus, die die Software auf dem Rechner fernsteuert, wie blöd ist das denn.

Die Architektur von CoreAudio und CoreMIDI ist ja bei iOS identisch zu MacOS und die Treiber sowieso vorhanden, es wäre nicht allzu schwer, sowas dann in eine App zu integrieren, aber nein, nix is.

Dabei würde diese Art des Zugriffs den Gebrauchswert eines 828 oder Ultralite mit USB unglaublich steigern.

Auf diesen Umstand hab ich keinen Nerv.

Gerade gelesen, daß das Behringer auf dem Mac classcompliant ist (sehr gut), aber immer alle 16 Kanäle aufnimmt, egal ob belegt oder nicht.

Kann das einer der Besitzer bestätigen?
 
microbug schrieb:
Ich glaube, die wollen einfach nicht. Hatte denen vor einer Weile schon vorgeschlagen, eine iOS App dafür zu bringen, die dann ja auch den Treiber enthalten muß. Ist nichts in Planung, wie kurzsichtig. Stattdessen bringen sie eine App raus, die die Software auf dem Rechner fernsteuert, wie blöd ist das denn.
Zum Vergrößern anklicken....

Ha, ha, ha, wie doof ist das denn? :lollo:
Die sind echt nicht mehr ganz knusper, sowas behämmertes.
 
Das ist genauso behämmert wie ein dickes MIDI-Interface, welches auch eine Standalone-Patchbay sein kann, mit nur 6 Speicherplätzen anzubieten (wo eine PMM-88 im Jahre 1988 schon 128 hatte) und darüberhinaus dieses noch als reduzierte 6x6 Version mit unveränderten Speicherplätzen zu kreieren.

Wenn die nicht demnächst für ihr Audiowire-System eine Thunderbolt-Box anbieten (die man dann anstelle der PCI(e))-Karte benutzt, dann haben die wirklich den Schuß nicht gehört. Auf genau sowas warten nämlich ziemlich Viele.
 
also ich hab das ding ja nun mittlerweise auch seit ein paar Monaten im Einsatz und bin froh dass ich es behalten hab.
 
Bei mir siehts so aus, daß ich ernsthaft überlege, MOTU 828 und Yamaha-Mixer durch das UFX1204 zu ersetzen.

Wüßte nur gerne mal, ob man sich zB einen Hall nur auf den Kopfhörer legen kann, ohne daß der mit aufgenommen wird, zB für den Gesang.

Den Quickstartguide kann ich derzeit nicht öffnen, da kommt ein Fehler.
 
Ja das kannst Du. Du kannst Dir aussuchen ob die Aux's mit aufgenommen werden sollen.
Beim 1604 müsstest Du dafür einen Kanal opfern, so wie ich das verstanden habe.
Du kannst auch den Master aufnehmen, dann sind die Sends mit drin.
Oder die einzelnen Spuren halt. So ists beim UFX 1604.
Beim 1204 geht das glaube ich noch komfortabler, da weniger Mixer-Kanäle und trotzdem
16 rein/ 4 raus über USB oder Firewire.
Bisher hab ich noch nix unkomplizierteres in den Fingern gehabt...Mixen und aufnehmen
so wie ichs gerade brauche...Die Preamps sind auch ziemlich rauschfrei, die Kompressoren Naja,
und die Effekte ok... :phat:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

TGN
Presonus StudioLive 16.4.2 oder Behringer UFX 1604
Antworten
0
Aufrufe
705
TGN
TGN
firstofnine
Behriger UFX ==> R.I.P. - was Neues muss her!
Antworten
4
Aufrufe
2K
firstofnine
firstofnine


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben