Analoge / Hybride Ergänzung ?

[PDT]

ja, also multimode im sunsyn ist immer noch nix.

kommt aber bestimmt noch ein update.

der jürgen ist da nicht der schnellste...

wenn er andere baustellen hat, kümmert er sich erst um die...
.. der sunsyn reiht sich dann hinten ein...

... imho ist der sunsyn trotzdem lecker ( nur nicht wirklich im multimode, aber wer braucht den schon )...

er hat ganz klar ecken und kanten...

wer auf exakt getunte filter steht macht besser einen großen bogen...

filtertuning ist nicht so seine stärke, und wenn man's etwas exakter haben will, sollte man den sunsyn manuell stimmen (geht über ein spezielles tuning menu, man muß sich damit auseinandersetzten , die osc's haben allerdings einen autotune mode).

es gibt den ein oder anderen kleinen schnitzer bei modulationen durch midicontroller - wurde hier im forum auch schon angesprochen...

mir persönlich macht das eigentlich wenig aus.

man sollte die stärken des jeweiligen synths ausnutzen.

wenn ich mit gestimmten filtern spielen will nehm ich dann nicht den sunsyn...

dafür hat er einen klang und andere features die man mit anderen synths definitiv nicht hinbekommt.

gerade perkussive geschichten gelingen prima.

wenn wärme oder druck gefragt ist: sunsyn hat die antwort.

seidig weich ist jetzt nicht ganz seine baustelle...

alles in allem ist der sunsyn auf jeden fall bei weitem besser als sein ruf.

ich versuche bei einem synthesizer auch eher das gut zu finden was er kann und nörgel nicht daran rum was nicht geht....

das bringt einen imo weiter

 

[Recyler]

Hallo

Momentan beschäftige ich mich gerade etwas näher mit dem PEK = Moogulators Testbericht

Allerdings bin ich durch den von M erwähnten Kritkpunkt "geringe Parameterauflösung" sehr verwirrt.

Da ich noch nie ein PEK unter den Fingern hatte, weiß ich überhaupt nicht was ich davon halten soll,
bzw. wie schwerwiegend ich diesen Kritikpunkt einschätzen soll.

Kann mir vielleicht mal jemand etwas näher erklären was genau ich mir beim Evolver
unter "geringe Parameterauflösung" vorzustellen habe ( wie wirkt sich das z.B. in der Praxis aus ??? )
bzw. ist dies allein schon ein Grund, vom Kauf eines PEK lieber Abstand zu nehmen ?

Welche Nachteile hat man durch diese "geringe Parameterauflösung" ?

mfg

 

[Moogulator]

nun, cutoff löst zB in 160 schritten auf, ein www.sequencer.de/syns/alesis/AndromedaA6.html Andromeda A6 ist da mit 16384 schritten doch etwas feiner..

ich mochte den PEK sehr gerne, aber die tatsache der nahe-7bit auflösungen fand ich überraschend.. eigentlich der einzige echte kritikpunkt am evolver generell.. da hätte man sicher mehr machen können, man müsste natürlich dann sysex und / ooder nrpns verwenden, aber bei der anzahl ist ohnehin kein normales CC-set mehr dick genug..

die praxis bedeutet: du hast eben für die meisten parameter 128 schritte, also "midi auflösung", während selbst ein http://www.sequencer.de/syns/mfb MFB / Fricke synth II bereits 10bit auflöst, wenigstens bei den wichtigsten parametern hätte man also schon mehr machen können..

wie schon gesagt: der evolver ist ein absolut großer!! aber in dieser hinsicht hätte man bei dem preis sicher mehr erwartet, dem kleinen gesteht man das sicher eher zu.. preise preise..

also "treppenstufen" , sicher keine deutlichen, aber treppenstufen sind es dennoch..

natürlich ist das nicht wie bei alten analogen der frühen "ich kann jetzt auch sounds speichern"-generation.-. aber es ist eben immernoch merkbar, besonders deutlich würde sowas bei entsprechend resonierenden filtern .. dann die cutoff schrittweise hochdrehen..

dieser "test" ist in 2006 üblicher als noch vor wenigen jahren..
der sunsyn und andro steht hier als beispiel daneben.. beide haben deutlich mehr auflösung .. wieder mit einzählen muss man sicher auch bald wieder den Q+
er ist aber da auch eher wie der evolver.. man KANN mit 128 schritten leben.. aber es ist ein detail, was einige elektroniker durchaus interessiert.. heute eben mehr als noch vor einer weile..

es gibt sounds, bei denen du nix merkst und wo das weniger eine rolle spielt.. es ist also eine frage der relation..
ich kenne auch analoge, die nur 64 schritte haben und die ich mindestens gut gelungen finde.. so auch den evo.. imo stellt er zzt eine art spitze der aktuellen hybriden dar..

 

[Tom]

Allerdings bin ich durch den von M erwähnten Kritkpunkt "geringe Parameterauflösung" sehr verwirrt.

Da ich noch nie ein PEK unter den Fingern hatte, weiß ich überhaupt nicht was ich davon halten soll,
bzw. wie schwerwiegend ich diesen Kritikpunkt einschätzen soll.

Ich besitze und nutze das PEK.
Wenn ich nur eines von meinen Geräten behalten dürfte, dann würde ich das PEK behalten. Weil Klasse Sound, Spassfaktor, Bedienbarkeit, Modulationsmöglichkeiten - schon fasst zu viele

Zur Parameterauflösung: Ein evtl. vorhandenes "Rastern oder Parametersprünge" bemerke ICH in der Praxis nicht

Ich liebe DSI für dieses Gerät

 

[shorm]

Ich glaube er ist auch ein Kandidat für .................

Bei analog natürlich ........ der Synth mit dem BESTEN Preis-Leistungs Verhältniss der Welt.

Sagt mal, von welchem Synth sprecht Ihr da eigentlich?
Hab ich was verpasst?

 

[Moogulator]

www.sequencer.de/syns/alesis/AndromedaA6.html Andromeda A6

 

[Recyler]

Ich besitze und nutze das PEK.
Zur Parameterauflösung: Ein evtl. vorhandenes "Rastern oder Parametersprünge" bemerke ICH in der Praxis nicht

Na dann bin ich ja mal beruhigt

Ich hatte Moogulators Kritik am Evolver ( "geringe Parameterauflösung" ) so interpretiert,
daß von dem Kauf eines PEK vielleicht eher abzuraten sei.
So ein Kauf will ja gut überlegt sein, zumal ich noch nie einen Evolver in den Fingern hatte,
und ich mir somit ja auch kein eigenes Bild davon machen kann.
Durch solch harte Kritiken wird man doch ziemlich verunsichert.

 

[Noise]

Also ich hatte mal den kleinen Evolver und da habe ich die Sprünge auch gemerkt. Aber kein Grund, daß ich nicht trotzdem mit dem PEK liebäugel.

 

[Moogulator]

nochmal: nein, so soll und darf das nicht rüberkommen.. der PEK ist sehr gut, es ist ein kleiner kritikpunkt.. sieht so aus, als solle man das beim nächsten mal noch dezenter anbringen, ..

ich rate nicht ab vom PEK! dazu ist er zu gut ..
es ist eher wie bei einem synthesizer auf eine fehlende displaybeleuchtung hinzuweisen..

 

[HOA]

Kann den Vorrednern/schreibern da auch zustimmen: DW8000, Microwave XT vielleicht oder auch der Nord Lead ?

 

[Recyler]

Kann den Vorrednern/schreibern da auch zustimmen: Microwave XT vielleicht oder auch der Nord Lead ?

Naja, der Thread-Titel und auch die Rubrik "Analog Synthesizer", sollten eigentlich schon Wink genug sein, um zu verstehen,
daß ich die "Digitalen" (wozu ja auch die VA`s gehören) hier mal ausschließe.

Sonst könnte man ja wirklich jeden digitalen Synth als Ergänzung zu Analog hier aufführen.

 

[Tom]

Noch ein Gerät das man immer empfehlen kann ist meiner Meinung nach ein Roland Jupiter 8 mit z. B. Groove Midi.

Flächen, Bässe, Leads, FX ...

Hat natürlich nicht soviele Modulationsmöglichkeiten wie die Evolver - aber einen schönen Grundklang (80er) mit ausreichenden Modulationsmöglichkeiten, Sync, Crossmodulation, sowie viele wertige Schieberegler macht Spass das Teil

 

[Moogulator]

definitiv.. aber er ist teuer und als keyboard dann doch angenehmer als als rack.. wegen der regler..

 

[Recyler]

Also ich hatte mal den Evolver und da habe ich die Sprünge auch gemerkt.

Gibt es eigentlich irgendwo im Net Soundbeispiele vom Evolver, wo man diese Parametersprünge
auch mal hören kann ?

Da ich noch nie einen Evolver in den Fingern hatte, kann ich mir wirklich nur schwer vorstellen,
wie sich diese Parametersprünge beim Evolver konkret auswirken.

Besser wäre es, wenn ich diese Parametersprünge vom Evolver auch mal selber hören könnte,
dann könnte ich beurteilen ob es mich stört oder nicht.

 

[Moogulator]

es sind keine sprünge, eher kleine stüfchen..es gibt ne menge synths, die gleich oder weniger auflösung haben..

 

[Recyler]

es sind keine sprünge, eher kleine stüfchen..

Gibt es dazu irgendwo Hörbeispiele ?

 

[Tom]

Hier sind allg. Soundbeispiele:
http://www.trippler.net/music/DSI-Evolver/PolyEvolver/polyevolver.html

Soundbeispiele zum evtl. vielleicht vorhanden schlechten Parameterauflösung kenne ich nicht

Vergiss es Es ist unrelevant

 

[Recyler]

Hier sind allg. Soundbeispiele:
http://www.trippler.net/music/DSI-Evolver/PolyEvolver/polyevolver.html

Kenne ich schon, allerdings sind dort keine Hörbeispiele für
Moogulators Kritkpunkt "geringe Parameterauflösung".

Deswegen fände ich es nett, wenn jemand mal durch ein Hörbeispiel
Moogulators Kritkpunkt veranschaulichen könnte

 

[Moogulator]

bitte bitte: sooo dramatisch ist das nicht.. ich bin ein pingelkopp was 7-8 bit auflösungen angeht.. so drastisch ist es nicht.. im verlauf hört man es nicht..

aber man kann dies tun: reso hochdrehen und langsam cutoff bewegen..
das sind 160 stufen.. also 7,irgendwas bit *G*
mehr als ein Q oder so..
ich denke, im normalen gebrauch dürfte das keine große rolle spielen.. es ist eher ein kritikpunkt für die referenzklasse ,da die beiden großen analog/hybriden einfach mehr haben..

 

[Tom]

Also, ich habe das eben mal ausprobiert.

Es ist wie Moogulator schon gesagt hat Reso. auf max., so dass das Filter selbst oszilliert und wenn man dann schritt für schritt den Wert des Cutoffs verändert und NUR dann hört man eine "Quantisierung"

Das heisst, die Quantiserung hörbar bei Selbstoszillation des Filters, wenn man den Cutoff verändert. Hört sich ein bisschen so an als würde man eine Tonleiter spielen. Normal wäre ein Glide.

Meiner Meinung nach tritt das in der Praxis in 99,999 % der Fälle NICHT auf und ist KEIN kaufentscheidenes Kriterium

Vor diesem Thread habe ich von dieser "geringeren Parameterauflösung" nichts gewusst oder gehört. Und ich höre es jetzt auch nicht, es sei denn man provoziert es direkt.

Es wird sich sicher bei JEDEM Synthi etwas finden lassen was bestimmt schlimmer ist und einem dann vom Kauf zurückschrecken lässt.

Nun musst Du Dich entscheiden - wer soll Dein Herzblatt sein

 

[Bluescreen]

Das heisst, die Quantiserung hörbar bei Selbstoszillation des Filters, wenn man den Cutoff verändert. Hört sich ein bisschen so an als würde man eine Tonleiter spielen. Normal wäre ein Glide.

Wenn Du, statt Cutoff mit dem Regler zu veraendern, ModWheel, Aftertouch, Breath- oder Foot-Controller auf Cutoff routest, tritt die interne Parameter-Glaettung in Funktion, wodurch Du selbst die 0,01% umgehen kannst

 

[Tom]

Wenn Du, statt Cutoff mit dem Regler zu veraendern, ModWheel, Aftertouch, Breath- oder Foot-Controller auf Cutoff routest, tritt die interne Parameter-Glaettung in Funktion, wodurch Du selbst die 0,01% umgehen kannst

Die Steuerung des Cutoff mittels ModWheel hatte ich auch ausprobiert. Ich habe aber den eindruck das auch dort noch eine "Quantisierung" zu höhren ist, wenn auch verringert (nur bei Selbstoszillation des Filters ).
Jetzt sollte jeder nochmal überlegen wie oft er Sounds mit selbstoszillierendem Filter bei seinen Tracks einsetzt und gleichzeitig dabei den Cutoff verändert

Die gesamte Diskussion ist meiner Meinung nach eh überflüssig, da es bei der Nutzung des Gerätes nicht relevant ist.
Wenn das das kaufentscheidende Kriterium sein soll, welches die Waagschale für oder gegen ein Gerät ausschlagen läßt dann macht man was falsch.
Andere Entscheidungsparameter sind da viel viel wichtiger.

Der Synthi XYZ mag ja eine x-mal höhere Parameterauflösung haben, wenn mir aber vom Sound/UI die DSI Evolvers besser gefallen dann kaufe ich mir doch lieber einen Evolver Ansonsten eben den XYZ.